”Kaksi ihmistä voi tarkastella samoja tosiasioita ja päätyä eri johtopäätöksiin”, hän sanoi. ”Se on tuomarin päätettävissä.”

Ryhmä nosti kanteen Harvardia vastaan alun perin vuonna 2014 ja käytti vuosia taisteluun, joka lopulta onnistui, saadakseen tutustua kymmeniin tuhansiin sivuihin Harvardin sisäisiä pääsyvaatimuksia koskevia asiakirjoja, joista monet julkistettiin.

Syksyllä 2018 käyty kolmen viikon oikeudenkäynti kiehtoi katsojia Harvardin sisäänpääsyn salamyhkäisten salaisuuksien vuoksi, jotka se paljasti. Oli olemassa ”dekaanin tai johtajan lista”, joka sisälsi varakkaiden lahjoittajien lapset, jotka saivat erityishuomiota sisäänpääsyssä. Lisäksi oli olemassa ”lop-lista”, luettelo opiskelijoista, joita sisäänpääsystä vastaavat virkailijat katsoivat voivansa karsia viime hetkellä, jotta luokan koostumus saataisiin tasapainoon heidän haluamallaan tavalla.

Valituskirjelmän mukaan tuomari antoi liian vähän painoarvoa kantajien esittämälle tilastolliselle analyysille, joka osoitti, että Harvardin sisäänpääsyssä esiintyi ennakkoluuloja, ja liikaa painoarvoa Harvardin sisäänpääsystä vastaavien virkailijoiden todistuksille, joita kirjelmässä kutsuttiin ”itseään palveleviksi”.

Valituskirjelmässä todetaan, että tuomari antoi liian vähän painoarvoa tilastolliselle analyysille, joka osoitti, että sisäänpääsyssä esiintyi ennakkoluuloja.”

”Vastaajan vakuuttelu siitä, että se ei syrji, vaikka se olisi kuinka uskottavaa tai närkästynyttä, ei ole todiste sen puolesta”, kirjelmässä sanotaan.

Kanteen esittäessään kantajat väittivät, että koska akateemisesti pätevien aasialais-amerikkalaisten hakijoiden osuus oli niin suuri, Harvard käytti subjektiivista ”henkilökohtaista” luokittelumenetelmää, jossa käytettiin stereotypioita aasialais-amerikkalaisista, jotka ovat hiljaisia ja opiskelijatyyppejä, vähentääkseen sisään otettujen hakijoiden määrää. Harvard vastasi, että sellaisia kuvauksia kuin hiljainen ja oppivainen oli käytetty myös muiden kuin aasialaisamerikkalaisten opiskelijoiden kohdalla ja että sisäänpääsymenettelystä vastaavat virkamiehet eivät tarkastelleet vain laajempaa ryhmää vaan myös aasialaisamerikkalaisten heikommassa asemassa olevia alaryhmiä, kuten kambodzhalaisia tai vietnamilaisia.

Students for Fair Admissions (Opiskelijat oikeudenmukaisen sisäänpääsyn puolesta) on nostanut toisenkin myönteistä kohtelua koskevan kanteen Pohjois-Carolinan yliopistoa vastaan Chapel Hillin yliopistossa, joka on määrä käsitellä oikeudenkäynnissä toukokuussa. Kyseessä on klassisempi tapaus, jossa väitetään, että yliopisto voisi ottaa sisään enemmän mustia ja latinalaisamerikkalaisia opiskelijoita, vaikkakin hieman heikompaa akateemista tasoa, jos se käyttäisi rotuneutraaleja vaihtoehtoja.