Ewangelia Łukasza zaczyna się od następujących uwag:

„Ponieważ wielu wzięło się do ręki, aby sporządzić opowiadanie o tych sprawach, które się wśród nas spełniły, tak jak je nam przekazali, którzy od początku byli naocznymi świadkami i sługami słowa, mnie także wydało się dobrym, aby prześledzić dokładnie od początku bieg wszystkich rzeczy, napisać ci w kolejności, najdoskonalszy Teofilu, abyś poznał pewność co do rzeczy, o których zostałeś pouczony” (Łk. 1:1-4, ASV).

Leon Morris charakteryzuje wstęp Łukasza mówiąc: „Otwierający akapit to jedno zdanie w dobrym greckim stylu, z klasycznym słownictwem, rytmem i równowagą” (The Gospel According to St. Luke, Grand Rapids: Eerdmans, 1974, s. 65).

W przeciwieństwie do innych Ewangelii, Łukasz rozpoczyna od literackiego wstępu, który ma charakter osobisty (np, „wydawało mi się to dobre”, podkreślenie dodane). Podczas gdy początkowe linie Łukasza różnią się od Mateusza, Marka i Jana w tym względzie, styl jest podobny do niektórych znanych świeckich historii starożytności. Historia Herodota (484-425 p.n.e.) zaczyna się tak:

„To są badania Herodota z Halikarnasu, które publikuje w nadziei, że w ten sposób zachowa od zepsucia pamięć o tym, co ludzie zrobili…” (Transl. George Rawlinson, New York: Tudor Publishing Company, 1929, s. 1).

Podobne przykłady można znaleźć w The Gospel of Luke Williama Barclaya.

Łukasz, podobnie jak Mateusz, Marek i Jan, pisał z natchnienia Bożego (2 Pet. 1:21; 2 Tim. 3:16). I kiedy Łukasz wprowadza swoją narrację, przez natchnienie wskazuje na następujące rzeczy dotyczące jego relacji o życiu i służbie Syna Bożego. Po pierwsze, zauważa precedens dla takiego dzieła. Po drugie, nakreśla proces potrzebny do jego realizacji. Po trzecie, ujawnia cel, dla którego zapisuje te sprawy. Duch Święty zagwarantował dokładność Ewangelii Łukasza, która zawiera 1:1-4, a w tych wersetach Bóg uczy nas czegoś o metodologii procesu objawienia, w którym wykorzystał ludzkie pośrednictwo i zdolności.

Precedens dla Ewangelii Łukasza

„Forasmuch” oznacza „fakt już dobrze znany”, co stanowi uzasadnienie dla dzieła Łukasza (Fritz Rienecker, Linguistic Key to the Greek New Testament, Grand Rapids: Zondervan, 1980, s. 137). Wiadomo było, że „wielu wzięło do ręki” pisanie o Jezusie z Nazaretu. Spekulacje na temat tożsamości tych „wielu” są daremne. Niektórzy uczeni przypuszczają, że Łukasz musiał być zaznajomiony z Mateuszem i Markiem na podstawie studium tekstu. Niezależnie od tego jest oczywiste, że Łukasz nie jest całkowicie zależny od tych Ewangelii, ponieważ 50% jego materiału jest unikalna dla jego dzieła.

Łukasz chwali te pierwsze dzieła. Po pierwsze, zwrócił uwagę na spójne relacjonowanie „tych spraw”. Pisarze ci sporządzili opowiadania, które zgadzały się z nauczaniem, jakie krążyło wówczas wśród zgromadzeń, ponieważ pisma te były „takie, jakie nam przekazano”.

Po drugie, Łukasz uznał wiarygodność opowiadań, ponieważ opierały się one na świadectwach naocznych świadków.

Po trzecie, dzieła te zostały dodatkowo potwierdzone przez fakt, że sami naoczni świadkowie zostali przemienieni przez to, co „widzieli i słyszeli” (por. Dz 4,20). Dlatego byli oni „szafarzami słowa”

Po czwarte, Łukasz wskazał, że to, co Jezus Chrystus „czynił i czego nauczał” (zob. Dz 1,1), „spełniło się wśród nas”. Wydarzenia te nie należały do odległej przeszłości; wciąż można było je udowodnić – dowody były świeżo w zasięgu ręki (por. 1 Kor. 15:5-8). A.T. Robertson zauważył: „Łukasz pisze po zakończeniu ziemskiej służby Chrystusa, a jednak nie jest to zamierzchła przeszłość” (Luke the Historian in the Light of Research, Grand Rapids: Baker, 1977, s. 47).

Mając przed sobą te znane fakty, Łukasz wykorzystał precedens do pisania o historycznych korzeniach chrześcijaństwa. Łukasz wiedział, że dodatkowe korzyści może przynieść uzupełnienie obecnej literatury o bardziej wyczerpujące dzieło, gdy dokładna weryfikacja jest jeszcze możliwa.

Proces badań Łukasza

Ewangelia Łukasza została napisana na podstawie badań. Jego badania były kompletne, dokładne i wszechstronne, w celu zapisania prawdy. On opisuje siebie jako „prześledziwszy kurs….”. Podążał śladami dowodów kawałek po kawałku. Wykorzystał proces, „dzięki któremu dochodzi się do wiedzy o sprawie” (Rienecker, s. 137). Łukasz użył czasu doskonałego, kiedy napisał „wyśledziwszy”, wskazując, że dochodzenie się zakończyło, a jego ustalenia zostały zachowane w dokumencie.

Łukasz ujawnia, że jego badania były dokładne. Powiedział, że zbadał przebieg „wszystkich rzeczy”. Odnośnie istotnych faktów, przeprowadził gruntowne dochodzenia. Jego badania bez wątpienia obejmowały wiele technik śledczych. Być może korzystał z innych narracji, które przedstawiały relacje naocznych świadków. Miał okazję rozmawiać z ludźmi takimi jak Jakub (Dzieje Apostolskie 21:17-18), syn Marii i Józefa, przyrodni brat Jezusa. Czego Łukasz mógł się dowiedzieć od Jakuba, syna Marii, o rzeczach, nad którymi zastanawiała się i które rozważała w swoim sercu (Łk. 1:29; 2:29,33,51)? Czy Łukasz przeprowadził wywiad z samą Marią, jeśli jeszcze żyła? Co Marek mógł powiedzieć lekarzowi i towarzyszowi Pawła, gdy byli razem w Rzymie (Kol. 4:10,14)? Podczas pobytu w Jerozolimie Łukasz spotkał ludzi takich jak Mnason, „wczesny uczeń”, w którego domu zatrzymał się Łukasz (Dzieje 21:15-16). Czy Łukasz mógł przeprowadzić wywiad z niektórymi z 500 braci, którym ukazał się zmartwychwstały Chrystus (1 Kor. 15:6)?

Badania Łukasza były nie tylko dokładne w każdym szczególe, ale również wszechstronne. Napisał on, że prześledził bieg wszystkich rzeczy „od początku”. Zbadał i zanotował więcej niż jakikolwiek inny pisarz na temat fundamentalnych wydarzeń chrześcijaństwa. Zrelacjonował niesamowite okoliczności narodzin Jana, ukazanie się anioła Gabriela Marii, wizytę Marii u Elżbiety, uwielbienie Chrystusa przez pasterzy, wizytę w świątyni i świadectwo Symeona i Anny oraz rozmowę dwunastoletniego Jezusa ze starszymi w świątyni.

A.T. Robertson mówi: „Pomysł Łukasza wydaje się być taki, że zdecydowawszy się napisać inną i pełniejszą narrację niż te istniejące, najpierw przeprowadził badanie całego dostępnego materiału, na którym mógł położyć swoje ręce” (str. 51). To wszechstronne śledztwo doprowadziło go do dnia, w którym anioł Pański ukazał się Zachariaszowi w świątyni (Łk 1,5ff).

Łukasz wskazuje również, że jego celem była weryfikacja wydarzeń. Chodziło mu o prawdę, a nie tylko o dobrą historię. Prześledził bieg wszystkich rzeczy „dokładnie”. Rozważmy precyzyjną troskę Łukasza o fakty. Opisuje on początek głoszenia Ewangelii przez Jana z udziałem nie mniej niż sześciu osobistości politycznych i ich jurysdykcji (Łk 3,1-3). Jego dokładne sprawozdanie jest również zilustrowane w Księdze Dziejów Apostolskich, gdzie wymienia trzydzieści dwa kraje, pięćdziesiąt cztery miasta i dziewięć wysp Morza Śródziemnego.

Kiedy mówił o starożytnym świecie, był dokładny. Kiedy używał terminologii politycznej, był precyzyjny. Kiedy medyczne spostrzeżenia były odpowiednie, jego umiejętności pozwoliły mu namalować bardziej żywy obraz. Nie bez powodu dawny krytyk Łukasza napisałby, po prześledzeniu kursu samego Łukasza: „Obecny pisarz uważa, że historia Łukasza jest niedościgniona pod względem wiarygodności” (William Ramsay, The Bearing ofDiscovery on the Trustworthiness of the New Testament, Grand Rapids: Baker, 1979, s. 81).

Cel Ewangelii Łukasza

Dr Łukasz nie szydził z idei dziewiczych narodzin ani z myśli o zmartwychwstaniu umarłych. Nie chodziło jednak o to, że zaobserwował tego rodzaju rzeczy w swojej karierze lekarskiej. Wręcz przeciwnie! A jednak, z nieskrywaną jasnością, Łukasz przedstawia te niezwykłe wydarzenia z pewnością, w oparciu o liczne dowody, które przejrzał.

I kiedy prześledzisz je, krok po kroku, będziesz „znał pewność” tych spraw dotyczących życia Jezusa Chrystusa. On zrelacjonował prawdę dotyczącą życia Jezusa – od jego dziewiczych narodzin do cudownego wniebowstąpienia. A prawdą, na którą wskazują te fakty i wydarzenia, jest: „Albowiem Syn Człowieczy przyszedł, aby szukać i zbawić zgubionych” (Łk. 19:10, ESV).

Łukasz odróżnia siebie od naocznych świadków, którzy widzieli i słyszeli te rzeczy (zwróć uwagę na „oni” kontra „my” w Łk. 1:1-2). Ale jego śledztwo było tak dokładne, jego badania tak wszechstronne, jego cel zapisania prawdy tak szlachetny – że chociaż on sam tam nie był, może nas tam zabrać, abyśmy mogli poznać pewność „tych spraw”. W rzeczywistości, gdy tylko opuścimy werset trzeci (tj. odniesienie do „mnie”), największy historyk niknie w tle za najwspanialszą historią, jaką kiedykolwiek opowiedziano.