Atomizm – termin używany w odniesieniu do teorii, które zakładają istnienie małych, niepodzielnych cząstek jako ostatecznych składników materii. Grecki termin atomon, używany przez niektórych starożytnych filozofów do opisania tych ostatecznych składników, oznacza „niepodzielny” lub „niepodzielny”. Teorie w filozofii starożytnej, które mieszczą się w ogólnym terminie „atomizm”, mają pewne wspólne cechy: wszystkie zakładają nieskończoną liczbę tych mikroskopijnych cząsteczek (atomów) jako fizycznych mieszkańców wszechświata; atomy te są w ruchu poprzez pustą przestrzeń, a sama przestrzeń nie ma ani granic, ani wyraźnych miejsc wewnątrz niej; atomy występują w różnych odmianach, które różnią się kształtem i mają pewne fundamentalne cechy, takie jak solidność, odporność, tekstura i ewentualnie waga. Wewnętrzne cechy atomu nigdy się nie zmieniają, ale kiedy atomy zbierają się razem, tworząc większe ciała (albo zbiory kilku atomów tego samego rodzaju, albo asortyment różnych rodzajów), ich wewnętrzne lub pierwotne cechy odpowiadają za inne wtórne efekty, które są cechami większych ciał, w tym pojawienie się koloru, smaku i zapachu (co możemy nazwać wtórnymi cechami). Te pochodne efekty mogą się zmieniać wraz ze zmianą układu atomów w ciele lub zbiorze ciał, nawet jeśli same atomy nie nabywają ani nie tracą żadnych własnych właściwości.

Leucippus i Demokryt we wczesnym okresie, oraz Epikur i jego zwolennicy w okresie hellenistycznym (włączając w to prace rzymskiego poety Lukrecjusza), są głównymi kandydatami do określenia „atomiści”. Dla żadnego z nich hipoteza atomistyczna nie została wysunięta ani obroniona w drodze eksperymentalnych badań fizycznych, a atomy, które wysunęli, miały być zbyt małe, by je dostrzec i dlatego nie mogły być wykryte przez obserwację, tak samo jak nie mogą być wykryte teraz. Wszystkie teorie atomistyczne były podyktowane pytaniami teoretycznymi, w tym metafizycznymi, dotyczącymi natury rzeczywistości i jej trwałości, a także pytaniami o to, czy rzeczy naprawdę się zmieniają i skąd możemy to wiedzieć. Niektóre z nich zostały również wywołane przez zagadki matematyczne i logiczne, takie jak zagadki Zenona dotyczące podzielności.

Ponieważ te zagadki wynikają z trudności podniesionych przez innych filozofów, teorie atomistyczne muszą być umieszczone w ich kontekście. Wcześni atomiści, Leucippus i Demokryt, mogą być traktowani jako grupa, ponieważ trudno jest oddzielić zapis tego, co każdy z nich osobno mógł wnieść do tego, co zaczęło być postrzegane jako wspólne przedsięwzięcie. Chronologicznie zajmują oni pozycję na samym końcu tego, co nazywamy filozofią presokratejską. Życie zawodowe Demokryta faktycznie zbiega się z życiem Sokratesa. Uważa się go za „presokratejczyka”, ponieważ przede wszystkim odpowiada on swoim poprzednikom, przynajmniej w pracy nad fizyką. W metafizyce główną troską wczesnych atomistów było, jak się wydaje, odparcie argumentów przeciwko wielości i zmianie, wysuniętych przez Parmenidesa, a następnie potwierdzonych przez innych myślicieli, w tym Zenona z Elei i Melissusa. Przynajmniej niektóre z osławionych paradoksów Zenona wydają się mieć na celu wykazanie, że podział na części jest logicznie niemożliwy, niezależnie od tego, czy podział ten ma się zakończyć skończoną liczbą dyskretnych części składowych, czy niekończącym się ciągiem drobniejszych podziałów i podpodziałów. Leucippus i Demokryt odpowiadają, proponując skończone dyskretne części składowe, same w sobie będące stałą materią i niepoddające się cięciu, ale oddzielone porcjami pustej przestrzeni lub nicości.

Ta ostatnia propozycja, twierdząca o istnieniu „niczego” lub „tego, co nie jest” – i że to „nic” zajmowało przestrzeń między rzeczami – była najbardziej kontrowersyjna. Taki pozorny nonsens przeczy fundamentalnym twierdzeniom Parmenidesa (że tylko to, co jest czymś, może być włączone w treść logicznie możliwego świata). Wręcz przeciwnie – twierdzą śmiało atomiści – świat zawiera to, co jest czymś i to, co jest niczym, a część przestrzeni pomiędzy tym, co jest czymś, zajmuje to, co jest niczym. Oznacza to, że ciała mogą być rozróżniane poprzez oderwanie od siebie, tak że w rzeczywistości może istnieć więcej niż jedna rzecz, nawet jeśli wszystkie ciała są zrobione z tego samego rodzaju rzeczy.

Sugestia, że istnieje pusta przestrzeń rozwiązuje również inną zagadkę, a mianowicie twierdzenie Melissusa, że ruch jest niemożliwy, ponieważ rzeczy potrzebowałyby pustej przestrzeni, aby się w niej poruszać. Stawiając tezę o pustce, atomiści tworzą przestrzeń dla ruchu atomów w jej obrębie i w ten sposób wyjaśniają zmiany w makroskopowym wyglądzie rzeczy. Ponieważ układy i zbiory atomów odpowiadają za postrzegalny wygląd, podczas gdy same atomy są zbyt małe, by je zobaczyć, zmienia się tylko wygląd rzeczy. Nie zmienia się to, co jest pod spodem: atomy same w sobie nigdy nie zmieniają swojego kształtu ani swoich wewnętrznych cech. W ten sposób atomiści zaprzeczają, że cokolwiek realnego przestało istnieć, ponieważ wrażenia wywołane przez zlepki rzeczy są jedynie pozorami, a nie prawdziwymi częściami rzeczywistości. Tego rodzaju droga ucieczki od problemów zmiany, a w konsekwencji rozróżnienie między pierwotnymi i wtórnymi jakościami rzeczy, motywuje sceptyczny stosunek do zmysłów, który wyróżnia się w dziele Demokryta.

W okresie hellenistycznym filozofia epikurejska opowiada się za atomizmem w podobnym duchu. Rozwój można zidentyfikować w koncepcji pustki (prawdopodobnie teraz wyobrażanej jako czysta rozciągłość, która może być zajęta lub niezajęta, w przeciwieństwie do bycia miejscem zajętym przez „nic”) oraz w idei, że atomy same w sobie zawierają „minimalne części”: to znaczy, mimo że atom jest mały, ma pewną wielkość i możemy myśleć o tym, że ma krawędź i środek, lewą stronę i prawą stronę; te części nie tylko nie mogą być fizycznie rozcięte, ale mają też skończoną wielkość: tutaj także istnieje granica tego, jak daleko możemy podzielić wielkość w naszym umyśle, a rezultatem musi być skończona liczba części o skończonej wielkości. Te i inne cechy epikurejskiej wersji atomizmu były podyktowane pracami Arystotelesa i Diodora Cronusa na temat czasu, przestrzeni i nieskończonych zadań.

Epikur powoływał się na teorię atomistyczną także w wielu innych dziedzinach poza fizyką i metafizyką sensu stricto. Percepcja, myśl, sny i inne zjawiska psychologiczne, wiara religijna, wolność woli i ogólnie rozumiana przyczynowość mają być wyjaśnione w odniesieniu do ogólnie materialistycznej wizji, w której możliwości są określone przez to, co może się stać z drobnymi ciałami spadającymi losowo przez nieskończony wszechświat pustej przestrzeni. Najbardziej przystępna i systematyczna eksploracja tej wizji, która przetrwała nienaruszona i którą możemy przeczytać w całości, została przedstawiona (z misjonarskim zapałem) przez Lukrecjusza w De rerum natura.

.