Derek Byerlee i Klaus Deininger

Powtarzającą się debatą w literaturze poświęconej rozwojowi jest względny nacisk, jaki należy położyć na rolę małych gospodarstw rolnych w porównaniu z dużymi gospodarstwami we wspieraniu wzrostu rolnictwa i ogólnie rozwoju gospodarczego. W latach 60. ubiegłego wieku T.W. Schultz w swoim przełomowym opracowaniu Transforming Traditional Agriculture (Przekształcenie tradycyjnego rolnictwa) przekonująco argumentował za wydajnością rodzinnych gospodarstw rolnych działających na małą skalę i ich zdolnością reagowania na nowe rynki i technologie. W połączeniu z sukcesem zielonej rewolucji w Azji, kiedy to setki milionów drobnych rolników szybko przyjęło nowe technologie, sprawiło to, że wydajność drobnych gospodarstw znalazła się w centrum programu rozwoju. Ostatnie przeglądy (Eastwood et al. 2010; Bank Światowy 2007; Wiggins et al. 2010; Christiaensen et al. 2010) potwierdzają znaczenie wzrostu wydajności drobnych producentów rolnych dla osiągnięcia efektów rozwojowych.

Globalnie, rolnictwo jest jedną z niewielu branż, która pozostaje w przeważającej mierze oparta na modelu firmy rodzinnej; to znaczy, gospodarstwa są prowadzone przez właścicieli i w dużej mierze opierają się na rodzinnej sile roboczej. Jest to prawdą zarówno w biednych, jak i bogatych krajach, chociaż średnia wielkość gospodarstwa rodzinnego różni się znacznie od około 1 ha w Azji do 180 ha w USA.

Trzy powody są często podawane dla wydajności gospodarstwa rodzinnego. Po pierwsze, pracownicy rodzinni są bardziej skłonni do ciężkiej pracy niż pracownicy najemni, którzy wymagają kosztownego nadzoru, biorąc pod uwagę, że rolnictwo jest rozproszone przestrzennie. Po drugie, gospodarstwa rodzinne mają znaczną elastyczność w dostosowywaniu podaży siły roboczej do sezonowości i rocznej zmienności produkcji, ponieważ praca rodzinna może być łatwiej przesunięta do innych zadań w gospodarstwie i poza nim. Wreszcie, właściciele dysponują dogłębną wiedzą na temat lokalnej gleby i klimatu, często gromadzoną przez pokolenia, co daje im przewagę w dostosowywaniu zarządzania do lokalnych warunków.

Jednak rozczarowanie ograniczonym sukcesem wysiłków na rzecz poprawy produktywności w Afryce Subsaharyjskiej, podejmowanych przez drobnych rolników (Collier i Dercon 2009), oraz pozorny sukces Brazylii w tworzeniu dynamicznego sektora rolnego opartego na znacznie większych gospodarstwach, doprowadziły niektóre kraje afrykańskie do postrzegania rozwoju rolnictwa zmechanizowanego na dużą skalę jako drogi do modernizacji sektora. Ten nacisk na duże gospodarstwa został wzmocniony przez gwałtowny wzrost prywatnych inwestycji w rolnictwo i gwałtowny wzrost zainteresowania gruntami rolnymi, co często było określane jako „zawłaszczanie ziemi”. Wiąże się to z kwestiami dotyczącymi potencjalnego wpływu dużych gospodarstw rolnych na rozwój, w szczególności tego, czy mogą one pomóc w generowaniu zatrudnienia, zapewnić małym producentom dostęp do nowych technologii i rynków oraz czy polityka publiczna może lub powinna regulować takie transfery w celu promowania szerszego rozwoju.

Changing Farm Size in Land-Abundant Regions

Największe gospodarstwa rolne na świecie oparte na uprawach znajdują się obecnie w krajach rozwijających się i przejściowych. Z jednostkami operacyjnymi, które często przekraczają 10 000 ha, są one większe niż największe gospodarstwa w porównywalnych regionach zasobnych w ziemię w krajach rozwiniętych, takich jak USA i Australia. Wiele dużych jednostek operacyjnych jest dalej horyzontalnie zintegrowanych w „superfarmy”, które kontrolują setki tysięcy hektarów, a największe z nich zbliżają się obecnie do miliona ha gruntów z dobrymi uprawami i sprzedażą przekraczającą 1 mld USD rocznie. Modele biznesowe zazwyczaj znacznie odbiegają od modelu rolnictwa rodzinnego, często rozdzielając własność, zarządzanie i pracę oraz integrując się pionowo z przetwórstwem, marketingiem i logistyką eksportową.

Niemniej jednak istnieją duże różnice między regionami, co ilustrują poniższe przykłady.

• W brazylijskim regionie Cerrado, który stał się jednym z nowych koszyków chleba na świecie, mediana wielkości gospodarstwa wynosi ponad 1000 ha, a wiele firm posiada ponad 100 000 ha gruntów uprawnych (głównie soi). W południowej Brazylii szybko rozwija się produkcja trzciny cukrowej, często przeznaczonej na etanol, w dużej mierze w ramach pionowo zintegrowanych operacji z młynami na zarządzanych i eksploatowanych przez nie gruntach. Podczas gdy średnia obsługiwana wielkość na młyn jest około 13.000 ha, niektóre bardzo dużych operatorów gospodarstwa ponad 300.000 ha.
• W Argentynie, duże gospodarstwa znane jako pools de siembra są oparte wokół profesjonalnych firm zarządzających, które zbierają fundusze i dzierżawy gruntów i maszyn do gospodarstwa bardzo dużych obszarach. 30 największych firm kontroluje około 2,4 miliona ha na Pampasie.
• W Europie Wschodniej udział powierzchni zajmowanej przez gospodarstwa korporacyjne dziesięć lat po transformacji wahał się od 90 procent na Słowacji, do 60 procent w Kazachstanie i 45 procent w Rosji (ale mniej niż 10 procent w Albanii, na Łotwie i w Słowenii), odzwierciedlając wyposażenie krajów w czynniki produkcji, strukturę instytucjonalną i sposób wdrożenia reform. W Rosji 30 największych gospodarstw gospodaruje na 6,7 mln ha, a na Ukrainie 40 największych kontroluje 4,5 mln ha.
• W Azji Południowo-Wschodniej duże gospodarstwa skupiają się wokół plantacji palmy olejowej. Obszar zaopatrzenia dla typowej olejarni palmowej wynosi średnio około 10.000 ha, ale w wielu przypadkach firmy zintegrowały jednostki operacyjne, tworząc bardzo duże firmy. Osiem z 25 największych na świecie firm zajmujących się produkcją rolną, zidentyfikowanych w Raporcie Inwestycji Światowych 2009, ma duże interesy związane z palmą olejową. Kilka dużych firm zajmujących się produkcją oleju palmowego kontroluje obecnie plantacje o powierzchni 200 000-600 000 ha.
• W Afryce zmechanizowana produkcja sorgo i sezamu na dużą skalę w Sudanie wynosi średnio ponad 1 000 ha, a niektóre gospodarstwa mają ponad 20 000 ha, na całkowitym obszarze oficjalnie określanym na 5,5 mln ha, ale nieoficjalnie do 11 mln ha. Ostatnia fala przejęć ziemi w Afryce przyciągnęła wiele uwagi mediów. Łączna powierzchnia przekazanych gruntów w latach 2004-2009 wyniosła 4,0 mln ha w Sudanie, 2,7 mln w Mozambiku, 1,2 mln w Etiopii i 1,6 mln w Liberii (w tym ostatnim przypadku głównie renegocjacje istniejących umów). Mediana wielkości gospodarstw związanych z tymi przejęciami była bardzo zróżnicowana, od średnio 700 ha w Etiopii, do 8 000 ha w Sudanie i 60 000 ha w Liberii.

Rosnące zainteresowanie sektora prywatnego rolnictwem stanowi dla krajów rozwijających się poważną szansę na uzyskanie bardzo potrzebnego dostępu do kapitału, nowoczesnych technologii i nowych rynków, aby przyspieszyć wzrost rolnictwa i zatrudnienia. Jednak pomimo tego potencjału wyniki rozwoju były często mniej korzystne. Tam, gdzie prawo własności gruntów nie jest dobrze określone lub gdzie administracja gruntami jest narażona na korupcję, inwestycje często naruszały prawa tradycyjnych użytkowników bez odszkodowania. Transakcje dotyczące gruntów często nie były dobrze rejestrowane, brakowało im przejrzystości i nie przeprowadzano odpowiednich konsultacji ze społecznościami lokalnymi. Problemy te były najpoważniejsze w Afryce Subsaharyjskiej, gdzie formalne rynki gruntów i nadawanie tytułów prawnych do gruntów są na ogół nieobecne. Nacisk na duże gospodarstwa rolne stwarza również ryzyko rosnącej nierówności w zakresie własności gruntów, co ma negatywne konsekwencje dla szeroko zakrojonego rozwoju obszarów wiejskich i przyszłego wzrostu gospodarczego. Pojawiły się również obawy związane z ochroną środowiska, zwłaszcza tam, gdzie ekspansja gruntów odbywa się kosztem lasów tropikalnych, jak w przypadku pastwisk w Ameryce Łacińskiej i palmy olejowej w Azji Południowo-Wschodniej. Finally, even financial and economic benefits may be compromised by lack of technology and land speculation -especially where land is provided through government channels free or at very low prices. Wczesne inwestycje w Afryce często kończyły się niepowodzeniem, a wiele z ostatnich przejęć nie zaowocowało działaniami na miejscu.

Faktory zwiększające wielkość gospodarstw

Za powstaniem dużych gospodarstw stoi wiele przyczyn. Niektóre z nich są dobrze znane, inne znacznie mniej zbadane. Niektóre są ważne w określaniu wielkości operacyjnej, podczas gdy inne wpływają na wielkość firmy, która może obejmować wiele indywidualnych operacji.

Znany i ważny wyjątek od lepszych wyników jednostek produkcyjnych prowadzonych przez właściciela w porównaniu z tymi, które polegają na pracy najemnej, jest w uprawach plantacyjnych, gdzie korzyści skali w przetwarzaniu i potrzeba ścisłej koordynacji produkcji i przetwarzania łatwo psującego się produktu, takiego jak owoce palmy olejowej lub trzciny cukrowej, często sprawiają, że plantacje są bardziej wydajne. Plantacje specjalizujące się w uprawach wieloletnich rozwinęły również wysoce zorganizowane procesy produkcyjne „typu przemysłowego”, które ułatwiają nadzór nad pracą i efektywność zarządzania.

Duże gospodarstwa rolne były również często kojarzone z otwieraniem nowych granic dla rolnictwa, gdzie bardzo niska gęstość zaludnienia i brak doświadczonych rolników uniemożliwiają szybkie pojawienie się modeli małorolnych. Wysokie koszty transakcyjne związane z zatrudnianiem siły roboczej, która musi być importowana, również sprzyjają produkcji zmechanizowanej, nawet w krajach o relatywnie niskich stawkach płac. W dłuższej perspektywie programy osiedleńcze, lepsza infrastruktura i prawa własności mogą prowadzić do ściślejszego osadnictwa i mniejszych gospodarstw na tych obszarach. W gęściej zaludnionych obszarach prywatni inwestorzy często uważają, że bardziej atrakcyjne jest prowadzenie działalności poprzez rolnictwo kontraktowe lub programy outgrowerowe, które obejmują istniejących drobnych rolników, którzy produkują znacznie poniżej swojego potencjału.

Technologia i charakter rolnictwa zmienia się na korzyść dużych gospodarstw. Ostatnie innowacje w hodowli roślin, uprawie roli i technologii informacyjnej ułatwiają nadzór nad pracą i zmniejszają nieekonomiczność skali dużych operacji. Genetycznie zmodyfikowane odmiany ułatwiły szerokie przyjęcie uprawy zerowej w Ameryce Łacińskiej, a poprzez zmniejszenie liczby etapów w procesie produkcji umożliwiły zarządzanie większymi obszarami. Technologie informacyjne, takie jak mapowanie satelitarne i modele upraw, zmniejszają przewagę lokalnej wiedzy i doświadczenia w podejmowaniu taktycznych decyzji dotyczących gospodarstwa. Duże gospodarstwa rolne, które zatrudniają profesjonalnych menedżerów, mogą również korzystać z przewagi wydajności w warunkach szybko zmieniających się rynków i technologii, zwłaszcza w przypadku nowych upraw i nowych obszarów.

Jako że nabywcy w krajach o wysokim dochodzie żądają certyfikacji zrównoważonego rozwoju społecznego i środowiskowego, nawet w przypadku „towarów masowych”, takich jak soja, trzcina cukrowa i olej palmowy, drobni rolnicy mogą mieć trudności z konkurowaniem. Wysokie koszty stałe uzyskania certyfikatu i potrzeba zachowania tożsamości produktu w łańcuchu dostaw stanowią przewagę dla dużych jednostek operacyjnych i zintegrowanych łańcuchów dostaw. Normy mogą sprzyjać dużym operacjom również w inny sposób; na przykład normy środowiskowe, które zakazują spalania trzciny cukrowej przed zbiorami w celu zmniejszenia emisji dwutlenku węgla, zasadniczo wykluczają ręczne zbiory, stawiając w niekorzystnej sytuacji drobnych rolników i zmniejszając zapotrzebowanie na siłę roboczą o połowę.

Tam, gdzie rynki nie działają dobrze, duże firmy składające się z wielu jednostek operacyjnych mogą zmniejszyć koszty transakcji i ryzyko poprzez integrację pionową. Na przykład integracja produkcji zwierzęcej z produkcją zbóż i nasion oleistych w Rosji i na Ukrainie odzwierciedla wysiłki dużych firm hodowlanych mające na celu zapewnienie dostaw paszy. Zdolność firm zintegrowanych pionowo lub poziomo do dostępu do rynków kapitałowych po niższych kosztach jest szczególnie istotna, biorąc pod uwagę powszechne niepowodzenie krajowych rynków finansowych w wielu krajach. W Brazylii i Indonezji państwowe banki rozwoju udostępniły linie kredytowe dla branż zorientowanych na wywóz i „strategicznych” przy oprocentowaniu często znacznie niższym od oprocentowania kredytów w bankach komercyjnych, ale kredyty te zazwyczaj faworyzują duże gospodarstwa rolne. Argentyńskie firmy, które uzyskują fundusze z zagranicy, płacą tylko około połowy stawki, której banki żądają od rolników, jeśli w ogóle zapewniają im dostęp do funduszy. Takie korzyści są szczególnie istotne w przypadkach wysokich kosztów początkowych dla ulepszeń gruntów, nawadniania i zakładania upraw wieloletnich.

Horyzontalnie zintegrowane firmy rolnicze, które łączą wiele dużych podmiotów gospodarczych mogą również mieć szereg korzyści, w tym:

• Kompensata za braki w dostarczaniu dóbr publicznych, takich jak technologia. Na przykład w branżach zdominowanych przez duże firmy, takich jak uprawa trzciny cukrowej (Brazylia), palmy olejowej (Malezja) lub leśnictwo plantacyjne, duża część badań i rozwoju jest obecnie prowadzona przez firmy prywatne.
• Wykorzystanie ich lepszej siły przetargowej na rynkach środków produkcji rolnej i produktów wyjściowych, które są często wysoce skoncentrowane. W Argentynie duże firmy o większej sile przetargowej są podobno w stanie obniżyć koszty po obu stronach rynku o 10-20 procent.
• Przezwyciężenie niepowodzeń na rynkach ryzyka poprzez dywersyfikację operacji w przestrzeni w celu złagodzenia ryzyka klimatycznego lub dywersyfikację towarów w celu złagodzenia ryzyka rynkowego.

Wskazania dla polityki

Duże gospodarstwa rolne pojawiły się częściowo w odpowiedzi na zakłócenia polityki lub niedoskonałości rynku związane z dostępnością infrastruktury, technologii, finansów, praw własności i ubezpieczeń. Wyrównywanie szans jest najlepszym sposobem na zapewnienie gospodarstwom rodzinnym możliwości konkurowania. Czynniki te mają również duży wpływ na wyniki środowiskowe i społeczne. Jeśli warunki te byłyby nieobecne, strategie dużych gospodarstw raczej nie będą sprzyjać długoterminowemu rozwojowi.

Jednocześnie doświadczenia, zwłaszcza w Ameryce Łacińskiej, pokazały, że dzięki postępowi technologicznemu i nowym modelom biznesowym duże gospodarstwa mogą przezwyciężyć nieekonomiczność skali i być konkurencyjne w skali globalnej. Aby skorzystać z rosnących prywatnych inwestycji w rolnictwo, kraje będą musiały zaprojektować strategie rozwoju obszarów wiejskich, które pasują do wyposażenia w czynniki produkcji i zapewniają możliwości dla drobnych rolników i tworzenia miejsc pracy, zwracając szczególną uwagę na ramy polityczne, które zapewniają prawa obecnym użytkownikom, oraz zdolność do wdrażania takich polityk.

O autorze

Derek Byerlee jest niezależnym naukowcem, mieszkającym w Waszyngtonie, DC, USA. Był głównym autorem World Development Report 2008, Agriculture for Development, a wcześniej pracował w Banku Światowym, International Maize and Wheat Improvement Center oraz Michigan State University. Ma na swoim koncie wiele publikacji z zakresu rozwoju rolnictwa oraz nauki i technologii. Ta notatka jest oparta na pracy jako konsultant dla Banku Światowego.

Klaus Deininger jest głównym ekonomistą w Grupie Badań nad Rozwojem Banku Światowego. Publikował wiele na temat nierówności dochodowych i majątkowych oraz ich związku z ograniczaniem ubóstwa i wzrostem gospodarczym; dostępu do ziemi, rynków ziemi i reformy gruntowej; oraz budowania potencjału w zakresie analizy i oceny polityki w Afryce, Chinach, Indiach, Ameryce Łacińskiej i Azji Wschodniej, a w ciągu ostatnich czterech lat pełnił również funkcję doradcy Banku Światowego ds. własności gruntów.

Dalsza lektura

Większość tego artykułu pochodzi z:

World Bank (2010). Rising Global Interest in Farmland: Can It Yield Sustainable and Equitable Benefits? Directions in Development, Bank Światowy: Washington DC.

Inne ostatnie artykuły na ten temat to:

Collier, P., and S. Dercon (2009). 'African Agriculture in 50 Years: Smallholders in a Rapidly Changing World”, dokument przedstawiony na spotkaniu ekspertów How to Feed the World in 2050, FAO: Rzym.

Wiggins, S., J. Kirsten, and L. Llambi (2010). The Future of Small Farms”, World Development, 38: 1341-48.

World Bank (2007). World Development Report 2008: Rolnictwo dla rozwoju, Bank Światowy: Washington DC.

Biuletyn Szeroki Kąt
listopad/grudzień 2010
ISSN 1238-9544

.