Wprowadzenie

Przy obliczaniu współczynnika umieralności potrzebujemy:

1. Liczby rzeczywistych przypadków. Musimy znać liczbę rzeczywistych przypadków (nie tylko zgłoszonych, które zwykle stanowią tylko niewielką część rzeczywistych), które już zakończyły się wynikiem (pozytywnym lub negatywnym: wyzdrowieniem lub zgonem), a nie bieżących przypadków, które wciąż muszą zostać rozwiązane (próba przypadków powinna zawierać zero aktywnych przypadków i obejmować tylko przypadki „zamknięte”).
2. Liczba rzeczywistych zgonów związanych z zamkniętymi przypadkami badanymi powyżej.

Wziąwszy pod uwagę, że duża liczba przypadków jest bezobjawowa (lub występuje z bardzo łagodnymi objawami) i że badania nie zostały przeprowadzone na całej populacji, tylko część populacji zakażonej SARS-CoV-2 jest wykrywana, potwierdzana badaniem laboratoryjnym i oficjalnie zgłaszana jako przypadek COVID-19. Dlatego też szacuje się, że liczba rzeczywistych przypadków jest kilkakrotnie wyższa od liczby zgłoszonych przypadków. Liczba zgonów również ma tendencję do niedoszacowania, ponieważ niektórzy pacjenci nie są hospitalizowani i nie są badani.

Jeśli oprzemy nasze obliczenia (zgony / przypadki) na liczbie zgłoszonych przypadków (a nie na rzeczywistych), znacznie zawyżymy wskaźnik śmiertelności.

Stopa śmiertelności oparta na rzeczywistych przypadkach i zgonach w Nowym Jorku

Worldometer przeanalizował dane dostarczone przez Nowy Jork, badanie przeciwciał stanu Nowy Jork oraz analizę nadmiaru zgonów przeprowadzoną przez CDC. Łącząc te 3 źródła razem, możemy uzyskać najdokładniejsze jak dotąd szacunki dotyczące śmiertelności z powodu COVID-19, a także śmiertelności według grupy wiekowej i choroby podstawowej. Ustalenia te mogą być ważne dla Nowego Jorku, a niekoniecznie dla innych miejsc (obszary podmiejskie lub wiejskie, inne kraje itp.), ale stanowią one najlepsze dotychczasowe szacunki, biorąc pod uwagę współwystępowanie tych 3 badań.

Aktualne przypadki (1,7 miliona: 10-krotność liczby potwierdzonych przypadków)

Stan Nowy Jork przeprowadził badanie testowania przeciwciał , wykazując, że 12,3% populacji w stanie miało przeciwciała COVID-19 na dzień 1 maja 2020 r. W ramach badania opracowano podstawowy wskaźnik zakażenia poprzez przetestowanie 15 103 osób w sklepach spożywczych i domach kultury w całym stanie w ciągu poprzednich dwóch tygodni. Badanie przedstawia podział na hrabstwa, rasę (Biali 7%, Azjaci 11.1%, multi/nikt/inni 14.4%, Czarni 17.4%, Latynosi/Hiszpanie 25.4%) oraz wiek, wśród innych zmiennych. 19,9% populacji Nowego Jorku miało przeciwciała COVID-19. Przy populacji 8 398 748 osób w Nowym Jorku, odsetek ten wskazuje, że 1 671 351 osób zostało zakażonych SARS-CoV-2 i wyzdrowiało do 1 maja w Nowym Jorku. Liczba potwierdzonych przypadków zgłoszonych na dzień 1 maja przez Nowy Jork wynosiła 166 883 , ponad 10 razy mniej.

Rzeczywiste zgony (23 000: prawie dwa razy więcej niż liczba potwierdzonych zgonów)

Od 1 maja Nowy Jork zgłosił 13 156 potwierdzonych zgonów i 5 126 prawdopodobnych zgonów (zgony z COVID-19 na akcie zgonu, ale bez wykonanego badania laboratoryjnego), w sumie 18 282 zgonów. CDC 11 maja opublikowało „Wstępny szacunek nadwyżki śmiertelności podczas epidemii COVID-19 – Nowy Jork, 11 marca – 2 maja 2020 r.”, W którym obliczyło szacunkową liczbę rzeczywistych zgonów COVID-19 w NYC poprzez analizę „nadwyżki zgonów” (zdefiniowanej jako „liczba zgonów powyżej oczekiwanych sezonowych poziomów bazowych, niezależnie od zgłoszonej przyczyny zgonu”) i stwierdziło, że oprócz potwierdzonych i prawdopodobnych zgonów zgłoszonych przez miasto, szacuje się, że było jeszcze 5 293 zgonów, które należy przypisać. Po skorygowaniu o poprzedni dzień (1 maja), otrzymujemy 5,148 dodatkowych zgonów, dla całkowitej liczby rzeczywistych zgonów 13,156 potwierdzonych + 5,126 prawdopodobnych + 5,148 dodatkowych nadmiarowych zgonów obliczonych przez CDC = 23,430 rzeczywistych zgonów COVID-19 na dzień 1 maja 2020 r. w Nowym Jorku.

Infection Fatality Rate (23k / 1.7M = 1.4% IFR)

Aktualne przypadki z wynikiem na dzień 1 maja = szacowane rzeczywiste wyzdrowienia (1,671,351) + szacowane rzeczywiste zgony (23,430) = 1,694,781.

Infection Fatality Rate (IFR) = Deaths / Cases = 23,430 / 1,694,781 = 1,4% (1,4% osób zakażonych SARS-CoV-2 ma śmiertelny wynik, podczas gdy 98,6% wraca do zdrowia).

Współczynnik umieralności (23k / 8.4M = 0.28% CMR do tej pory) i prawdopodobieństwo śmierci

Oszacowano, że na dzień 1 maja, 23 430 osób zmarło z całkowitej populacji 8 398 748 w Nowym Jorku. Odpowiada to 0.28% surowej śmiertelności do tej pory, lub 279 zgonów na 100,000 populacji, lub 1 śmierć na 358 osób. Należy zauważyć, że surowy współczynnik śmiertelności będzie nadal wzrastał w miarę pojawiania się kolejnych zakażeń i zgonów (patrz uwagi pod akapitem „Odporność stada” poniżej w celu uzyskania szczegółowych informacji).

Śmiertelność według wieku

Zobacz także: Death Rate by Age and Sex of COVID-19 patients

Analizując podział zgonów według wieku i stanu zdrowia , możemy zauważyć, jak z 15 230 potwierdzonych zgonów w Nowym Jorku do 12 maja, tylko 690 (4,5% wszystkich zgonów) wystąpiło u pacjentów w wieku poniżej 65 lat, którzy nie mieli choroby podstawowej (lub w przypadku których nie wiadomo, czy mieli, czy nie mieli choroby podstawowej).

Choroby podstawowe obejmują cukrzycę, chorobę płuc, raka, niedobór odporności, chorobę serca, nadciśnienie, astmę, chorobę nerek, chorobę żołądka i wątroby oraz otyłość

Poniżej 65 roku życia (0,09% CMR do chwili obecnej)

85.9% populacji (7,214,525 osób z 8,398,748) w Nowym Jorku jest w wieku poniżej 65 lat, zgodnie z US Census Bureau, który wskazuje procent osób w wieku 65 lat i powyżej w Nowym Jorku jako 14,1% .

Nie wiemy, jaki procent populacji w tej grupie wiekowej ma chorobę podstawową, więc w tej chwili nie jesteśmy w stanie dokładnie oszacować współczynnika śmiertelności dla osób w wieku poniżej 65 lat i zdrowych.

Możemy jednak obliczyć go dla całej populacji w wieku poniżej 65 lat (zarówno zdrowej, jak i niezdrowej): przy 6 188 zgonach (26% wszystkich zgonów we wszystkich grupach wiekowych) występujących w tej grupie wiekowej, z czego 5 498 zgonów (89%) u pacjentów ze znanym schorzeniem podstawowym, dotychczasowy surowy współczynnik umieralności będzie odpowiadał 6 188 / 7 214 525 = 0.09% CMR, lub 86 zgonów na 100 000 populacji (w porównaniu do 0,28% i 279 zgonów na 100 000 dla populacji ogólnej).

Do tej pory był 1 zgon co 1 166 osób w wieku poniżej 65 lat (w porównaniu do 1 zgonu co 358 osób w populacji ogólnej). I w 89% przypadków osoba, która zmarła miała jedną lub więcej podstawowych chorób.

UWAGA: Zbieramy i analizujemy dodatkowe dane, aby dostarczyć więcej szacunków według grup wiekowych.

Odporność stada i końcowy wskaźnik śmiertelności surowej

Śmiertelność surowa nie ma tak naprawdę zastosowania podczas trwającej epidemii.

Aby osiągnąć odporność stada na COVID-19 i skutecznie zakończyć epidemię, około dwie trzecie (67%) populacji musiałoby być zakażone. Na dzień 1 maja, Nowy Jork jest na poziomie 20%, w oparciu o wyniki badania przeciwciał.

W związku z tym, surowy wskaźnik śmiertelności ma potencjał, aby ponad potroić się z naszych obecnych szacunków, osiągając blisko 1000 zgonów na 100 000 populacji (1% CMR), i blisko 300 na 100 000 (0,3% CMR) w populacji poniżej 65 roku życia, z 89% tych zgonów (267 z 300) występujących u osób ze znanym podstawowym schorzeniem (w tym otyłością).

Historyczny rachunek początkowych szacunków

3,4% Śmiertelność szacowana przez Światową Organizację Zdrowia (WHO) na dzień 3 marca

W swoich uwagach wstępnych na briefingu medialnym 3 marca w sprawie Covid-19, dyrektor generalny WHO dr Tedros Adhanom Ghebreyesus stwierdził:

„W skali globalnej, około 3,4% zgłoszonych przypadków COVID-19 zmarło. Dla porównania, grypa sezonowa zazwyczaj zabija znacznie mniej niż 1% osób zarażonych.”

Wstępny szacunek wynosił 2%

Wstępnie Światowa Organizacja Zdrowia (WHO) wymieniła 2% jako szacunek śmiertelności w konferencji prasowej w środę, 29 stycznia i ponownie 10 lutego. Jednak 29 stycznia WHO sprecyzowała, że jest to bardzo wczesne i tymczasowe oszacowanie, które mogło ulec zmianie. Nadzór wzrastał, w Chinach, ale także globalnie, ale w tym czasie powiedziano, że:

Śmiertelność od 20 lutego w Chinach (wnioski z raportu wspólnej misji WHO-Chiny)

Raport wspólnej misji WHO-Chiny opublikowany 28 lutego przez WHO opiera się na 55 924 potwierdzonych laboratoryjnie przypadkach. Raport zauważa, że „Wspólna Misja uznaje znane wyzwania i uprzedzenia związane z raportowaniem surowego CFR na wczesnym etapie epidemii” (patrz także nasza dyskusja na: Jak obliczyć współczynnik śmiertelności podczas epidemii). Oto jej ustalenia dotyczące współczynnika śmiertelności, czyli CFR:

„Na dzień 20 lutego zmarło 2 114 z 55 924 potwierdzonych laboratoryjnie przypadków (surowy współczynnik śmiertelności

Wspólna Misja zauważyła, że standard opieki zmieniał się w trakcie trwania epidemii.

Współczynnik śmiertelności, omówiony przez Narodową Komisję Zdrowia (NHC) Chin w dniu 4 lutego

Zapytany na konferencji prasowej w dniu 4 lutego, jaki jest obecny współczynnik śmiertelności (lub współczynnik śmiertelności przypadków, CFR), urzędnik z Chin NHC powiedział, że :

Wstępne badanie dostarczające wstępne oszacowanie 3% dla wskaźnika śmiertelności przypadków

Wstępne badanie opublikowane w The Lancet 24 stycznia dostarczyło wczesne oszacowanie 3% dla ogólnego wskaźnika śmiertelności przypadków. Poniżej przedstawiamy fragment (podkreślenia dodane dla odpowiednich danych i obserwacji):

Z 41 pacjentów w tej kohorcie, 22 (55%) rozwinęło ciężką duszność i 13 (32%) wymagało przyjęcia na oddział intensywnej terapii, a sześciu zmarło.

Stąd, proporcja śmiertelności przypadków w tej kohorcie wynosi około 14,6%, a ogólna proporcja śmiertelności przypadków wydaje się być bliższa 3%.

Jednakże oba te szacunki powinny być traktowane z dużą ostrożnością, ponieważ nie wszyscy pacjenci zakończyli swoją chorobę (tj. wyzdrowieli lub zmarli), a prawdziwa liczba infekcji i pełne spektrum choroby są nieznane.

Co ważne, w pojawiających się ogniskach infekcji wirusowych stosunek przypadków do śmiertelności jest często przeszacowany we wczesnych stadiach, ponieważ wykrywanie przypadków jest wysoce tendencyjne w kierunku cięższych przypadków.

Jak dalsze dane na temat spektrum łagodnego lub bezobjawowego zakażenia stają się dostępne, z których jeden przypadek został udokumentowany przez Chan i współpracowników, stosunek przypadków do śmiertelności prawdopodobnie się zmniejszy.

Niemniej jednak szacuje się, że pandemia grypy z 1918 roku miała współczynnik śmiertelności mniejszy niż 5%, ale miała ogromny wpływ ze względu na powszechne przenoszenie, więc nie ma miejsca na samozadowolenie.

A novel coronavirus outbreak of global health concern – Chen Wang et al., The Lancet. January 24, 2020

Śmiertelność może również ulec zmianie, ponieważ wirus może mutować, według epidemiologów.

Śmiertelność wśród pacjentów przyjętych do szpitala

Badanie 138 hospitalizowanych pacjentów z zakażeniem 2019-nCoV, opublikowane 7 lutego na JAMA, wykazało, że 26% pacjentów wymagało przyjęcia na oddział intensywnej terapii (ICU), a 4,3% zmarło, ale pewna liczba pacjentów była nadal hospitalizowana w tym czasie.

Wcześniejsze badanie wykazało, że spośród 41 przyjętych pacjentów szpitalnych, 13 (32%) pacjentów zostało przyjętych na oddział intensywnej terapii, a sześciu (15%) zmarło.

Dni od pierwszego objawu do śmierci

Wang i wsp. Badanie z 7 lutego opublikowane na JAMA wykazało, że mediana czasu od pierwszego objawu do duszności wynosiła 5,0 dni, do przyjęcia do szpitala 7,0 dni, a do ARDS 8,0 dni.

Poprzednio. chińska Narodowa Komisja Zdrowia zgłosiła szczegóły pierwszych 17 zgonów do 24 pm 22 stycznia 2020. Badanie tych przypadków wykazało, że mediana dni od pierwszego objawu do śmierci wynosiła 14 (zakres 6-41) dni, i miała tendencję do bycia krótszą wśród osób w wieku 70 lat lub starszych (11.5 dni) niż osoby w wieku poniżej 70 lat (20 dni.

Mediana pobytu w szpitalu

W badaniu JANA stwierdzono, że wśród osób wypisanych żywych mediana pobytu w szpitalu wynosiła 10 dni.

Porównanie z innymi wirusami

Dla porównania, współczynnik śmiertelności w przypadku grypy sezonowej w Stanach Zjednoczonych wynosi mniej niż 0,1% (1 zgon na każde 1000 przypadków).

Śmiertelność w przypadku SARS wynosiła 10%, a w przypadku MERS 34%.

Jak obliczyć współczynnik śmiertelności podczas epidemii

Obecnie kuszące jest oszacowanie współczynnika śmiertelności poprzez podzielenie liczby znanych zgonów przez liczbę potwierdzonych przypadków. Uzyskana liczba nie reprezentuje jednak prawdziwego współczynnika śmiertelności i może być o rząd wielkości niższa
Dokładne oszacowanie współczynnika śmiertelności jest zatem obecnie niemożliwe.

2019-Novel Coronavirus (2019-nCoV): estimating the case fatality rate – a word of caution – Battegay Manue et al., Swiss Med Wkly, February 7, 2020

Współczynnik śmiertelności przypadków (CFR) reprezentuje odsetek przypadków, które ostatecznie umierają z powodu choroby.

Po zakończeniu epidemii oblicza się go za pomocą wzoru: zgony / przypadki.

Ale gdy epidemia nadal trwa, jak to ma miejsce w przypadku obecnego ogniska nowego koronawirusa, wzór ten jest co najmniej „naiwny” i może być „mylący, jeśli w czasie analizy wynik jest nieznany dla nieistotnego odsetka pacjentów.”

Innymi słowy, obecne zgony należą do całkowitej liczby przypadków z przeszłości, a nie do obecnej liczby przypadków, w której wynik (wyzdrowienie lub zgon) części (najnowsze przypadki) nie został jeszcze określony.

Właściwy wzór, zatem, wydaje się być:

CFR = zgony w dniu.x / przypadki w dniu.x-{T}
(gdzie T = średni okres czasu od potwierdzenia przypadku do zgonu)

To stanowiłoby uczciwą próbę zastosowania wartości dla przypadków i zgonów należących do tej samej grupy pacjentów.

Jednym z problemów może być określenie, czy istnieje wystarczająca ilość danych, aby precyzyjnie oszacować T, ale z pewnością nie jest to T = 0 (co jest domyślnie stosowane przy stosowaniu wzoru bieżące zgony / bieżące przypadki w celu określenia CFR podczas trwającej epidemii).

Weźmy, na przykład, dane na koniec 8 lutego 2020: 813 zgonów (łączna suma) i 37,552 przypadków (łączna suma) na całym świecie.

Jeśli użyjemy wzoru (zgony / przypadki) otrzymamy:

813 / 37,552 = 2.2% CFR (błędny wzór).

Przy ostrożnym oszacowaniu T = 7 dni jako średniego okresu od potwierdzenia przypadku do zgonu, poprawilibyśmy powyższy wzór używając skumulowanych przypadków z 1 lutego, które wynosiły 14,381, w mianowniku:

Feb. 8 zgonów / 1 luty = 813 / 14,381 = 5.7% CFR (poprawna formuła i oszacowanie T=7).

T może być oszacowane po prostu patrząc na wartość (obecna całkowita liczba zgonów + obecna całkowita liczba odzyskanych przypadków) i sparować ją z liczbą przypadków w przeszłości, która ma taką samą wartość. Dla powyższego wzoru, pasującymi datami byłyby 26/27 stycznia, co dałoby szacunkową wartość T wynoszącą 12 do 13 dni. Ta metoda szacowania T wykorzystuje tę samą logikę, co poniższa metoda, a zatem da taki sam wynik.

An alternative method, which has the advantage of not having to estimate a variable, and that is mentioned in the American Journal of Epidemiology study cited previously as a simple method that nevertheless could work reasonably well if the hazards of death and recovery at any time t measured from admission to the hospital, conditional on an event occurring at time t, are proportional, would be to use the formula:

CFR = zgony / (zgony + wyzdrowienia)

, co przy najnowszych dostępnych danych byłoby równe:

2 756 679 / (2 756 679 + 101 288 750) = 3% CFR (na całym świecie)

Jeśli teraz wyłączymy przypadki w Chinach kontynentalnych, używając aktualnych danych o zgonach i wyzdrowieniach, otrzymamy:

2,752,043 / (2,752,043 + 101,203,415) = 2,6% CFR (poza Chinami kontynentalnymi)

Powyższa wielkość próbki jest ograniczona, a dane mogą być niedokładne (na przykład, liczba odzyskanych przypadków w krajach poza Chinami może być opóźniona w naszym zbieraniu danych z wielu źródeł, podczas gdy liczba przypadków i zgonów jest łatwiej dostępna, a zatem ogólnie bardziej aktualna).

Była rozbieżność we wskaźnikach śmiertelności (z dużo wyższą śmiertelnością w Chinach), która jednak nie jest potwierdzana jako próbka przypadków poza Chinami rośnie w wielkości. Wręcz przeciwnie, obecnie jest ona wyższa poza Chinami niż w ich obrębie.

Ta początkowa rozbieżność została ogólnie wyjaśniona wyższym wskaźnikiem wykrywalności przypadków poza Chinami, zwłaszcza w odniesieniu do Wuhan, gdzie priorytetowo traktowano początkowo ciężkie i krytyczne przypadki, biorąc pod uwagę trwający stan zagrożenia.

Niezgłoszone przypadki skutkowałyby zmniejszeniem mianownika i zawyżeniem współczynnika CFR powyżej jego rzeczywistej wartości. Na przykład, zakładając 10 000 wszystkich niezgłoszonych przypadków w Wuhan i dodając je z powrotem do wzoru, otrzymalibyśmy CFR w wysokości 2,6% (zupełnie inaczej niż CFR w wysokości 3% oparty wyłącznie na potwierdzonych przypadkach).

Neil Ferguson, ekspert ds. zdrowia publicznego w Imperial College w Wielkiej Brytanii, powiedział, że jego „najlepszym przypuszczeniem” było to, że wirus dotknął 100 000 osób, mimo że w tym czasie było tylko 2 000 potwierdzonych przypadków.

Nie posuwając się tak daleko, możliwość nieistotnej liczby niezgłoszonych przypadków w początkowych stadiach kryzysu powinna być brana pod uwagę przy próbie obliczenia śmiertelnej stawki.

Jak dni mijają i miasto zorganizował swoje wysiłki i zbudował infrastrukturę, zdolność do wykrywania i potwierdzania przypadków poprawiła. Na przykład 3 lutego zdolność badania kwasu nukleinowego nowego koronawirusa w Wuhan wzrosła do 4 196 próbek dziennie z początkowych 200 próbek.

Znaczną rozbieżność we wskaźniku śmiertelności przypadków można również zaobserwować, porównując wskaźniki śmiertelności obliczone i zgłoszone przez China NHC: CFR wynoszący 3,1% w prowincji Hubei (gdzie znajduje się Wuhan, gdzie odnotowano zdecydowaną większość zgonów) oraz CFR wynoszący 0,16% w innych prowincjach (19 razy mniej).

Wreszcie, powinniśmy pamiętać, że podczas gdy epidemia SARS w 2003 roku nadal trwała, Światowa Organizacja Zdrowia (WHO) podała wskaźnik śmiertelności 4% (lub tak niski jak 3%), podczas gdy ostateczny wskaźnik śmiertelności przypadków zakończył się 9.6%.

Koronawirusy Sekcje światometru:

.