Posiadanie psa w dzieciństwie może chronić przed rozwojem schizofrenii w późniejszym życiu, sugerują nowe badania.

Wyniki wykazały, że dorośli, którzy posiadali psa w dzieciństwie byli o 25% mniej narażeni na późniejsze zdiagnozowanie schizofrenii. Koty, jednak nie wykazały tego samego stowarzyszenia, badacze note.

Są pewne wiarygodne wyjaśnienia dla możliwego efektu ochronnego z kontaktu z psem, badacz Robert Yolken, MD, przewodniczący Stanley Division of Pediatric Neurovirology w Johns Hopkins School of Medicine, Baltimore, Maryland, powiedział Medscape Medical News.

„Jeden jest, że rodziny, które mają psy różnią się w jakiś sposób od tych, którzy mają koty, na przykład, w odniesieniu do miejsca zamieszkania lub zasobów gospodarczych, i że te różnice są istotne dla ryzyka schizofrenii,” powiedział.

Innym wyjaśnieniem jest to, że efekt odnosi się bezpośrednio do różnic między typami mikrobioty u psów vs kotów i „że składniki mikrobioty są przekazywane niemowlętom poprzez interakcję ze zwierzętami domowymi”, Yolken zauważył.

„Wiemy, że psy i koty różnią się pod względem ich mikrobioty, więc możliwe jest, że bakterie w mikrobiomie psa są bardziej ochronne niż kota. Spójne z tą możliwością są badania wskazujące, że mikrobiota osób ze schizofrenią różni się od mikrobioty innych osób”, dodał.

Znaleziska zostały opublikowane online 2 grudnia w PLOS One.

Psy vs koty

Aby ocenić powiązania między ekspozycją na psa lub kota domowego w okresie niemowlęcym i dziecięcym a późniejszą diagnozą schizofrenii lub zaburzenia dwubiegunowego, badacze ocenili 396 pacjentów ze schizofrenią, 381 pacjentów z zaburzeniem dwubiegunowym i 594 osoby, które działały jako zdrowa grupa kontrolna.

W analizie proporcjonalnego zagrożenia Coxa, posiadanie psa domowego w domu przed 13 urodzinami było istotnie związane ze zmniejszonym ryzykiem otrzymania późniejszej diagnozy schizofrenii (współczynnik zagrożenia , 0,75; 95% przedział ufności , 0,63 – 0,90; P < .002).

Ten związek nie został wyjaśniony przez szereg czynników demograficznych, które mogą wpływać na ekspozycję na zwierzęta domowe, w tym wiek, płeć, rasę/pochodzenie etniczne, wykształcenie rodziców i miejsce urodzenia.

Widoczny efekt ochronny ekspozycji na psa domowego był najbardziej widoczny, gdy pies był obecny przy narodzinach dziecka lub dołączył do gospodarstwa domowego przed końcem drugiego roku życia dziecka. Narażenie na psa w rodzinie w tym czasie wiązało się z około 50% zmniejszeniem względnego ryzyka rozpoznania schizofrenii.

Nie było istotnego związku między zaburzeniem dwubiegunowym a posiadaniem psa, a posiadanie kota w domu nie było istotnie związane z rozpoznaniem schizofrenii lub zaburzenia dwubiegunowego.

Interpretuj z „ziarnem soli”

Komentując ustalenia dla Medscape Medical News, Oliver Freudenreich, MD, współdyrektor programu klinicznego i badawczego schizofrenii, Massachusetts General Hospital, Boston, powiedział, że badania epidemiologiczne są zawsze być „podjęte z ziarnem soli, jak stowarzyszenie nie równa się przyczynowości.”

Dodatkowo, często istnieje wiele zmiennych zakłócających, z których nie wszystkie mogą być znane, które mogą powodować „fałszywe skojarzenie”, powiedział Freudenreich, który nie był zaangażowany w badania.

Również, to konkretne badanie jest raczej małe, dodał. „To powiedziawszy, badania epidemiologiczne są często pierwszym krokiem w kierunku odkrycia czegoś nowego w medycynie.”

Freudenreich powiedział, że umieściłby to badanie w kategorii „zwiększania naszej wiedzy” o środowiskowych czynnikach ryzyka dla schizofrenii.

„Środowiskowe czynniki ryzyka są prawdopodobnie co najmniej tak samo ważne jak genetyczne czynniki ryzyka w rozwoju mózgu i związanych z nim chorób, takich jak schizofrenia, ale jesteśmy w powijakach ich zrozumienia, w tym jak one przyznają ryzyko biologicznie,” powiedział.

Badanie pokazuje również, że środowisko zawiera czynniki ochronne „a nie tylko czynniki ryzyka,” Freudenreich zauważył.

„Historia psa jest interesująca, ponieważ istnieje wiarygodny mechanizm biologiczny, że autorzy zauważyć, „hipoteza higieny. Ten typ badania jest dobry jako punkt wyjścia do odkrywania i generowania hipotez, które mogą być następnie badane metodycznie,” he concluded.

Badanie było w dużej mierze wspierane przez dotacje z Instytutu Badań Medycznych Stanley. Yolken jest płatnym doradcą naukowym Stanley Medical Research Institute oraz Astellas Research Institute of America i jest w zarządzie Treatment Advocacy Center. Pozostali autorzy badania oraz Freudenreich nie ujawnili żadnych istotnych powiązań finansowych.

PLOS One. Opublikowano online grudzień 2, 2019. Pełny tekst

Aby uzyskać więcej wiadomości Medscape Psychiatria, dołącz do nas na Facebooku i Twitterze

.