Wieki XVIII
W Europie oświecenie przyniosło nową wiarę w rozum i nową ciekawość uczonych co do zdolności osób głuchych do osiągania racjonalnego i abstrakcyjnego myślenia. W tym okresie edukacja osób głuchoniemych przyciągnęła szczególną uwagę, a historycy generalnie wskazują na Paryż jako tygiel edukacji głuchoniemych w epoce nowożytnej. W Paryżu Charles-Michel, opat de l’Épée, założył pierwszą państwową szkołę dla dzieci niesłyszących, znaną później jako Institut National des Jeunes Sourds (INJS). Zaczynając od klasy dla dwóch głuchoniemych sióstr, szkoła de l’Épée posłużyła jako model i źródło inspiracji przy zakładaniu innych europejskich szkół. Szkoły te na ogół wzorowały się na INJS, używając języka migowego do nauczania dzieci głuchych w ich narodowym języku mówionym i pisanym. Szkoła założona w Lipsku, w Niemczech, w 1778 r. przez Samuela Heinicke była przykładem metody oralnej (oralizmu), metody kładącej nacisk na szkolenie w czytaniu z ruchu warg (lub czytaniu z ruchu warg) i artykulacji jako środka dla osób głuchych, aby nauczyć się ich języka narodowego.
Odpowiednie metody stosowane przez de l’Épée i Heinicke stały się kamieniami milowymi w wielowiekowej „debacie o metodach” w dziedzinie edukacji głuchych. W ramach tej debaty, jedna strona popierała użycie języka migowego do nauczania głuchych dzieci zarówno przedmiotów, jak i języka pisanego, podczas gdy druga strona widziała użycie języka migowego jako utrudniające zdolność głuchych ludzi do nauki czytania mowy i języka mówionego. (To ostatnie twierdzenie zostało obalone. Lingwiści uznali, że używanie języka migowego w rzeczywistości poprawia przyswajanie drugiego języka zarówno u dzieci głuchych, jak i słyszących). Ogólnie rzecz biorąc, obie strony popierały nauczanie głuchych mówienia; różnica polegała na tym, w jakim stopniu język migowy miał być używany i jak duży nacisk miał być kładziony na trening mowy. Użytkownicy metody migowej (lub metody manualnej) potępiali to, co uważali za nadmierny nacisk na trening mowy z wyłączeniem treści akademickich. De l’Épée i Heinicke prowadzili w latach osiemdziesiątych XVII wieku korespondencję, w której dyskutowali nad zaletami swoich metod. Debata ta została uznana przez rektora i członków Akademii w Zurychu za wygraną de l’Épée. Nie był to bynajmniej koniec sprawy, a „debata o metodach” pojawiła się w niemal każdej dotychczasowej historii osób głuchych.
Jak w przypadku każdej debaty ideologicznej, prawdziwe stanowiska zajmowane przez aktorów historycznych różniły się znacznie w czasie. Ci, którzy popierali używanie języka migowego, czasami starali się również zminimalizować jego użycie, a ci, którzy popierali nauczanie ustne, również używali języka migowego. Popularność tej czy innej metody w różnych momentach historii nie była zależna wyłącznie od czynników wewnętrznych w dziedzinie edukacji głuchych lub życzeń samych głuchych (które generalnie wspierały język migowy); otaczające konteksty społeczne i kulturowe, w których żyli głusi, miały znaczący wpływ na ich metody komunikacji.
.