Karykatura brutala przedstawia czarnych mężczyzn jako wrodzoną dzikość, zwierzęcość, destrukcyjność i przestępczość – zasługujących na karę, być może na śmierć. Ten brutal jest diabłem, socjopatą, antyspołecznym zagrożeniem. Czarni brutale są przedstawiani jako ohydni, przerażający drapieżcy, których celem są bezbronne ofiary, zwłaszcza białe kobiety. Charles H. Smith (1893), pisząc w latach 90-tych XIX wieku, twierdził: „Zły Murzyn jest najstraszliwszym stworzeniem na ziemi, najbardziej brutalnym i bezlitosnym” (s. 181). Clifton R. Breckinridge (1900), współczesny Smithowi, powiedział o czarnej rasie, że „kiedy rodzi brutala, jest on najgorszym i najbardziej nienasyconym brutalem, jaki istnieje w ludzkiej postaci” (str. 174).

George T. Winston (1901), inny „negrofobiczny” pisarz, twierdził:

Gdy słychać pukanie do drzwi, drży się z bezimiennego przerażenia. Czarny brutal czai się w ciemności, monstrualna bestia, oszalała z żądzy. Jego dzikość jest niemal demoniczna. Wściekły byk lub tygrys nie mógłby być bardziej brutalny. Cała społeczność ogarnięta jest przerażeniem, ślepą i wściekłą żądzą zemsty.(str. 108-109)

Podczas niewolnictwa dominujące karykatury czarnych – Mammy, Coon, Tom, i picaninny – przedstawiały ich jako dziecinnych, ignoranckich, potulnych, płaszczących się i ogólnie nieszkodliwych. Te wizerunki były pragmatyczne i instrumentalne. Zwolennicy niewolnictwa tworzyli i promowali obrazy czarnych, które usprawiedliwiały niewolnictwo i uspokajały białe sumienia. Na przykład, jeśli niewolnicy byli dziecinni, to paternalistyczna instytucja, w której panowie zachowywali się jak quasi-rodzice wobec swoich niewolników, była humanitarna, a nawet moralnie słuszna. Co ważniejsze, niewolnicy rzadko byli przedstawiani jako brutale, ponieważ taki obraz mógł stać się samospełniającą się przepowiednią.

W okresie Radykalnej Rekonstrukcji (1867-1877) wielu białych pisarzy argumentowało, że bez niewolnictwa – które rzekomo tłumiło ich animalistyczne skłonności – czarni powracali do zbrodniczej dzikości. Przekonanie, że nowo wyemancypowani czarni są „czarnym zagrożeniem”, utrzymywało się do wczesnych lat 1900. Pisarze tacy jak powieściopisarz Thomas Nelson Page (1904) ubolewali nad tym, że „starzy dobrzy czarni” z czasów niewolnictwa zostali zastąpieni przez „nowy problem” (czarnych urodzonych po niewolnictwie), których opisywał jako „leniwych, nieoszczędnych, nieumiarkowanych, zuchwałych, nieuczciwych i pozbawionych najbardziej rudymentarnych elementów moralności” (str. 80, 163). Page, który pomógł spopularyzować obrazy wesołych i oddanych Mammies i Sambos w swoich wczesnych książkach, stał się jednym z pierwszych pisarzy, którzy wprowadzili literackiego czarnego brutala. W 1898 roku opublikował Red Rock, powieść o Rekonstrukcji, z ohydną postacią Mosesa, odrażającego i złowrogiego czarnego polityka. Moses próbował zgwałcić białą kobietę: „Warknął z wściekłości i rzucił się na nią jak dzika bestia” (s. 356-358). Później został zlinczowany za „straszną zbrodnię”.

„Straszną zbrodnią” najczęściej wymienianą w związku z czarnym brutalem był gwałt, a konkretnie gwałt na białej kobiecie. Na początku dwudziestego wieku, większość zjadliwej, anty-czarnej propagandy, która znalazła swoją drogę do czasopism naukowych, lokalnych gazet i najlepiej sprzedających się powieści, skupiała się na stereotypie czarnego gwałciciela. Twierdzenie, że czarni brutale w epidemicznych ilościach gwałcili białe kobiety, stało się publicznym uzasadnieniem dla linczu czarnych.

Linczowanie czarnych było stosunkowo powszechne między Rekonstrukcją a II wojną światową. Według danych Instytutu Tuskegee, od 1882 do 1951 roku w Stanach Zjednoczonych zlinczowano 4 730 osób: 3.437 czarnych i 1.293 białych (Gibson, n.d.). Wiele z białych ofiar linczu było obcokrajowcami lub należało do grup uciskanych, na przykład mormonów, szakrów i katolików. Do początku lat 1900 lincz miał zdecydowanie rasowy charakter: białe tłumy linczowały czarnych. Prawie 90 procent linczów na czarnych miało miejsce w południowych lub przygranicznych stanach.

Wiele z tych ofiar było rytualnie torturowanych. W 1904 roku Luther Holbert i jego żona zostali spaleni na śmierć. Zostali „przywiązani do drzew i podczas gdy przygotowywano stosy pogrzebowe, zmuszano ich do wyciągania rąk, podczas gdy jeden palec na raz był odrąbywany. Palce były rozdawane na pamiątkę. Uszy… zostały odcięte. Holbert został dotkliwie pobity, miał pękniętą czaszkę, a jedno z jego oczu, wybite kijem, wisiało na strzępie z oprawki.” Członkowie tłumu następnie przebijali ofiary dużym korkociągiem, „spirale wyrywały duże kawałki… ciała za każdym razem, gdy się je wycofywało” (Holden-Smith, 1996, s. 1).

Lincz tłumu był brutalnym i dzikim wydarzeniem, i wymagał, aby ofiara linczu była postrzegana jako równie brutalna i dzika; jako że te lincze stały się bardziej powszechne i bardziej brutalne, tak samo jak zabójstwo czarnego charakteru. W 1900 roku Charles Carroll w książce The Negro A Beast twierdził, że czarni są bardziej podobni do małp niż do istot ludzkich i teoretyzował, że czarni byli „kusicielami Ewy”. Carroll powiedział, że mulaci byli gwałcicielami i mordercami jego czasów (str. 167, 191, 290-202). Dr William Howard, pisząc w szanowanym czasopiśmie Medicine w 1903 r., twierdził że „ataki na bezbronne Białe kobiety są dowodem na istnienie rasowych instynktów” (u czarnych), a czarnym przyrodzonym prawem było „seksualne szaleństwo i nadmiar” (Fredrickson, 1971, s. 279). The Leopard’s Spots Thomasa Dixona, powieść z 1902 roku, twierdziła, że emancypacja przekształciła czarnych z „niewolników, których można kupić i sprzedać, w bestię, której należy się bać i pilnować” (Fredrickson, s. 280).

W 1905 roku Dixon opublikował swoją najpopularniejszą powieść, The Clansman. W książce tej opisał czarnych jako „pół dziecko, pół zwierzę, sport impulsu, kaprysu i zarozumiałości… istotę, która pozostawiona swojej woli, włóczy się w nocy i śpi w dzień, której mowa nie zna słowa miłości, której namiętności, raz pobudzone, są jak furia tygrysa” (Fredrickson, 1971, s. 280-281). The Clansman zawiera szczegółową i krwawą relację z gwałtu młodej białej dziewicy przez czarnego brutala. „Pojedyncze tygrysie sprężyny, a czarne szpony bestii zatopiły się w miękkim białym gardle”. Po gwałcie zarówno dziewczyna, jak i jej matka popełniają samobójstwo, a czarny brutal zostaje zlinczowany przez Ku Klux Klan. Na podstawie tej książki powstał film Narodziny narodu (Griffith, 1915), który również przedstawiał niektórych czarnych jako bestie-gwałcicieli, usprawiedliwiał linczowanie czarnych i gloryfikował Ku Klux Klan. Carroll, Howard i Dixon nie wykraczali poza dominujący rasizm tak zwanej Ery Postępu.

W latach 1921-22 Izba Reprezentantów i Senat Stanów Zjednoczonych debatowały nad Dyer Bill, ustawą przeciwko linczowaniu. Ustawa ta przewidywała grzywny i kary więzienia dla osób skazanych za lincz w sądach federalnych, a także grzywny i kary dla stanów, hrabstw i miast, które nie użyły rozsądnych starań, by chronić obywateli przed linczem. Ustawa Dyera przeszła w Izbie Reprezentantów, ale została zabita w Senacie przez filibustujących południowców, którzy twierdzili, że jest ona niekonstytucyjna i narusza prawa stanów (Gibson, n.d., s. 5). Poniższe wypowiedzi południowych kongresmenów podczas debaty nad ustawą Dyera sugerują, że byli oni bardziej zainteresowani supremacją białych i uciskiem czarnych niż kwestiami konstytucyjnymi.

Senator James Buchanan z Teksasu twierdził, że „w południowych stanach i na tajnych spotkaniach rasy murzyńskiej głoszona jest godna potępienia doktryna równości społecznej, która podnieca zbrodniczą zmysłowość przestępczego elementu rasy murzyńskiej i bezpośrednio zachęca do diabolicznych zbrodni gwałtu na białych kobietach. Lincz następuje tak szybko jak błyskawica, a wszystkie ustawy państwowe i narodowe nie są w stanie go powstrzymać.” (Holden-Smith, 1996, str. 14)

Przedstawiciel Percy Quin z Mississippi, mówił o prawie linczu, „Kiedykolwiek haniebny wybryk jest popełniany na Białej kobiecie, prawo jest egzekwowane przez sąsiadów kobiety, która została zbezczeszczona? Kolorowi ludzie zdają sobie sprawę ze sposobu egzekwowania prawa i jest to jedyna metoda, dzięki której potworna zbrodnia gwałtu została powstrzymana tam, gdzie element murzyński stanowi znaczną większość. Człowiek, który uważa, że rasa murzyńska jest zła, jest w błędzie. Ale musisz pamiętać, że w czarnym człowieku jest element barbarzyństwa, a ludzie wokół, gdzie on żyje, uznają ten fakt.” (Holden-Smith, 1996, s. 15)

Przedstawiciel Sisson z Mississippi powiedział: „tak długo jak trwa gwałt, tak długo będzie trwał lincz. Za tę zbrodnię, i tylko tę zbrodnię, Południe nie zawahało się wymierzyć szybkiej i pewnej kary…. Będziemy chronić nasze dziewczęta i kobiety przed tymi czarnymi brutalami. Kiedy te czarne diabły będą trzymały swoje ręce z dala od gardeł kobiet Południa, wtedy linczowanie się skończy…” (Holden-Smith, 1996, s. 16)

Przedstawiciel Benjamin Tillman z Karoliny Południowej twierdził, że ustawa Dyera wyeliminuje stany i „zastąpi gwiaździsty sztandar Republiki, czarną flagą tyranicznego scentralizowanego rządu… czarną jak twarz i serce gwałciciela… który zdeflorował i zabił Margaret Lear,” białą dziewczynę z Karoliny Południowej. (Holden-Smith, 1996, str. 14) Tillman zapytał, dlaczego ktokolwiek miałby się przejmować „spaleniem okazjonalnego gwałciciela”, skoro Izba ma ważniejsze sprawy. (Holden-Smith, 1996, s. 16)

Senator T.H. Caraway z Arkansas twierdził, że NAACP, „napisał ten projekt ustawy i przekazał go zwolennikom. Ci ludzie mieli tylko jeden pomysł na uwadze, a było nim uczynienie gwałtu dopuszczalnym i pozwolenie na to, by winny pozostał bezkarny, jeśli ten gwałt zostałby popełniony przez Murzyna na białej kobiecie na Południu.” (Holden-Smith, 1996, s. 16)

Pomimo hiperbolicznych twierdzeń tych kongresmenów, większość zlinczowanych czarnych nie była oskarżona o gwałt lub próbę gwałtu. Według danych Instytutu Tuskegee dotyczących linczu, oskarżenia przeciwko ofiarom linczu w latach 1882 – 1951 wynosiły: 41 proc. za zbrodniczą napaść, 19,2 proc. za gwałt, 6,1 proc. za próbę gwałtu, 4,9 proc. za rozbój i kradzież, 1,8 proc. za obrazę białych ludzi, a 27 proc. za różne wykroczenia (np. próba głosowania, zeznawanie przeciwko białemu mężczyźnie, prośba białej kobiety o rękę) lub brak wykroczeń w ogóle (Gibson, b.d., s. 3). 25,3% oskarżonych o gwałt lub próbę gwałtu często nie było winnych i zostało zabitych bez możliwości procesu. Gunnar Myrdal (1944), szwedzki naukowiec społeczny, który badał amerykańskie stosunki rasowe, stwierdził:

Jest wiele powodów, by sądzić, że liczba ta została zawyżona przez fakt, że tłum, który wysuwa oskarżenie o gwałt, jest zabezpieczony przed jakimkolwiek dalszym śledztwem; przez szeroką południową definicję gwałtu obejmującą wszystkie stosunki seksualne między murzyńskimi mężczyznami a białymi kobietami; oraz przez psychopatyczne lęki białych kobiet w ich kontaktach z murzyńskimi mężczyznami. (s. 561-562)

Lincze często obejmowały kastrację, amputację rąk i stóp, przebijanie długimi gwoździami i zaostrzonymi stalowymi prętami, usuwanie oczu, bicie tępymi narzędziami, strzelanie kulami, palenie na stosie i wieszanie. Było to, gdy dokonywane przez południowe tłumy, szczególnie sadystyczne, bez względu na zarzuty kryminalne. Większość białych południowców zgadzała się, że linczowanie było złem, ale twierdzili, że czarni brutale byli większym złem.

Lincze były konieczne, argumentowało wielu białych, by zachować czystość rasową białej rasy, a dokładniej czystość rasową białych kobiet. Biali mężczyźni utrzymywali stosunki seksualne – zarówno za obopólną zgodą, jak i w wyniku gwałtu – z czarnymi kobietami, gdy tylko Afrykanie pojawili się w europejskich koloniach amerykańskich. Z tych seksualnych związków powstało liczne mieszane rasowo potomstwo. Białe kobiety, jako „strażniczki białej czystości rasowej”, nie mogły utrzymywać stosunków seksualnych z czarnymi mężczyznami za obopólną zgodą. Czarny mężczyzna ryzykował życiem, nawiązując stosunki seksualne z białą kobietą. Nawet rozmowa z białą kobietą w „znajomy” sposób mogła spowodować, że czarny mężczyzna został zabity.

W 1955 roku Emmett Till, czarny czternastolatek z Chicago, odwiedził swoich krewnych w Mississippi. Dokładne szczegóły nie są znane, ale Till najwyraźniej odniósł się do kobiety, białej sprzedawczyni w sklepie, jako „Baby”. Kilka dni później, mąż i brat tej kobiety zabrali Tilla z domu jego wuja, pobili go na śmierć – jego głowa została zmiażdżona, a jedno oko wydłubane – i wrzucili jego ciało do rzeki Tallahatchie. Mężczyźni zostali złapani, osądzeni i uznani za niewinnych przez całkowicie białą ławę przysięgłych. Sprawa stała się głośna podczas ruchu praw obywatelskich, pokazując narodowi, że brutalna przemoc leży u podstaw prawa i etykiety Jim Crow.

Byli czarni gwałciciele z białymi ofiarami, ale były one stosunkowo rzadkie; większość białych ofiar gwałtu zostały zgwałcone przez białych mężczyzn. Karykatura brutala była czerwonym śledziem, mitem używanym do usprawiedliwienia linczu, który z kolei był używany jako mechanizm kontroli społecznej, aby zaszczepić strach w czarnych społecznościach. Każdy lincz był sygnałem dla czarnych: Nie rejestruj się do głosowania. Nie ubiegaj się o pracę dla białego człowieka. Nie narzekaj publicznie. Nie organizuj się. Nie rozmawiaj z białymi kobietami. Karykatura brutala zyskiwała na popularności za każdym razem, gdy czarni domagali się równości społecznej. Według Allena D. Grimshawa (1969), socjologa, najbardziej brutalny ucisk czarnych przez białych, wyrażający się w wiejskich linczach lub miejskich zamieszkach na tle rasowym, miał miejsce wtedy, gdy czarni odmawiali lub byli postrzegani przez białych jako odmawiający zaakceptowania podporządkowanego lub uciskanego statusu (s. 264-265).

Ruch praw obywatelskich z lat 50-tych i 60-tych zmusił wielu białych Amerykanów do zbadania swoich obrazów i przekonań na temat czarnych. Relacje telewizyjne i prasowe pokazujące czarnych demonstrantów, w tym dzieci, bitych, aresztowanych i więzionych przez wymachujących pałkami policjantów doprowadziły wielu białych do postrzegania czarnych jako ofiar, a nie sprawców. Brutalna karykatura nie umarła, ale straciła wiele ze swojej wiarygodności. Nic dziwnego, że liczba linczów, zwłaszcza tych publicznych, na które przychodziło wielu ludzi, spadła. Lincze stały się „przestępstwami z nienawiści”, popełnianymi potajemnie. Począwszy od lat 60. stosunkowo niewielu czarnych, którzy zostali zlinczowani, nie było oskarżonych o napaści seksualne; zamiast tego lincze te były reakcją białych supremacjonistów na postęp gospodarczy i społeczny czarnych.

Karykatura brutala nie była tak powszechna jak karykatura Coona w amerykańskich filmach. Narodziny narodu (Griffiths, 1915) był pierwszym głównym amerykańskim filmem, który przedstawiał wszystkie główne anty-czarne karykatury, w tym brutala. Film ten doprowadził do licznych protestów czarnych i zamieszek na tle rasowym, zainicjowanych przez białych. Jednym z rezultatów konfliktów na tle rasowym było to, że w latach 20. i 40. XX wieku czarni aktorzy płci męskiej byli ograniczeni do ról Coona i Toma. Pokazywanie filmów, w których czarni brutale terroryzowali białych, nie było ani społecznie akceptowalne, ani ekonomicznie opłacalne.

W latach 60. i 70. filmy „Blaxploitation” wprowadziły na duży ekran agresywnych, anty-białych czarnych mężczyzn. Niektóre z nich pasują do karykatury „Bucka” – na przykład prywatny detektyw w Shaft (Freeman & Parks, 1971) i alfons w Superfly (Shore & Parks, 1972) – ale niektórzy z aktorów Blaxploitation byli kinowymi brutalami, na przykład postać Melvina Van Peeblesa w Sweet Sweetback’s Baadasssss Song (Gross, Van Peebles & Van Peebles, 1971). Sweetback, główny bohater, zostaje niesłusznie oskarżony o popełnienie przestępstwa. W czasie ucieczki napada na kilku mężczyzn, gwałci czarną kobietę i zabija skorumpowanych policjantów. Film kończy się przesłaniem: BAADASSSSS CZARNUCH WRACA, BY ODEBRAĆ NALEŻNOŚCI. To przestraszyło białych. Młodzi czarni, zmęczeni portretami Stepina Fetchita, tłumnie przybyli na ten niskobudżetowy film. Chociaż ubrany w strój buntownika, Sweetback był takim samym brutalem jak pożądliwy Gus w Narodzinach narodu.

American Gigolo (Bruckheimer & Schrader, 1980) miał trującego i nikczemnego czarnego alfonsa. Był jednym z wielu czarnych sadystycznych alfonsów, którzy wykorzystywali i poniżali białych w amerykańskich filmach. Mister—, mąż w The Color Purple (Jones, Kennedy, Marshall, Spielberg & Spielberg, 1985), jest wściekłym i dzikim krzywdzicielem żony, tak samo jak Ike Turner w What’s Love Got To Do With It? (Chapin, Krost & Gibson, 1993). Obaj są brutalami, których ofiary są czarne. Prawdziwe przestępcze zachowanie Turnera (które poprzedzało film) zostało wykorzystane do uwiarygodnienia portretu jego postaci jako brutala i, co ważniejsze, do wzmocnienia przekonania, że czarni są szczególnie skłonni do brutalnych zachowań.

W latach 80. i 90. typowy kinowy i telewizyjny brutal był bezimienny, a czasem bez twarzy; wyskakiwał z ukrycia, rabował, gwałcił i mordował. Reprezentował zimną brutalność miejskiego życia. Często był gangsterem. Czasami był ćpunem. Aktorzy grający czarnego brutala zazwyczaj nie pojawiali się na ekranie zbyt długo, tylko na tyle długo, by sterroryzować niewinne ofiary. Byli rekwizytami filmowymi. W programach telewizyjnych takich jak Prawo i porządek, Zabójstwo: Życie na ulicach, ER i NYPD Blue, bezimienni czarni brutale napadają, okaleczają i zabijają. 2 października 2000 roku NBC zadebiutowało Deadline, dramatem o niepokornym nauczycielu dziennikarstwa. W pierwszym odcinku dwa młode czarne samce brutalnie zabijają pięciu pracowników restauracji. Zabijają bez wyrzutów sumienia.

Ostatnie przedstawienie czarnych mężczyzn jako brutali nie jest ograniczone do dramatów telewizyjnych. Mike Tyson, były mistrz wagi ciężkiej w boksie, przyjął wizerunek brutala. Tyson był reklamowany jako sadystyczny i dziki wojownik, który był w stanie zabić przeciwnika. Jego szybkie nokauty wzmocniły jego reputację jako najbardziej przerażającego człowieka na świecie. Joyce Carol Oates napisała: „Tyson sugeruje dzikość, która tylko symbolicznie zawiera się w jasno oświetlonym ringu” (Souther, n.d.). Napisała to dekadę przed tym, jak Tyson został skazany za kilka przestępstw, w tym za gwałt na uczestniczce konkursu piękności, a później za pobicie dwóch kierowców. Po tym jak jego umiejętności bokserskie osłabły, Tyson zyskał większy rozgłos gryząc ucho przeciwnika podczas walki. Na konferencji prasowej Tyson powiedział: „Jestem zwierzęciem. Jestem skazanym gwałcicielem, łowcą piekieł, kochającym ojcem, półdobrym mężem.” Odnosząc się do Lennoxa Lewisa, mistrza wagi ciężkiej w boksie, Tyson powiedział: „Jeśli kiedykolwiek spróbuje mnie zastraszyć, wpakuję mu kulkę w czaszkę” (Serjeant, 2000). Tyson czerpał korzyści z wizerunku brutala. Jego walki bokserskie były „wydarzeniami”. Widzowie płacili tysiące dolarów za miejsca przy ringu. Tyson stał się najbogatszym i najbardziej znanym sportowcem na świecie. W swoim mniemaniu był gladiatorem dwudziestego pierwszego wieku; dla amerykańskiej opinii publicznej był po prostu czarnym brutalem.

Tyson jest gwałtownym i niestabilnym emocjonalnie człowiekiem, ale jest kimś więcej niż jednowymiarowym brutalem. Przekazał tysiące dolarów na rzecz organizacji obywatelskich, edukacyjnych i humanitarnych. Bez medialnych fanfar odwiedził setki hospitalizowanych pacjentów, zwłaszcza ciężko chore i ranne dzieci. Jest mądrzejszy niż jego publiczny wizerunek i pilnie pracował nad „pogłębieniem” swojego intelektu. Mimo to, za jego zgodą, był reklamowany jako surowy dzikus. Amerykanie postrzegają go jako afirmację karykatury czarnego brutala, a on sam, szczególnie w ostatnich latach, przyjął ten stereotyp poza ringiem bokserskim. Tyson nie potrafi już odróżnić mitu (Żelaznego Mike’a) od szaleństwa (bezwzględnego przestępcy), a wielu białych Amerykanów nie potrafi oddzielić kryminalnego zachowania Tysona od jego czarnego charakteru.

Podczas kampanii prezydenckiej w 1988 roku, komitet wyborczy George’a Busha starał się przedstawić swojego przeciwnika, Michaela Dukakisa, jako słabego w kwestii przestępczości. Zespół Busha wykorzystał reklamy telewizyjne, które pokazywały groźne zdjęcie kufla Williego Hortona, czarnego skazanego mordercy. Horton, wychodząc z więzienia na niestrzeżony 48-godzinny urlop, porwał młodą białą parę z przedmieścia. Wielokrotnie dźgnął nożem mężczyznę i kilkakrotnie zgwałcił kobietę. Obraz groźnej twarzy Hortona na ekranach telewizorów w całym kraju pomógł Bushowi wygrać wybory. Umocnił również przekonanie, że czarny brutal jest gorszy od białego brutala.

Moja żona została postrzelona. Ja jestem postrzelony…. Kazał nam jechać do opuszczonego miejsca. Nie widzę żadnych znaków. O, Boże!

Ten gorączkowy telefon wpłynął do Policji Stanowej Massachusetts w nocy 23 października 1989 roku. Po desperackich poszukiwaniach, używając jedynie dźwięku z otwartej komórki telefonicznej jako przewodnika, policja odkryła ranną parę. Carol DiMaiti Stuart, będąca w siódmym miesiącu ciąży, została postrzelona w głowę; Charles, jej mąż, miał poważną ranę postrzałową brzucha. Godziny później lekarze przeprowadzili cesarskie cięcie na umierającej kobiecie i urodzili wcześniaka, który zmarł kilka dni później. Charles Stuart powiedział policji, że mordercą był czarny mężczyzna.

Miasto Boston, które ma historię niezgody rasowej, doświadczyło zwiększonych napięć rasowych, gdy policja szukała czarnego brutala. Funkcjonariusze udali się do czarnych dzielnic i zgarnęli setki czarnych mężczyzn na przesłuchanie. The czarny społeczność być oburzony. Charles Stuart wybrał Willie Bennetta z szeregu; Bennett został następnie aresztowany za przestępstwo (Ogletree, n.d.).

Później policja została poinformowana przez brata Stuarta, że Charles Stuart prawdopodobnie zabił swoją żonę dla pieniędzy z ubezpieczenia. Policja rozpoczęła śledztwo w sprawie Charlesa Stuarta i budowała silną poszlakę, gdy 4 stycznia 1990 roku popełnił on samobójstwo.

W 1994 roku Susan Smith, młoda matka w Union, Karolina Południowa, twierdziła, że mężczyzna ukradł jej samochód z jej dwoma chłopcami: 14-miesięcznym Alexem i 3-letnim Michaelem. Opisała porywacza jako „czarnego mężczyznę w wieku od 20 do 30 lat, ubranego w koszulę w kratę, dżinsy i czapkę typu saneczkowego”. Kompozycja jej opisu została opublikowana w gazetach, krajowych i lokalnych. Smith wystąpiła w krajowej telewizji, płacząc i błagając o bezpieczny powrót swoich synów. Cały naród płakał razem z nią, a wizerunek czarnego brutala powrócił na nowo. Wielebny Mark Long, pastor kościoła, w którym rodzina Smitha uczęszczała na nabożeństwa, powiedział w odniesieniu do czarnego podejrzanego: „Są ludzie, którzy chcieliby zobaczyć, jak temu człowiekowi rozbija się mózg” (Squires, 1994).

Po dziewięciu dniach rozdzierających wnętrzności poszukiwań i napiętych stosunków między lokalnymi czarnymi i białymi, w końcu nastąpił przełom w sprawie: Susan Smith przyznała się do utopienia własnych synów. W dwustronicowym, odręcznie napisanym wyznaniu przeprosiła swoich synów, ale nie przeprosiła czarnych, ani w kraju, ani w okolicy. „Ciężko było być czarnym w tym tygodniu w Union,” powiedział Hester Booker, miejscowy czarny mężczyzna. „Biali zachowywali się tak różnie. Nie odzywali się (do czarnych); patrzyli na ciebie, a potem sięgali po ciebie i zamykali drzwi. A wszystko dlatego, że ta pani kłamała” (Fields, 1994).

Fałszywe oskarżenia Charlesa Stuarta i Susan Smith mogły doprowadzić do przemocy na tle rasowym. W 1908 roku w Springfield, w stanie Illinois, Mabel Hallam, biała kobieta, fałszywie oskarżyła „czarnego oszusta”, George’a Richardsona, o zgwałcenie jej. Jej oskarżenia rozwścieczyły miejscowych białych. Utworzyli oni tłum, zabili dwóch losowo wybranych czarnych, a następnie spalili i splądrowali lokalną czarną społeczność. Czarni uciekli, aby uniknąć masowego linczu. Hallam przyznała później, że skłamała o gwałcie, aby ukryć pozamałżeński romans.

Ile linczów i zamieszek na tle rasowym było wynikiem fałszywych oskarżeń o gwałt i morderstwo wysuwanych wobec tak zwanych czarnych brutali?

© Dr. David Pilgrim, Professor of Sociology
Ferris State University
Nov., 2000
Edited 2012

1 Tragiczna karykatura mulata była czasami traktowana jak dorosły; aczkolwiek, jako dorosły z problemami, zidentyfikowany z białymi, nienawidzący siebie.

Breckinridge, C. R. (1900). Przemówienie czcigodnego Cliftona R. Breckinridge’a: W Southern Society for the Promotion of the Study of Race Conditions and Problems in the South, Race Problems of the South: Report of the proceedings of the first annual conference held under the auspices of the Southern Society for the Promotion of the Study of Race Conditions and Problems in the South, at Montgomery, Alabama, May 8, 9, 10, A.D. 1900. Richmond, VA: B. F. Johnson Pub. Co.

Bruckheimer, J. (Producent), & Schrader, P. (Reżyser). (1980). Amerykański żigolak . Stany Zjednoczone: Paramount Pictures.

Carroll, C. (1900). „Murzyn a bestia”; albo: „Na podobieństwo Boga”. St. Louis, MO: American Book and Bible House.

Chapin, D., & Krost, B. (Producenci), & Gibson, B. (Reżyser). (1993). Co miłość ma z tym wspólnego . Stany Zjednoczone: Touchstone Pictures.

Dixon, T. (1905). The clansman: an historical romance of the Ku Klux Klan. New York, NY: Grosset & Dunlap.

Dixon, T. (1902). The leopard’s spots; a romance of the white man’s burden – 1865-1900. New York, NY: Grosset & Dunlap.

Fields, R. (1994, listopad 4). Czarni mieszkańcy zranić, rozgniewany. The Herald-Journal (Spartenberg S.C.). Retrieved from http://jclass.umd.edu/archive/newshoax/casestudies/crime/CrimeSmith1104c.html.

Fredrickson, G. M. (1971). Czarny obraz w białym umyśle: The debate on Afro-American character and destiny, 1817-1914. New York, NY: Harper & Row.

Freeman, J. (Producent), & Parks, G. (Reżyser). (1971). Shaft . Stany Zjednoczone: Metro-Goldwyn-Mayer.

Gibson, R.A. (b.d.).The Negro holocaust: Lynching and race riots in the United States, 1890-1950. New Haven, CT: Yale-New Haven Teachers Institute. Retrieved from http://www.yale.edu/ynhti/curriculum/units/1979/2/79.02.04.x.html.

Griffith, D. W. (Producent/Dyrektor). (1915). The birth of a nation . Stany Zjednoczone: David W. Griffith Corp.

Grimshaw, A. D. (Ed.) (1969). Przemoc na tle rasowym w Stanach Zjednoczonych. Chicago, IL: Aldine Pub. Co.

Gross, J., & Van Peebles, M. (Producenci), & Van Peebles, M. (Reżyser). (1971). Sweet Sweetback’s baadasssss song . Stany Zjednoczone: Tak.

Holden-Smith, B. (1996). Lincz, federalizm, oraz przecięcie rasy i płci w epoce progresywnej. Yale Journal of Law and Feminism. Retrieved from http://library2.lawschool.cornell.edu/hein/Holden-Smith,%20Barbara%208%20Yale%20J.L.%20&%20Feminism%2031%201996.pdf.

Jones, Q., Kennedy, K., Marshall, F., & Spielberg, S. (Producenci), & Spielberg, S. (Reżyser).The color purple . Stany Zjednoczone: Warner Bros. Pictures.

Myrdal, G. (1944). An American dilemma: the Negro problem and modern democracy. Nowy Jork, NY: Harper.

Ogletree, C. (b.d.) The Basic Black Forum with Charles Ogletree.

Page, T. N. (1898). Red Rock: A chronicle of Reconstruction. New York, NY: Charles Scribner’s Sons.

Page, T. N. (1904). The Negro: The southerner’s problem. New York, NY: C. Scribner’s Sons.

Shore, S. (Producent), & Parks, G. Jr. (Reżyser). (1972). Superfly. Stany Zjednoczone: Warner Bros. Pictures.

Smith, C.H. (1893). Czy Murzyni mają za dużo wolności? Forum, XVI.

Souther, R. (b.d.). Celestial timepiece – The Joyce Carol Oates home page. Retrieved from http://www.usfca.edu/jco/.

Squires, C., & Greer, Jr, R. (1994, October 30). Frustracja wzrasta w poszukiwaniu. The Herald-Journal (Spartenberg S.C.). Retrieved from http://jclass.umd.edu/archive/newshoax/casestudies/crime/CrimeSmith1030a.html.

Winston, G.T. (1901). Stosunek białych do Murzynów. Annals of the American Academy of Political and Social Science, XVII.

BACK TO JCM HOME

.