Krzywy ząb. Ten dziwny pieprzyk. Pryszcz na brodzie. Kiedy patrzysz w lustro i roztrząsasz drobne niedoskonałości, robisz coś więcej niż tylko jesteś dla siebie zbyt surowy. W rzeczywistości to zachowanie – zrozumienie, że twoje odbicie to ty, i dostrzeżenie, jak różnisz się od innych ludzi – jest często traktowane jako demonstracja jakiejś złożonej gimnastyki poznawczej, którą nie wszystkie gatunki mogą wyrwać.

Od lat 70. psychologowie używali luster do poszukiwania oznak samoświadomości zarówno u ludzi, jak i u zwierząt. Po drodze doszli do przekonania, że ludzie są niemal powszechnie w stanie przejść test samorozpoznawania oparty na lustrach do 24 miesiąca życia. Jednak badania opublikowane w 2004 roku w czasopiśmie Child Development zakwestionowały ten pogląd. Naukowcy odkryli, że powszechnie akceptowane odkrycie dotyczyło tylko dzieci z krajów zachodnich, gdzie przeprowadzono większość poprzednich badań. Teraz, badanie opublikowane 9 września w The Journal of Cross-Cultural Psychology wzmacnia ten pomysł i posuwa go dalej. Nie tylko nie-zachodnie dzieci nie przechodzą testu samorozpoznania lustra przez 24 miesiące-w niektórych krajach, nadal nie udaje im się to w wieku sześciu lat.

Co to oznacza? Czy dzieci w takich miejscach jak Fidżi i Kenia naprawdę nie są w stanie rozpoznać lustra? Czy tym dzieciom brakuje zdolności do psychologicznego oddzielenia się od innych ludzi? Mało prawdopodobne. Zamiast tego badacze twierdzą, że wyniki te wskazują na długotrwałe debaty na temat tego, co liczy się jako lustrzane samorozpoznanie i jak wyniki testu powinny być interpretowane.

Dziwne wyniki i „zamrażające” zachowanie
Klasyczny lustrzany test samorozpoznania zaczyna się od znaku umieszczonego na ciele podmiotu, w miejscu, którego on lub ona nie może zobaczyć bez pomocy – takim jak czoło lub tył ramienia. Następnie badani są stawiani przed lustrem. Aby zdać test, muszą najpierw zorientować się, że odbicie, które widzą, nie jest kimś innym, zrozumieć, że to oni sami, a następnie zbadać swoje ciało na tyle, by znaleźć znak. W końcu muszą zdać sobie sprawę, że znak nie powinien tam być i spróbować go usunąć.

Teoria jest taka, że przedmioty, które zdają test – zwierzęce lub ludzkie – są samoświadome, mówi Tanya Broesch, doktorantka na Wydziale Psychologii Uniwersytetu Emory i główny autor badania z 2010 roku. Oznacza to, że badany rozumie pojęcia „ja” i „inni”, potrafi je rozróżnić i rozpoznać siebie w odbiciu. Opierając się na wynikach badań z udziałem dzieci z Zachodu, psychologowie powiązali wiek, w którym ludzie zaczynają zdawać test znaków z innymi kamieniami milowymi, które następują mniej więcej w tym samym czasie, takimi jak rozwój empatii. Zdolność do oddzielenia się od innych jest często uważana za warunek wstępny do zrozumienia, że ktoś inny może być zraniony lub smutny, nawet jeśli obserwator nie jest.

Ale kiedy Broesch próbowała testu lustra znaku poza USA i Kanadą, dostała kilka dziwnych wyników. W Kenii, na przykład, tylko dwoje z 82 dzieci, niektóre tak stare jak sześć, przeszło. Ale dzieci, które nie zdały, nie były uszkodzone psychicznie ani pozbawione empatii. Większość wykazywała zachowanie, które Broesch nazywa „zamrożeniem” – dzieci nie witały się ani nie uśmiechały do swojego odbicia. Zamiast tego stały nieruchomo i wydawały się głęboko niekomfortowe.

Broesch uważa, że zamrożenie jest pośrednim dowodem samoświadomości. Dzieci nie zdały testu na znak, per se, ale ich zachowanie wciąż pokazywało, że wiedziały, że patrzą na siebie. Diana Reiss, profesor psychologii w Hunter College w Nowym Jorku, zgadza się z tym stwierdzeniem. Pracuje ze zwierzętami, głównie z delfinami, i mówi, że poleganie wyłącznie na teście znaku, aby zmierzyć samoświadomość może dać fałszywy wynik negatywny.

„Myślę, że to się pomieszało w terenie. Zapomnieliśmy, że samo zachowanie jest również obiektywnym środkiem pokazującym, że podmiot rozumie siebie,” mówi.

Take słonie na przykład. W 2006 roku Reiss pracował z Joshua Plotnik, szef badań słoni w Golden Triangle Asian Elephant Foundation w Tajlandii, prowadząc test znak na trzech słoni. Tylko jeden zdał, ale dwa, które nie zdały, nadal wykazywały wiele samoświadomych zachowań, takich jak wykonywanie powtarzających się ruchów, które pokazywały, że łączą obraz z samym sobą. Dlaczego nie poszły za znakiem? Reiss i Plotnik, mówią, że to po prostu może nie być coś słonie dbać dużo o.

„Test znak może być trudne do zastosowania w różnych gatunków, ponieważ zakłada, że konkretne zwierzę będzie zainteresowany w coś dziwnego na ich ciele,” Plotnik mówi. Naczelne są zainteresowane takimi rzeczami – my jesteśmy groomersami. Ale słonie są inne. Są ogromne i przyzwyczajone do zakładania, a nie zdejmowania rzeczy z ciała, takich jak błoto i brud.”

Ludzie, zwierzęta i kulturowe rozumienie siebie
Wydaje się, że słonie mają wyjątkowe oczekiwania wobec świata, które wpływają na sposób, w jaki reagują na test markera. Ich niejednoznaczna wydajność na teście jest przykładem tego, jak różne zwierzęta wchodzą w interakcje ze swoimi środowiskami w różny sposób, w oparciu o swoje fizyczne możliwości i zachowania, które dobrze służyły ich gatunkom przez tysiąclecia, mówi Pete Roma z Institutes for Behavior Resources i Johns Hopkins University School of Medicine.

Te tendencje wplatają się w behawioralną tkankę gatunku. Podobnie jak zwierzęca wersja kultury, może to wyjaśniać, dlaczego niektóre nieszczególnie zorientowane na widzenie stworzenia, takie jak psy, nie zdają testu na ocenę. Po prostu nie stosujemy tego testu w sposób, który by dla nich coś znaczył. Kolejnym dobrym przykładem są goryle: przez wiele lat nikt nie sądził, że goryle mogą zdać test znaków. Okazało się, że test ten był dla nich po prostu bardzo niewygodny. Kontakt wzrokowy jest drażliwą kwestią społeczną dla goryli, często prowadzącą do bójek, powiedziało kilku badaczy. Co więcej, goryle łatwo się wstydzą – mówi Robert Mitchell, profesor psychologii na Eastern Kentucky University. Zamiast bawić się znakiem przed lustrem, czasami odchodzą, chowają się w kącie i tam wycierają znak. Goryle rozumiały, co się dzieje, tylko nie reagowały tak, jak myśleliśmy, że powinny.

W pewnym sensie to właśnie Broesch uważa, że dzieje się z kenijskimi dziećmi. Wychowane inaczej niż te w zachodnich, uprzemysłowionych krajach, kenijskie dzieci mają inne zrozumienie tego, co jest społecznie akceptowalne. A ta socjalizacja zazwyczaj daje fałszywy wynik negatywny w teście na ocenę. Test w dużej mierze nie sprawdza się w tych kulturach, a dzieci prawdopodobnie nigdy go nie zdadzą. Wcześniejsze badania przeprowadzone na młodszych dzieciach, opublikowane w 2004 i 2005 roku przez Heidi Keller z Uniwersytetu w Osnabrück w Niemczech, doprowadziły do podobnych, choć nieco innych wniosków. Keller założyła, że dzieci z krajów niezachodnich w końcu przejdą test znaków; po prostu zajmie im to więcej czasu, ponieważ ich kultury podkreślają współzależność nad niezależnością.

Różnica nie dotyczy tego, kiedy dzieci rozwijają samoświadomość lub empatię, twierdzi Mitchell. Raczej ma to związek z ich uwarunkowaniami społecznymi. Dzieci wychowane w kulturach współzależnych uczą się od najwcześniejszych gier, w które grają, jak być częścią grupy.

„Nie powinny wyglądać inaczej, więc kiedy widzą ten znak, są oszołomione”, mówi.

W tym samym czasie dzieci wychowane do bycia niezależnymi uczą się gier, które podkreślają ich odrębność i wyjątkowość. W rzeczywistości, zachodnie dzieci są znacznie bardziej prawdopodobne, aby być podniesione z dużą ilością luster wokół nich, i grać w gry, w których ich rodzice wskazują na te lustra i powiedzieć: „Kto to jest? Czy to ty?”

Jeśli stosunkowo niewielkie różnice między kulturami ludzkimi mogą zmienić wyniki testu markerów tak głęboko, to musimy rozważyć, czego badacze naprawdę się uczą – i nie uczą – kiedy przeprowadzają test na zwierzęciu.

Są dwie rzeczy, które powinniśmy z tego wyciągnąć. Po pierwsze, samoświadomość nie jest twardą i szybką linią. Zamiast tego, jest to prawdopodobnie kontinuum. Jest to szczególnie ważna lekcja, o której należy pamiętać w badaniach na zwierzętach. Gatunek może posiadać tę umiejętność, nawet jeśli niektóre osobniki jej nie posiadają. Tak jest w przypadku szympansów, które nie wszystkie zdają test na ocenę, a z wiekiem mogą utracić tę umiejętność. Powiązane koncepcje, takie jak empatia, istnieją u gatunków i osobników, które nie są w stanie przejść testu sprawdzającego. Szczury, na przykład, nie przechodzą testu, ale nadal angażują się w pewne ograniczone zachowania empatyczne. A przejście testu nie oznacza, że jednostka ma samoświadomość lub lustra, wszystko rozgryzione. Po tym wszystkim, nie jest niczym niezwykłym zobaczyć ludzkie dziecko, które przeszło test na znak, a następnie natychmiast spojrzało za lustro, jakby nie do końca rozumiejąc, co to jest.

Po drugie, test na znak sam w sobie nie jest końcem i wszystkim samoświadomości.

„Samoświadomość jest jak grawitacja”, mówi Roma z Johns Hopkins. „Nie możemy jej bezpośrednio dotknąć, więc jeśli chcemy ją zmierzyć, naukowcy muszą opracować ważne techniki, aby bezpośrednio obserwować jej efekty. Obecnie najbardziej znaną i akceptowaną metodą są testy z użyciem znaku lustra, ale brak efektu nie musi oznaczać braku tego, co próbujemy zmierzyć. Ostatecznie, dowody pochodzące z wielu technik powinny zbiegać się do prawdy, jakakolwiek by ona nie była. Takie jest piękno tego, jak postępy nauki zmieniają kontrowersje w powszechną wiedzę.”

.