Historia językoznawstwa historycznegoEdit

Ograniczenia metody porównawczej zostały dostrzeżone przez samych lingwistów, którzy ją opracowali, ale nadal jest ona postrzegana jako cenne narzędzie. W przypadku języka indoeuropejskiego metoda ta wydawała się przynajmniej częściowym potwierdzeniem wielowiekowych poszukiwań Ursprache, języka pierwotnego. Zakładano, że pozostałe są uporządkowane w drzewie genealogicznym, co było modelem drzewa neogramatyków.

Archeolodzy poszli za tym przykładem i próbowali znaleźć archeologiczne dowody kultury lub kultur, co do których można było przypuszczać, że posługiwały się protojęzykiem, takie jak The Aryans: a study of Indo-European origins Vere’a Gordona Childe’a z 1926 roku. Childe był filologiem, który stał się archeologiem. Punktem kulminacyjnym tych poglądów była Siedlungsarchaologie, czyli „archeologia osadnictwa” Gustafa Kossinny, znana jako „prawo Kossinny”. Kossinna twierdził, że kultury reprezentują grupy etniczne, w tym ich języki, ale jego prawo zostało odrzucone po II wojnie światowej. Upadek prawa Kossinny usunął czasowe i przestrzenne ramy stosowane wcześniej do wielu protojęzyków. Fox konkluduje:

Metoda porównawcza jako taka nie jest w istocie historyczna; dostarcza ona dowodów na związki językowe, którym możemy nadać historyczną interpretację…. prawdopodobnie uczyniła lingwistów historycznych mniej skłonnymi do utożsamiania idealizacji wymaganych przez metodę z rzeczywistością historyczną…. Pod warunkiem, że zachowamy dystans, metoda porównawcza może być nadal stosowana w rekonstrukcji wcześniejszych etapów rozwoju języków.

Proto-języki mogą być weryfikowane w wielu historycznych przypadkach, takich jak łacina. Chociaż nie jest to już prawo, wiadomo, że archeologia osadnicza jest zasadniczo ważna dla niektórych kultur, które mieszczą się w historii i prehistorii, takich jak celtycka epoka żelaza (głównie celtycka) i cywilizacja mykeńska (głównie grecka). Żaden z tych modeli nie może być lub został całkowicie odrzucony, ale żaden nie jest wystarczający sam w sobie.

Zasada NeogrammarianaEdit

Fundamentem metody porównawczej, i językoznawstwa porównawczego w ogóle, jest fundamentalne założenie Neogrammariana, że „zdrowe prawa nie mają wyjątków”. Kiedy zostało to początkowo zaproponowane, krytycy Neogramarian zaproponowali alternatywne stanowisko, które streszczało się w maksymie „każde słowo ma swoją własną historię”. Kilka rodzajów zmian faktycznie zmienia słowa w nieregularny sposób. Jeśli nie zostaną zidentyfikowane, mogą ukrywać lub zniekształcać prawa i powodować fałszywe postrzeganie relacji.

ZapożyczeniaEdit

Wszystkie języki zapożyczają słowa z innych języków w różnych kontekstach. Są one prawdopodobnie zgodne z prawami języków, z których zostały zapożyczone, a nie z prawami języka zapożyczającego. Dlatego badanie zapożyczonych słów prawdopodobnie wprowadzi badacza w błąd, ponieważ odzwierciedlają one zwyczaje języka dawcy, który jest źródłem słowa.

Dyfuzja obszarowaEdit

Pożyczanie na większą skalę występuje w dyfuzji obszarowej, kiedy cechy są przejmowane przez sąsiadujące języki na obszarze geograficznym. Zapożyczenia mogą być fonologiczne, morfologiczne lub leksykalne. Fałszywy proto-język na tym obszarze może być zrekonstruowany dla nich lub może być wzięty za trzeci język służący jako źródło rozproszonych cech.

Kilka cech obszarowych i innych wpływów może zbiegać się w celu utworzenia Sprachbund, szerszego regionu dzielącego cechy, które wydają się być powiązane, ale są dyfuzyjne. Na przykład, obszar językowy Mainland Southeast Asia, zanim został uznany, zasugerował kilka fałszywych klasyfikacji takich języków jak chiński, tajski i wietnamski.

Przypadkowe mutacjeEdit

Sporadyczne zmiany, takie jak nieregularne infleksje, składanie i skróty, nie podlegają żadnym prawom. Na przykład, hiszpańskie słowa palabra („słowo”), peligro („niebezpieczeństwo”) i milagro („cud”) byłyby parabla, periglo, miraglo przez regularne zmiany dźwięku z łacińskich parabŏla, perīcŭlum i mīrācŭlum, ale r i l zamieniły się miejscami przez sporadyczną metatezę.

AnalogyEdit

Analogia to sporadyczna zmiana cechy, aby była podobna do innej cechy w tym samym lub innym języku. Może ona dotyczyć pojedynczego słowa lub być uogólniona na całą klasę cech, takich jak paradygmat czasownika. Przykładem jest rosyjskie słowo oznaczające dziewięć. Słowo to, przez regularne zmiany brzmienia od prasłowiańskiego, powinno być /nʲevʲatʲ/, ale w rzeczywistości jest /dʲevʲatʲ/. Uważa się, że początkowe nʲ- zmieniło się w dʲ- pod wpływem słowa oznaczającego „dziesięć” w języku rosyjskim, /dʲesʲatʲ/.

Stopniowe stosowanieEdit

Badacze współczesnych zmian językowych, tacy jak William Labov, przyznają, że nawet systematyczna zmiana dźwiękowa jest początkowo stosowana niesystematycznie, a procent jej występowania w mowie danej osoby zależy od różnych czynników społecznych. Zmiana dźwiękowa wydaje się stopniowo rozprzestrzeniać w procesie zwanym dyfuzją leksykalną. Choć nie unieważnia to aksjomatu neogramatyków, że „prawa dźwiękowe nie mają wyjątków”, to stopniowe stosowanie praw dźwiękowych pokazuje, że nie zawsze odnoszą się one do wszystkich elementów leksykalnych w tym samym czasie. Hock zauważa: „Choć prawdopodobnie na dłuższą metę prawdą jest, że każde słowo ma swoją własną historię, nie jest uzasadnione wnioskowanie, jak to czynili niektórzy lingwiści, że w związku z tym stanowisko neogramatystów w sprawie natury zmian językowych jest sfalsyfikowane”.

Cechy niedziedziczoneEdit

Metoda porównawcza nie może odzyskać aspektów języka, które nie zostały odziedziczone w jego idiomach-córkach. Na przykład, łaciński wzór deklinacji został utracony w językach romańskich, co skutkuje niemożnością pełnej rekonstrukcji takiej cechy poprzez systematyczne porównania.

Model drzewaEdit

Metoda porównawcza jest używana do konstruowania modelu drzewa (niemiecki Stammbaum) ewolucji języka, w którym języki pochodne są postrzegane jako rozgałęzienia od proto-języka, stopniowo coraz bardziej od niego oddalając się poprzez nagromadzone zmiany fonologiczne, morfosyntaktyczne i leksykalne.

Przykład Modelu Drzewa, użytego do przedstawienia rodziny języków Uto-Aztecan, używanych w południowych i zachodnich Stanach Zjednoczonych i Meksyku. Rodziny są pogrubione, poszczególne języki kursywą. Nie wszystkie gałęzie i języki są pokazane.

Założenie dobrze zdefiniowanego węzłaEdit

Model falowy został zaproponowany jako alternatywa dla modelu drzewiastego do reprezentowania zmian językowych. W tym diagramie Venna, każde koło reprezentuje „falę” lub izoglosę, maksymalne geograficzne rozszerzenie zmiany językowej, która rozprzestrzeniła się w populacji mówców. Te okręgi, które reprezentują kolejne historyczne wydarzenia propagacji, zazwyczaj się przecinają. Każdy język w rodzinie różni się pod względem tego, do której izoglosji należy: jakie innowacje odzwierciedla. Model drzewa zakłada, że wszystkie kręgi powinny być zagnieżdżone i nigdy się nie przecinać, ale badania w dialektologii i lingwistyce historycznej pokazują, że to założenie jest zazwyczaj błędne i sugerują, że podejście oparte na falach może być bardziej realistyczne niż model drzewa. Rodzina genealogiczna, w której przecinają się izogloski, nazywana jest kontinuum dialektalnym lub powiązaniem.

Model drzewa zawiera węzły, które są przypuszczalnie odrębnymi protojęzykami istniejącymi niezależnie w różnych regionach w różnych czasach historycznych. Rekonstrukcja niepotwierdzonych protojęzyków pozwala na taką iluzję, ponieważ nie można ich zweryfikować, a językoznawca może wybrać dowolny czas i miejsce, które wydają się najlepsze. Już na samym początku studiów indoeuropejskich Thomas Young powiedział jednak:

Nie jest jednak łatwo powiedzieć, jaka powinna być definicja, która powinna stanowić odrębny język, ale wydaje się najbardziej naturalne, aby nazywać te języki odrębnymi, z których jeden nie może być zrozumiany przez zwykłych ludzi, którzy mają w zwyczaju mówić drugim…. Nadal jednak może pozostać wątpliwe, czy Duńczycy i Szwedzi nie mogliby, ogólnie rzecz biorąc, rozumieć się w miarę dobrze… nie można też powiedzieć, czy dwadzieścia sposobów wymawiania dźwięków, należących do chińskich znaków, powinno lub nie powinno być uważane za tyle języków lub dialektów…. Ale,… języki tak prawie sprzymierzone muszą stać obok siebie w systematycznym porządku…

Założenie jednolitości w proto-języku, implicite w metodzie porównawczej, jest problematyczne. Nawet małe społeczności językowe zawsze będą miały różnice w dialektach, niezależnie od tego, czy wynikają one z obszaru, płci, klasy czy innych czynników. Język Pirahã w Brazylii jest używany tylko przez kilkaset osób, ale ma co najmniej dwa różne dialekty, jeden używany przez mężczyzn, a drugi przez kobiety. Campbell zauważa:

Nie chodzi o to, że metoda porównawcza „zakłada” brak zróżnicowania; raczej o to, że nie ma nic wbudowanego w metodę porównawczą, co pozwoliłoby jej bezpośrednio zająć się zróżnicowaniem…. To założenie jednorodności jest rozsądną idealizacją; nie wyrządza więcej szkód w zrozumieniu języka niż, powiedzmy, współczesne gramatyki referencyjne, które koncentrują się na ogólnej strukturze języka, zazwyczaj pomijając regionalną lub społeczną zmienność.

Różne dialekty, gdy ewoluują w odrębne języki, pozostają w kontakcie i wpływają na siebie nawzajem. Nawet po uznaniu ich za odrębne, języki położone blisko siebie nadal wpływają na siebie i często dzielą się innowacjami gramatycznymi, fonologicznymi i leksykalnymi. Zmiana w jednym języku z rodziny może rozprzestrzeniać się na sąsiednie języki, a liczne fale zmian są przekazywane jak fale przez granice języków i dialektów, z których każda ma swój losowo wyznaczony zasięg. Jeśli język jest podzielony na spis cech, z których każda ma swój czas i zasięg (izoglosje), to nie wszystkie one się pokrywają. Historia i prehistoria mogą nie oferować czasu i miejsca dla wyraźnej zbieżności, jak to może być w przypadku języka proto-włoskiego, dla którego proto-język jest tylko pojęciem. Jednak Hock zauważa:

Odkrycie pod koniec XIX wieku, że izogloski mogą przecinać dobrze ustalone granice językowe, na początku wywołało znaczną uwagę i kontrowersje. Modne stało się przeciwstawianie teorii fali teorii drzewa…. Dziś jednak jest całkiem oczywiste, że zjawiska, do których odnoszą się te dwa terminy, są komplementarnymi aspektami zmiany językowej….

Subiektywność rekonstrukcjiEdit

Rekonstrukcja nieznanych protojęzyków jest z natury rzeczy subiektywna. W powyższym przykładzie Proto-Algonquian, wybór *m jako fonemu macierzystego jest tylko prawdopodobny, nie pewny. Można sobie wyobrazić, że język Proto-Algonquian z *b w tych pozycjach rozdzielił się na dwie gałęzie, jedną, która zachowała *b i jedną, która zmieniła je na *m zamiast, i podczas gdy pierwsza gałąź rozwinęła się tylko w Arapaho, druga rozprzestrzeniła się szerzej i rozwinęła się we wszystkie inne plemiona Algonquian. Jest również możliwe, że najbliższy wspólny przodek języków algonkińskich używał jakiegoś innego dźwięku, takiego jak *p, który ostatecznie zmutował do *b w jednej gałęzi i do *m w drugiej.

Przykłady uderzająco skomplikowanego i nawet okrężnego rozwoju są rzeczywiście znane, że miały miejsce (takie jak Proto-Indo-European *t > Pre-Proto-Germanic *þ > Proto-Germanic *ð > Proto-West-Germanic *d > Old High German t in fater > Modern German Vater), ale w przypadku braku jakichkolwiek dowodów lub innych powodów, by postulować bardziej skomplikowany rozwój, preferowanie prostszego wyjaśnienia jest uzasadnione zasadą parsymonii, znaną również jako brzytwa Occama. Ponieważ rekonstrukcja wymaga wielu takich wyborów, niektórzy lingwiści wolą postrzegać zrekonstruowane cechy jako abstrakcyjne reprezentacje dźwiękowej korespondencji, a nie jako obiekty z historycznym czasem i miejscem.

Istnienie proto-języków i ważność metody porównawczej jest weryfikowalna, jeśli rekonstrukcja może być dopasowana do znanego języka, który może być znany tylko jako cień w zapożyczeniach innego języka. Na przykład języki fińskie, takie jak fiński, zapożyczyły wiele słów z wczesnego etapu germańskiego, a kształt pożyczek odpowiada formom, które zostały zrekonstruowane dla języka proto-germańskiego. Fińskie kuningas 'król’ i kaunis 'piękny’ pasują do germańskich rekonstrukcji *kuningaz i *skauniz (> niemieckie König 'król’, schön 'piękny’).

Dodatkowe modeleEdit

Model falowy został opracowany w latach 70. XIX wieku jako alternatywa dla modelu drzewiastego do reprezentowania historycznych wzorców dywersyfikacji językowej. Zarówno reprezentacje oparte na drzewie, jak i na fali są kompatybilne z metodą porównawczą.

Dla kontrastu, niektóre podejścia są niekompatybilne z metodą porównawczą, w tym glottochronologia i masowe porównania leksykalne, z których oba są uważane przez większość lingwistów historycznych za wadliwe i niewiarygodne.