Przeczytaj dokument roboczy CGD tutaj.
Edukacja dziewcząt jest uznawana za jedną z najbardziej opłacalnych inwestycji w globalny rozwój przez darczyńców, hollywoodzkich gwiazdorów, a nawet brytyjskich kandydatów na premiera, którzy nie są znani z zamiłowania do pomocy zagranicznej. I nie bez powodu. Różnice między płciami w poziomie wykształcenia zmniejszyły się w ciągu ostatniego stulecia, ale wiele krajów wciąż jest dalekich od osiągnięcia równości płci w klasie.
Aby zgłębić ten temat, zagłębiliśmy się w dane Barro-Lee Educational Attainment Data. Dane Barro-Lee są przydatne do tego celu, ponieważ obejmują 146 krajów – w tym wiele krajów o niskich i średnich dochodach – na przestrzeni pięćdziesięciu lat od 1960 do 2010 roku. Pozwala nam to umieścić obecne trendy i średnie w kontekście historycznym i zorientować się, jak duży postęp dokonał się w kierunku osiągnięcia równości płci – w tym, które kraje osiągnęły lepsze wyniki niż średnia, a gdzie postęp się zatrzymał lub odwrócił.
Co zatem te dane mówią nam o różnicach w edukacji między płciami i na czym powinniśmy skupić nasze badania, politykę i programowe wysiłki, by zaradzić nierówności płci?
Fakt 1: Na całym świecie kobiety są dziś lepiej wykształcone niż kiedykolwiek w historii, ale wciąż nie jesteśmy tak wykształcone jak mężczyźni
Sześćdziesiąt lat temu prawie 50% kobiet nie miało formalnego wykształcenia, a ich średni poziom wykształcenia wynosił zaledwie 3,3 roku. Do 2010 roku tylko jedna piąta dorosłych kobiet nie miała formalnego wykształcenia, a ich średni poziom wykształcenia wzrósł do 7,7 roku. Jest to ogromny postęp.
W rzeczywistości zarówno dziewczęta, jak i chłopcy zdobywają dziś znacznie więcej wykształcenia niż 60 lat temu. Średni poziom wykształcenia wśród dorosłych mężczyzn wynosił 4,1 roku w 1960 roku i ponad dwukrotnie więcej – 8,6 roku – w 2010 roku. Odsetek mężczyzn bez formalnego wykształcenia spadł w tym samym okresie z 37% do 10%.
Rysunek 1: Zmiany poziomu wykształcenia w poszczególnych krajach
Źródło: autorska analiza danych Barro-Lee
Rysunek 1 przedstawia trajektorię poziomu wykształcenia mężczyzn i kobiet w każdym ze 146 krajów uwzględnionych w zestawie danych Barro-Lee Educational Attainment. Większość krajów w mniejszym lub większym stopniu przesunęła się w górę linii 45 stopni, co oznacza równą poprawę dla mężczyzn i kobiet. Jest to nieco mniej prawdziwe w przypadku krajów Azji Południowej, ale generalnie prawdziwe w przypadku państw afrykańskich. Kraje, w których różnice między płciami znacznie wzrosły – Indie, Afganistan i Togo, na przykład – w ciągu ostatnich 60 lat są raczej wyjątkiem niż regułą.
Wykres 2: Zmiany w poziomie edukacji szkolnej w poszczególnych krajach: poziomy i różnice
Źródło: autorska analiza danych Barro-Lee
Wykres 2 dostarcza więcej kolorów na temat ewolucji tych wzorców. Osiągnięcia edukacyjne kobiet wzrosły w każdym kraju z zestawu danych Barro-Lee. We wszystkich krajach mediana (średniego) poziomu wykształcenia kobiet wzrosła z dwóch lat do ośmiu lat. Jednak gdy przyjrzymy się nierównościom między płciami, obraz jest bardziej złożony. W latach 1960-2010 różnice między płciami zmniejszyły się w 104 krajach, a zwiększyły w 42 krajach. Wiele z największych spadków nastąpiło na Bliskim Wschodzie i w Afryce Północnej: Kuwejt, Libia, Katar, Arabia Saudyjska i Zjednoczone Emiraty Arabskie – we wszystkich tych krajach różnica w poziomie wykształcenia między płciami zmniejszyła się o ponad dwa lata. Nie jest zaskoczeniem, że w krajach, w których nastąpił największy wzrost nierówności między płciami – Afganistanie, Beninie, Republice Środkowoafrykańskiej, Haiti, Liberii, Indiach, Togo i Jemenie – nadal występują duże różnice między płciami. W 1960 roku mediana luki między płciami wynosiła 1,2 roku, a w ciągu następnych pięćdziesięciu lat zmniejszyła się tylko o jedną trzecią, do 0,8 roku. Kobiety są dziś o wiele lepiej wykształcone niż kiedyś, ale nadal jesteśmy o wiele gorzej wykształcone niż mężczyźni.
Fakt 2: Luki między płciami rzadko utrzymują się w wykształconych krajach
Cieszy fakt, że kraje, w których mężczyźni są wysoko wykształceni, a kobiety nie są wysoko wykształcone, należą do rzadkości. Aby zbadać, w jaki sposób różnice między płciami zmieniają się w miarę jak kraje stają się bardziej wykształcone (lub nie) w czasie, sklasyfikowaliśmy państwa według średniego poziomu wykształcenia mężczyzn (powyżej ośmiu lat nauki to „wysokie wykształcenie”, a poniżej – „niskie wykształcenie”); oraz według różnicy między płciami w osiągnięciach (średni poziom wykształcenia kobiet o ponad rok niższy niż mężczyzn to „luka między płciami”, a mniej niż rok to „brak (niewielka) luka między płciami”).
Wykres 3: Utrzymywanie się nierówności między płciami w krajach o wysokim i niskim poziomie wykształcenia
Źródło: autorska analiza danych Barro-Lee
Wykres 3 pokazuje, że kraje o „wysokim poziomie wykształcenia” są znacznie częstsze w 2010 roku niż w 1960, a prawie wszystkie kraje o wysokim poziomie wykształcenia mają niewielkie nierówności między płciami w osiągnięciach. Innymi słowy, w państwach o wysokim poziomie wykształcenia mężczyzn prawie nigdy nie występują znaczne różnice między płciami. Tak było w 1960 roku i tak jest obecnie. W rzeczywistości w 2010 roku było tylko siedem krajów, w których mężczyźni mieli więcej niż osiem lat nauki, a kobiety miały więcej niż rok nauki mniej niż mężczyźni – Austria, Boliwia, Ghana, Irak, Korea Południowa, Luksemburg i Tunezja.
Z drugiej strony kraje o „niskim poziomie wykształcenia” wykazują większe zróżnicowanie. W niektórych miejscach różnice między płciami zmniejszyły się, a w innych zwiększyły. W niektórych krajach o niskim poziomie wykształcenia różnice między płciami pojawiły się tam, gdzie ich wcześniej nie było, a gdzie indziej zniknęły lub zmniejszyły się.
Mówimy o edukacji dziewcząt, ale ważne jest, by pamiętać, że kraje z różnicami między płciami to zazwyczaj te same kraje, w których chłopcy również otrzymują kiepską edukację. Jeśli wiele dziewcząt nie uczęszcza do szkoły, to wielu chłopców również. A ci chłopcy i dziewczęta, którzy nie uczęszczają do szkoły, są prawdopodobnie bardzo biedni. Aby rozwiązać problem nierówności, powinniśmy zająć się nierównościami między płciami jako częścią programu, który zajmuje się także szansami edukacyjnymi chłopców znajdujących się w niekorzystnej sytuacji. Programy muszą odnosić się do specyficznych ograniczeń, z jakimi borykają się dziewczęta, ale także uwzględniać fakt, że w prawie każdym kraju, w którym dziewczęta pozostają w tyle, perspektywy edukacyjne ubogich i wrażliwych chłopców są również fatalne.
Fakt 3: Różnice między płciami często się pogarszają, zanim się poprawią
Nasza analiza danych Barro-Lee pokazuje, że trajektoria różnic między płciami nie przebiega gładko. Jest to prawdą w poszczególnych krajach, ale także w trzech regionach, które w 1960 roku miały szczególnie niski poziom wykształcenia: na Bliskim Wschodzie i w Afryce Północnej, w Azji Południowej i Afryce Subsaharyjskiej.
Figura 4: Luka między płciami pogarsza się, zanim się polepsza
Źródło: autorska analiza danych Barro-Lee
W latach 1960-1985 luka między płciami znacznie wzrosła w tych regionach, podczas gdy regiony o wyższym poziomie osiągnięć w 1960 roku doświadczyły niewielkiego wzrostu lub niewielkiego spadku między 1960 a 1985 rokiem. Do 1985 roku sytuacja się odwróciła i we wszystkich regionach świata nierówności między płciami zaczęły się zmniejszać. Choć w niektórych miejscach zmniejszenie to nie wystarczyło, by zniwelować różnice, które miały miejsce w poprzednich dekadach.
Jak wyjaśnić poszerzanie się różnic między płciami w miarę wzrostu ogólnego poziomu wykształcenia? Cóż, więcej dzieci chodzi do szkoły, ale nie robią tego równomiernie. Ponieważ możliwości edukacyjne stają się dostępne dla ubogich gospodarstw domowych, chłopcy są często wysyłani do szkoły jako pierwsi, podczas gdy dziewczynki zostają w domu. Ta „konwergencja pionowa” powoduje, że różnice między płciami zmniejszają się w zamożnych gospodarstwach domowych, ale stają się większe wśród biednych (Psaki, McCarthy i Mensch 2018; Eloundou-Enyegue, Makki i Giroux 2009), a trend ten wyjaśnia wzorzec zaobserwowany w wielu krajach o niskim poziomie wykształcenia 60 lat temu. Innymi słowy, różnice między płciami poszerzyły się, gdy więcej chłopców poszło do szkoły i ostatecznie zmniejszyły się, gdy ich siostry również zaczęły zapisywać się do szkoły.
Patrząc na Fakty 2 i 3 razem, dostarczają pewnych spostrzeżeń na temat wzorców, które obserwujemy wśród 33 krajów, które nadal miały znaczące różnice między płciami w osiągnięciach edukacyjnych w 2010 roku.
Po pierwsze, wiele z nich to państwa niestabilne i dotknięte konfliktami – na przykład Afganistan, Demokratyczna Republika Konga, Sudan, Syria i Jemen. Są to kraje, w których dzieci mają ograniczone możliwości edukacyjne, a rządy i społeczności stoją w obliczu poważnych wyzwań wykraczających daleko poza sektor edukacji.
Po drugie, w innej grupie krajów – na przykład w Kambodży, Egipcie, Ghanie i Nepalu – istnieją dowody na to, że schemat „najpierw jest gorzej, zanim będzie lepiej”. Rysunek 5 przedstawia te kraje po lewej stronie, gdzie luka między płciami powiększała się w latach 60. i 80. ubiegłego wieku, ale od tego czasu malała. Obecnie kraje te znajdują się na ścieżce, która sugeruje, że do 2030 roku różnica w osiągnięciach kobiet i mężczyzn powinna faktycznie zniknąć. Choć w grupie krajów po prawej stronie sytuacja nie jest tak jednoznaczna, widoczne są oznaki, że różnica zaczyna się zmniejszać.
Wykres 5: Zmniejszanie się nierówności między płciami w krajach objętych pokojem
Źródło: autorska analiza danych Barro-Lee
Oczywiście „zanim się polepszy, to się pogorszy” nie oznacza, że nierówności między płciami znikną same z siebie. Postępy odzwierciedlone na wykresach na Rysunku 5 odzwierciedlają ogromną ilość działań i wysiłków. Dobrą wiadomością jest to, że w większości miejsc wysiłki te wydają się opłacać.
Fakt 4: Wyniki testów nie mówią nam wystarczająco dużo o różnicach między płciami
Gdy różnice między płciami w osiągnięciach zmniejszają się, należy zwrócić uwagę na inne sposoby, w jakie dziewczęta i młode kobiety mogą być pokrzywdzone w klasie i poza nią. Dziewczęta spotykają się z dyskryminacją i stereotypami ze strony nauczycieli, narażeniem na przemoc na tle płci w szkole, wykluczeniem ze szkoły z powodu ciąży lub wczesnego małżeństwa oraz większym obciążeniem obowiązkami domowymi. Do tego dochodzi „luka w nauce”, na którą kierowana jest znaczna część obecnych wysiłków. Nawet jeśli dziewczęta uczęszczają do szkoły, mogą nie uczyć się tak dużo – być może dlatego, że częściej są nieobecne, są bardziej głodne, muszą wkładać wysiłek w unikanie niechcianej uwagi ze strony nauczycieli lub mają mniej czasu na odrabianie lekcji.
Pomiar tego typu luk w nauce jest trudny z perspektywy statystycznej, zwłaszcza w środowiskach, w których utrzymują się różnice między płciami w zapisach do szkół. Interpretowanie różnic w poziomach wyników w nauce – na przykład poprzez porównywanie wyników testów – jako luk w nauce zakłada, że populacja uczniów płci męskiej i żeńskiej jest porównywalna pod względem umiejętności, z jakimi wchodzą do klasy. Weźmy na przykład średni wynik testu w czwartej klasie. Wobec różnic w zapisach do szkoły różnice w wynikach tego testu nie mogą być interpretowane jako luka edukacyjna związana z płcią, chyba że zastosujemy techniki statystyczne uwzględniające selekcję pod względem tego, kto zapisuje się do szkoły. Niestety nie możemy też po prostu przyjrzeć się poziomowi umiejętności czytania i pisania wśród mężczyzn i kobiet w całej populacji – przynajmniej nie wtedy, gdy więcej chłopców uczęszcza do szkoły. Bez zastosowania technik statystycznych do wyznaczania granic nie możemy nic powiedzieć o różnicach w uczeniu się lub osiągnięciach, dopóki różnice między płciami w osiągnięciach nie zostaną wyeliminowane.
Co więcej, nawet gdy różnice między płciami w osiągnięciach znikną, ważne jest, by pamiętać, że uczenie się jest zmianą, a nie poziomem. Dziewczęta i chłopcy mogą przychodzić do szkoły z różnym poziomem przygotowania. Możemy formułować wiarygodne stwierdzenia na temat nierówności w uczeniu się, jeśli porównamy zmiany nierówności między płciami w czasie – tzn. na dwóch różnych poziomach nauczania – i uwzględnimy zróżnicowaną selekcję do szkoły (zob. np. Carneiro, Cruz-Aguayo i Schady 2017). Jednak proste porównania wyników akademickich wśród zapisanych uczniów mówią nam bardzo niewiele o obecności lub braku nierówności między płciami w nauce.
Fakt 5: Równość między płciami w edukacji nie wystarczy
Eliminacja nierówności między płciami w edukacji nie daje równych wyników życiowych dla kobiet. Nawet w krajach, w których szkoły zapewniają równość płci w zapisach i nauce, dorosłe wyniki kobiet po ukończeniu szkoły – na rynku pracy, w polityce, a nawet w gospodarstwach domowych – pozostają żałośnie nierówne. Nierówność płci pozostaje dotkliwa i głęboko zakorzeniona w sferze gospodarczej, politycznej i społecznej. Poniższy wykres pokazuje, że różnica w zarobkach mężczyzn i kobiet jest ogromna w wielu częściach rozwijającego się świata i – co istotne – że różnica ta nie zmieniłaby się drastycznie nawet w przypadku zrównania osiągnięć i kształcenia. Parytet płci w edukacji może być warunkiem koniecznym do wzmocnienia pozycji kobiet i mężczyzn, ale z pewnością nie jest warunkiem wystarczającym.
Wykres 6: Edukacja i uczenie się nie mogą wyjaśnić różnicy w zarobkach kobiet i mężczyzn
Źródło: Źródło: Analiza CGD na podstawie badań Banku Światowego STEP z miejskich rynków pracy, oparta na dekompozycji Oaxaca-Blinder. Uwaga: Osobom, które nie pracują, przypisano zerowy dochód
Różnica w wynagrodzeniach kobiet i mężczyzn nie zmniejsza się zbytnio, jeśli wyrówna się poziom edukacji, ale czy na pewno więcej kobiet wchodzi na rynek pracy? Cóż, nie tak bardzo. Wykres 7 pokazuje, że zasadniczo nie ma związku między zmianami w zróżnicowaniu edukacji ze względu na płeć a zróżnicowaniem aktywności zawodowej ze względu na płeć. Różnice między płciami w aktywności zawodowej znacznie się zmniejszyły w czasie. Zmniejszyły się również (choć nie w takim stopniu) różnice między płciami w kształceniu. Jednak likwidacja różnic między płciami w poziomie wykształcenia nie likwiduje luki w poziomie aktywności zawodowej.
Wykres 7: Równość płci w edukacji a aktywność zawodowa
Źródło: Jakiela i Ozier, 2019
Uczestnictwo w sile roboczej jest ważnym wyznacznikiem udziału kobiet w życiu gospodarczym. Wiemy, że jest on ograniczany przez normy społeczne, brak bezpieczeństwa, brak dostępu do kapitału, brak rozsądnej opieki nad dziećmi – lista jest długa. Jeśli chcemy wyrównać szanse kobiet, nie wystarczy wyrównać wyniki w nauce i mieć nadzieję, że rynek zrobi resztę. Musimy pracować nad tym, by kobiety miały takie same możliwości jak mężczyźni, by wykorzystać swój kapitał ludzki po ukończeniu szkoły. A w szkołach może nie wystarczyć dążenie do równych osiągnięć i nauki. Jeśli uważamy, że edukacja jest narzędziem upodmiotowienia dziewcząt, musimy zrozumieć, dlaczego pozornie równa edukacja idzie w parze z tak nierównymi wynikami i co jeszcze systemy edukacyjne mogą zrobić, by pomóc w zwalczaniu nierówności poza szkołą.
Podziękowania dla Maryam Akmal za pomoc w stworzeniu pięknych wykresów.
Interesuje Cię więcej? Przeczytaj dokument roboczy CGD autorstwa Davida Evansa, Pameli Jakiela i Maryam Akmal tutaj.