Radley Balko, zwolennik dekryminalizacji jazdy po pijanemu, argumentował w artykule z grudnia 2002 r., że polityka MADD stawała się nadmiernie nachalna. „W uczciwości, MADD zasługuje na uznanie za podnoszenie świadomości niebezpieczeństw związanych z prowadzeniem pojazdu w stanie nietrzeźwym. To prawie na pewno nieugięte wysiłki MADD w celu wywołania debaty publicznej spowodowały spadek liczby ofiar śmiertelnych od 1980 roku, kiedy Candy Lightner założyła grupę po tym, jak jej córka została zabita przez pijanego kierowcę” – napisał Balko. „Ale MADD jest w sercu biurokracją, i to dużą. Szczyci się rocznym budżetem w wysokości 45 milionów dolarów, z czego 12 milionów dolarów przeznacza na pensje, emerytury i świadczenia. Biurokracja nie zmienia się łatwo, nawet gdy zmieniają się problemy, do rozwiązywania których została stworzona.” Charity Watch daje MADD ocenę „C-„.

Prawa dotyczące jazdy po pijanemuEdit

MADD było mocno zaangażowane w lobbowanie na rzecz zmniejszenia prawnego limitu alkoholu we krwi z BAC .10 do BAC .08. W 2000 roku, standard ten został uchwalony przez Kongres i do 2004 roku, każdy stan miał prawny .08 BAC limit. MADD Kanada wezwała do wprowadzenia maksymalnego legalnego BAC .05. Chociaż wielu liderów MADD poparło niższy limit, MADD nie wezwało do prawnego limitu .05 w Stanach Zjednoczonych.

Panele wpływu ofiaryEdit

MADD promuje wykorzystanie paneli wpływu ofiary (VIPs), w których sędziowie wymagają od przestępców DWI wysłuchania ofiar lub krewnych ofiar wypadków z udziałem pijanych kierowców opowiadających o swoich doświadczeniach. W 2010 roku MADD otrzymała 5 547 693 dolarów z paneli VIP; większość tych dochodów pochodziła z dobrowolnych datków osób uczestniczących w panelach, ponieważ niektóre stany nie zezwalają na pobieranie opłat od przestępców za programy nielegislacyjne. Inne stany, takie jak Kalifornia i Georgia, wymagają wniesienia opłaty za udział w programie. W Kalifornii opłata ta waha się od 25 do 50 dolarów w zależności od hrabstwa, a w Georgii opłata ta wynosi 50 dolarów. Niektóre stany w USA, takie jak Massachusetts, zezwalają ofiarom wszystkich przestępstw, w tym wypadków z udziałem pijanych kierowców, na składanie oświadczeń o wpływie przestępstwa na ofiary przed wydaniem wyroku, tak aby sędziowie i prokuratorzy mogli wziąć pod uwagę wpływ na ofiary przy podejmowaniu decyzji o odpowiednim wyroku, który należy zalecić lub nałożyć. Prezentacje te są często emocjonalne, szczegółowe i obrazowe, i skupiają się na tragicznych negatywnych skutkach DWI i wypadków spowodowanych przez alkohol. Według John Howard Society, niektóre badania wykazały, że pozwolenie ofiarom na składanie oświadczeń i zeznań jest dla nich psychologicznie korzystne i pomaga im w powrocie do zdrowia oraz w ich zadowoleniu z systemu wymiaru sprawiedliwości. Badania przeprowadzone w Nowym Meksyku sugerują, że VIP-y były postrzegane jako konfrontacyjne przez wielokrotnych przestępców. Takie przestępców następnie miał wyższą częstość przyszłych przestępstw.

Grand Theft AutoEdit

Na 29 kwietnia 2008 MADD wydał komunikat prasowy krytykujący grę wideo Grand Theft Auto IV, mówiąc, że był „niezwykle rozczarowany” z producentami. MADD wezwał ESRB, aby ponownie ocenić grę do Adults Only. Wezwali również producenta (Rockstar) „do rozważenia zatrzymania w dystrybucji – jeśli nie z odpowiedzialności wobec społeczeństwa, to z szacunku dla milionów ofiar / ocalałych z jazdy po pijanemu.” Gracze mogą prowadzić po pijanemu w Grand Theft Auto IV, ale robienie tego utrudnia prowadzenie pojazdu. Gra również wyraźnie zaleca graczowi wzięcie taksówki zamiast jazdy samochodem, a bohater rzuca żartobliwe uwagi sugerujące, że źle jest prowadzić po pijanemu. Ignorowanie tego prowadzi do konsekwencji: jeśli jakikolwiek policjant jest w pobliżu, gdy gracz prowadzi po pijanemu, gracz natychmiast staje się poszukiwany przez policję.

Zawartość alkoholu we krwiEdit

Przed wpływem MADD przepisy dotyczące jazdy po pijanemu odnosiły się do niebezpieczeństwa, czyniąc przestępstwem prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwym – to znaczy „pod wpływem alkoholu”; ilość alkoholu w organizmie była dowodem tego upośledzenia. Określony wówczas poziom – zazwyczaj 0,15% – był na tyle wysoki, że wskazywał raczej na stan nietrzeźwości niż na upośledzenie. Po części dzięki wpływowi MADD wszystkie 50 stanów przyjęło przepisy, na mocy których prowadzenie pojazdu z wyznaczonym poziomem alkoholu .08% lub wyższym jest przestępstwem.

Punkty kontroli trzeźwościEdit

MADD pisze, że „przeciwnicy punktów kontrolnych trzeźwości to zazwyczaj ci, którzy często piją i jeżdżą, i obawiają się, że zostaną złapani”.

Radley Balko, przeciwnik limitów na jazdę po pijanemu i pisarz dla Reason Magazine, omawia możliwe społeczne implikacje niektórych polityk MADD w artykule z 2002 roku. Pisze on, „W swoim ośmiopunktowym planie 'jump-start the stled war on drunk driving,’ MADD opowiada się za wykorzystaniem bardzo nagłośnionych, ale losowych blokad dróg w celu znalezienia kierowców, którzy pili.”

Podatki od piwaEdit

Balko krytykuje MADD za brak poparcia dla wyższych podatków akcyzowych na destylowane alkohole, nawet jeśli prowadzi kampanie na rzecz wyższych podatków akcyzowych na piwo. Pisze on: „Co ciekawe, MADD powstrzymuje się od wezwania do nałożenia dodatkowego podatku na destylowane alkohole, przemysł, z którym organizacja współpracuje przy różnych projektach uświadamiających jazdę po pijanemu.” MADD pisze: „Obecnie federalny podatek akcyzowy wynosi $.05 za puszkę piwa, $.04 za kieliszek wina i $.12 za porcję destylowanych alkoholi, które zawierają mniej więcej taką samą ilość alkoholu.” Punkt 7 8-punktowego planu MADD to „Podniesienie akcyzy na piwo, aby zrównać się z obecną akcyzą na destylowane alkohole wysokoprocentowe”.

Urządzenia blokujące zapłon alkoholu w oddechuEdit

Dodatkowo, MADD zaproponował, że urządzenia blokujące zapłon alkoholu w wydychanym powietrzu powinny być instalowane we wszystkich nowych samochodach. Tom Incantalupo napisał: „Ostatecznie, grupa powiedziała wczoraj, chce tak zwanych urządzeń blokujących alkohol fabrycznie zainstalowane we wszystkich nowych samochodach. „Głównym powodem, dlaczego ludzie nadal prowadzić pijany dzisiaj jest, ponieważ mogą”, MADD prezes Glynn Birch powiedział na telekonferencji wiadomości z Waszyngtonu, D.C. „

Sarah Longwell, rzeczniczka grupy lobbingowej restauracji American Beverage Institute, odpowiedział na propozycje MADD dla blokad zapłonu, stwierdzając „Ta kampania blokady nie jest o wyeliminowaniu pijany jazdy, to jest o wyeliminowaniu wszystkich umiarkowanych picia przed jazdy. 40 milionów Amerykanów, którzy piją i jeżdżą odpowiedzialnie, powinno być oburzonych”. Ona również zwraca uwagę, że „Wiele stanów ma prawa, które ustawiają domniemany poziom odurzenia na .05% i nie można dostosować blokady w zależności od tego, w jakim stanie prowadzisz. Ponadto, po uwzględnieniu kwestii odpowiedzialności i dzielenia się pojazdami z nieletnimi kierowcami, ustalony limit został obniżony do około 0,02%. Będzie to de facto polityka zerowej tolerancji.”

Przegląd urządzeń stwierdził, „Wyniki badania pokazują, że blokada zapłonu działa dla niektórych przestępców w niektórych kontekstach, ale nie dla wszystkich przestępców we wszystkich sytuacjach. Dokładniej mówiąc, urządzenia blokujące zapłon działają najlepiej, kiedy są zainstalowane, chociaż istnieją również dowody na to, że sądowe nakazy zainstalowania blokady są skuteczne w przypadku recydywistów DUI, nawet jeśli nie wszyscy przestępcy stosują się do nich i instalują urządzenie. Kalifornijski program administracyjny, w którym recydywiści DUI instalują urządzenie blokujące, aby uzyskać ograniczone uprawnienia do prowadzenia pojazdów, jest również związany z redukcją kolejnych incydentów DUI. Jedną grupą, dla której nakaz blokady zapłonu nie wydaje się skuteczny, są pierwsi sprawcy DUI z wysokim poziomem alkoholu we krwi.”

.