3 Cele osobiste jako elementy składowe zarządzania życiem w całym okresie życia i w starszym wieku

Podejście akcjo-teoretyczne postrzega cele jako centralne elementy składowe zarządzania życiem, ponieważ cele strukturyzują i kierują uwagę, emocje i zachowania na określone ścieżki (Emmons 1996). Ostatnio w wielu modelach podkreśla się znaczenie procesów związanych z celami dla regulacji rozwoju i zarządzania życiem. Zdaniem autora, obecnie najbardziej znaczące modele to model selekcji, optymalizacji i kompensacji (SOC-model), model optymalizacji w kontroli pierwotnej i wtórnej (OPS-model) oraz model asymilacyjnego i akomodacyjnego radzenia sobie. W tej części krótko przedstawiono, jak te uzupełniające się modele – z których wszystkie otrzymały dobre wsparcie empiryczne – konceptualizują zarządzanie życiem.

Model SOC (Baltes i Baltes 1990, Freund i Baltes 2000) zakłada, że przez całe życie jednostki nieustannie dążą do skutecznego zarządzania swoim życiem poprzez orkiestrację trzech procesów regulacji rozwojowej: selekcji, optymalizacji i kompensacji.

Zgodnie z modelem SOC, poprzez określenie zakresu celów, na których należy skupić swoje zasoby, wybór jest pierwszym ważnym krokiem do skutecznego kierowania swoim życiem. Aby jednak faktycznie osiągnąć wyższy poziom funkcjonowania w wybranych domenach (celach), musi nastąpić optymalizacja. Optymalizacja oznacza proces nabywania, doskonalenia, koordynowania i stosowania środków lub zasobów, które są niezbędne do osiągnięcia zamierzonych celów. Znaczenie optymalizacji ilustrują badania nad wiedzą specjalistyczną. Literatura ta wykazała centralną rolę celowej praktyki umiejętności, obejmującej nabywanie nowych umiejętności, doskonalenie istniejących oraz integrację i automatyzację umiejętności w celu osiągnięcia szczytowej wydajności. Proces optymalizacji dotyczy aspektu wzrostu w rozwoju.

Trzecim komponentem modelu SOC jest kompensacja (patrz również Dixon i Bäckman 1995). Kompensacja ma na celu przeciwdziałanie stratom w poprzednio dostępnych środkach istotnych dla celu i polega na zastąpieniu utraconych środków przez aktywizację nieużywanych środków lub przez nabycie nowych środków. Celem jest utrzymanie funkcjonowania w obliczu utraty środków. Drugą formą radzenia sobie ze stratami jest restrukturyzacja celów poprzez koncentrację zasobów na celach najważniejszych, dostosowanie standardów celów lub zastępowanie celów już nieosiągalnych (selekcja oparta na stratach). Model SOC zakłada, że selekcja oparta na stracie jest ważnym procesem zarządzania życiem, ponieważ pozwala skupić się lub przekierować zasoby w sposób adaptacyjny, gdy inne środki utrzymania funkcjonowania zastępujące stratę (kompensacja) nie są dostępne lub zostałyby zainwestowane kosztem bardziej obiecujących celów.

Według modelu SOC, chociaż wszystkie te procesy mają pozytywne funkcje rozwojowe, to ich orkiestracja przyczynia się głównie do adaptacyjnego zarządzania życiem w obliczu zmieniających się możliwości rozwojowych, wymagań, ograniczeń i potrzeb osobistych.

Podobny pogląd został rozwinięty przez Brandtstädtera i jego współpracowników (np. Brandtstädter i Renner 1990) w ich modelu asymilacji i akomodacji. Zgodnie z tym modelem ludzie używają dwóch uzupełniających się form radzenia sobie, aby osiągnąć zgodność między aktualnym a pożądanym stanem rozwojowym: asymilacji i akomodacji. Asymilacja oznacza akcyjny sposób radzenia sobie, który charakteryzuje się wytrwałym dążeniem do osiągnięcia celów poprzez modyfikowanie środowiska zgodnie z osobistymi celami. Akomodacja odnosi się do nieintencjonalnego, nieświadomego sposobu radzenia sobie, czyli elastycznego dostosowywania się do celów. Akomodacja obejmuje zmianę, umniejszanie lub odrzucenie osobistych celów lub obniżenie poziomu aspiracji, aby dopasować się do środowiska. Idąc za Brandtstädterem, ludzie najpierw używają strategii asymilacyjnych, aby zlikwidować rozbieżność między stanem faktycznym a osobistymi celami. Gdy próby asymilacji zawodzą, następuje stopniowe przejście do trybu akomodacyjnego, najpierw poprzez podejmowanie dodatkowych działań związanych z celami, następnie poprzez angażowanie zewnętrznych pomocy lub systemów wsparcia, a w końcu poprzez dostosowanie standardów lub nawet odcięcie się od celów.

Trzy opisane powyżej modele są zbieżne pod względem wagi, jaką przywiązują do celów i procesów motywacyjnych jako elementów składowych zarządzania życiem. Co więcej, modele te sugerują, że kluczowe procesy zarządzania życiem w całym okresie życia polegają na adaptacji do ekologii rozwojowej poprzez selekcję zorientowaną na możliwości, skoncentrowane inwestowanie zasobów i kompensowanie strat. Związane z wiekiem zmiany w dostępności i efektywności zasobów wymuszają elastyczne stosowanie strategii związanych z celami. Stosunek zysków do strat, który w dzieciństwie i we wczesnej dorosłości zaczyna być bardzo pozytywny, z wiekiem staje się mniej korzystny. Zatem wraz z wiekiem jednostki muszą przeznaczać więcej zasobów na utrzymanie funkcjonowania i kompensację strat niż na rozwój (Staudinger i in. 1995). Zarządzanie życiem, zgodnie z tymi modelami, obejmuje optymalizację potencjału rozwojowego i jednoczesne kompensowanie strat.