Co jest patentowalne?

Gdy produkt lub proces jest nowy i użyteczny, jest bardzo prawdopodobne, że posiada zdolność patentową. Aby wynalazek mógł zostać opatentowany, musi spełniać trzy podstawowe elementy. Wynalazek musi być:

– nowy,

– użyteczny, oraz

– nieoczywisty.

Nowy

Wymóg bycia „nowym” (zwany również wymogiem „nowości”) jest najłatwiejszy do zrozumienia dla osób niepraktykujących, ale często stanowi najtrudniejszą część procesu postępowania patentowego. Aby uzyskać patent na wynalazek, musi on być rzeczywiście nowy. W praktyce prawa patentowego znaczna część procesu skupia się na wyjaśnieniu, jak i dlaczego wynalazek różni się od tego, co było wcześniej. Wszystko, co było wcześniej, określa się mianem „wcześniejszej sztuki”. Wynalazek nie może być w sposób wyraźny lub dorozumiany ujawniony w jakichkolwiek odniesieniach do „wcześniejszej sztuki”. Jeśli istnieje już patent na wynalazek, zgłoszenie patentowe na wynalazek, opis wynalazku w publikacji drukowanej lub produkt w użyciu, który już wykorzystuje proces wykorzystywany przez wynalazek, wynalazek nie spełnia wymogu nowości.

Użyteczność

Użyteczność, zwana również „wymogiem użyteczności”, jest w praktyce jedną z łatwiejszych części tego procesu. W końcu, jak mówi powiedzenie, konieczność jest matką wynalazku. Wynalazki są prawie zawsze rozwiązaniami problemów. Sam fakt, że jest to rozwiązanie istniejącego problemu, czyni go użytecznym. Wymóg użyteczności wymaga, abyśmy na pytania „Czy wynalazek coś robi?” i „Czy wynalazek działa?” odpowiadali „tak”.

Nieoczywistość

Nieoczywistość jest innym problemem niż nowość. W pewnym stopniu, wszystkie wynalazki są kombinacjami starszych wynalazków. To jest pomysł, że, jak powiedział Isaac Newton, „Jeśli widziałem dalej, to tylko stojąc na ramionach olbrzymów”. Test nieoczywistości pyta: Czy kombinacja, która składa się na dany wynalazek jest oczywista?

An obviousnessinquiry asks whether combining the two older inventions would be obvious to „one skilled in the art.”. Osoba wykwalifikowana w sztuce jest podobna do „rozsądnej osoby”, która pojawia się często w innych dziedzinach prawa, ale w tym przypadku rozsądna osoba to taka, która pracuje lub jest wykwalifikowana w dziedzinie wynalazku.

Interesującą metodą opisywania nieoczywistości jest „Problem Reese’a”, po kawałkach Reese’sPieces. Rozumiemy przez to, że: Czy połączenie czekolady i masła orzechowego byłoby oczywiste? Wielu lubi to połączenie smaków, ale czy połączenie ich byłoby oczywiste? Z perspektywy czasu trudno jest sobie wyobrazić nasze życie bez wielu wynalazków, które uważamy za oczywiste, ale ktoś musiał najpierw pomyśleć o każdym z nich. Aby uzyskać patent, wynalazek musi być nieoczywistą kombinacją. Masło orzechowe i czekolada są pysznym, ale nie oczywistym połączeniem smaków.

W sprawie Graham przeciwko John Deere Co., sprawie Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych z 1966 roku, Sąd podszedł do kwestii nieoczywistości. Sąd zastosował trzyczęściową analizę faktów w celu określenia nieoczywistości. Po pierwsze, sąd musi określić zakres i treść wcześniejszej sztuki. Po drugie, sąd musi zbadać różnice pomiędzy wcześniejszą sztuką a rozpatrywanymi roszczeniami. Trzecim krokiem jest przeanalizowanie poziomu zwykłej umiejętności w danej dziedzinie sztuki. Po przeanalizowaniu tych czynników sąd ustala, czy wynalazek jest nieoczywisty.

Jakie prawa przyznaje patent?

Patent nie jest prawem do wytwarzania i używania twojego wynalazku. Jest jego odwrotnością. Jest to prawo do uniemożliwienia innym wytwarzania, używania lub importowania wynalazku zastrzeżonego w patencie.

Jeśli proces jest objęty patentem, wtedy każdy produkt, który używa tego opatentowanego procesu jest naruszeniem tego patentu. Produkt rzekomo naruszający patent jest porównywany z zastrzeżeniami w oryginalnym patencie, aby sprawdzić, czy produkt ten wykorzystywał opatentowany proces, naruszając w ten sposób patent.

Jako następstwo tego, patent nie może zezwalać na wykorzystanie procesu, który został wcześniej opatentowany przez kogoś innego. Jednakże ulepszenie istniejącego produktu może być opatentowane. Podczas gdy patent na oryginalny produkt pozostaje przy posiadaczu oryginalnego patentu, nowy patent może obejmować ulepszenie. While the party whopatents the improvement does not get rights to the original patent, the holderof the original patent likewise has no rights to the patented improvement.

A common examplethat is applicable to teachers and students is of the dry-erase marker and itsevolution.

Markieterzy i ktoś posiada na niego patent. Następnie, ktoś wymyślił stackable cap, który jest cap na thedry-erase marker, który pozwala markery połączyć się z one-another. Ta nasadka była wynalazkiem, i sama mogła być opatentowana. Jednakże posiadanie patentu na skuwkę nie pozwala na zbudowanie nowych markerów do tablic suchościeralnych. Ktoś inny posiada ten patent. Patent na skuwkę uniemożliwia producentowi oryginalnego markera suchościeralnego dodanie ulepszonej skuwki do markera.

Więc, czy wynalazek jest patentowalny? Jeśli jest on nowy, użyteczny i nie jest oczywisty, wtedy odpowiedź brzmi tak. Wniosek patentowy może być wtedy sporządzony i złożony w USPTO, proces, który jest opisany w innych prezentacjach. Jeśli ktoś otrzyma patent, ma prawo powstrzymać innych od wytwarzania, używania lub importowania jego wynalazku bez jego zgody.

.