Zespół niespokojnych nóg (RLS) jest jednym z najczęstszych zaburzeń neurologicznych, z częstością występowania szacowaną na 2% do 10% w populacji ogólnej.1 Nieprzyjemne uczucie zlokalizowane głównie w nogach, które nasila się lub pojawia wieczorem lub w nocy podczas odpoczynku i poprawia się lub ustępuje wraz z ruchem, jest podstawowym objawem wymaganym do klinicznego rozpoznania RLS.2 Okresowe ruchy kończyn (periodic limb movements – PLM) podczas czuwania lub snu występują u ponad 80% pacjentów z RLS.3 RLS jest zwykle związany z bezsennością, a czasami z sennością w ciągu dnia.4 W kilku badaniach, które często miały charakter retrospektywny i wykorzystywały głównie kwestionariusze, a nie szczegółową ocenę psychiatryczną, wykazano zwiększoną częstość występowania lęku, depresji i zaburzeń somatycznych wśród pacjentów z RLS.5,6 Współwystępowanie zaburzeń psychiatrycznych w RLS stanowi dwa wyzwania w praktyce klinicznej: po pierwsze, współwystępowanie zaburzeń psychiatrycznych może komplikować rozpoznanie RLS, które opiera się na subiektywnych doniesieniach i wymaga starannego rozpoznania tak zwanych stanów „naśladowczych RLS”; po drugie, większość leków przeciwdepresyjnych i neuroleptycznych pogarsza objawy RLS, co może stanowić wyzwanie dla leczenia.7,8 Agoniści dopaminy, którzy stanowią leki pierwszego rzutu w leczeniu RLS, mogą jednak mieć właściwości przeciwdepresyjne. Ograniczone dane z ostatnich badań z agonistami dopaminy wskazują na poprawę w zakresie (łagodnych) objawów depresji u pacjentów z RLS, u których występowała również depresja lub zaburzenia lękowe.9

Niniejsze badanie miało na celu określenie rodzaju i częstości współwystępowania zaburzeń psychicznych u pacjentów z RLS oraz scharakteryzowanie pacjentów z RLS z zaburzeniami psychicznymi i bez nich.

Metody

Pacjenci w wieku 18-65 lat, którzy spełniali wszystkie istotne kryteria diagnostyczne RLS2 , byli kolejno włączani do prospektywnego badania obserwacyjnego. W celu ułatwienia rekrutacji zamieszczono ogłoszenie w lokalnej gazecie. Do badania włączono wyłącznie pacjentów nieotrzymujących leków, u których występowała idiopatyczna postać RLS i którzy nie byli wcześniej leczeni z powodu RLS ani nie stosowali innych metod farmakologicznych. Z badania wykluczono osoby z objawową postacią RLS lub innymi zaburzeniami neurologicznymi, medycznymi lub innymi zaburzeniami snu. Badanie neurologiczne musiało być prawidłowe, aby pacjent mógł zostać włączony do badania. U wszystkich pacjentów wykonano rutynowe badania krwi (w tym stężenie hormonu tyreotropowego, ferrytyny i witaminy B12) oraz analizę PLM. Rozpoznanie RLS było oceniane przez wyszkolonych neurologów będących ekspertami w dziedzinie zaburzeń snu (U.K. i C.L.A.B.). Szczegółowa ocena psychiatryczna opierała się na wspieranym komputerowo wywiadzie osobistym przy użyciu Composite International Interview10 (CIDI/DIA-X) dla DSM-IV i została przeprowadzona przez wyszkolonych psychologów (A.S. i S.T.). Dalsza ocena obejmowała kwestionariusze dotyczące nasilenia RLS (International Restless Legs Syndrome Study Group Rating Scale, wynik ogólny 0-40),11 jakości życia (12-Item Short Form Health Survey ) i senności w ciągu dnia (Epworth Sleepiness Scale ). Do pomiaru PLM wykorzystaliśmy system monitorujący Actiwatch (Cambridge Neuro-Technology Ltd., Cambridge, Wielka Brytania).12 Actiwatch charakteryzuje się wysoką czułością i swoistością w wykrywaniu PLM. Stanowi on wygodną i efektywną kosztowo alternatywę dla polisomnografii. Pomiary aktygrafem uzyskiwano z obu kończyn dolnych w ciągu trzech kolejnych nocy w domu pacjenta. W analizie uwzględniono tylko te okresy, w których pacjent znajdował się w łóżku przy wyłączonym świetle. PLM były analizowane automatycznie i sprawdzane wizualnie. Okresy z wyraźnymi artefaktami były wykluczane z analizy. Indeks PLM obliczono jako liczbę PLM na godzinę w nocy przy użyciu standardowych kryteriów punktacji.13 Indeks PLM z wszystkich trzech nocy i z obu nóg został następnie uśredniony.

Badanie to przeprowadzono zgodnie z dobrą praktyką kliniczną i zostało zatwierdzone przez lokalną komisję etyczną. Wszyscy pacjenci wyrazili pisemną świadomą zgodę.

Wyniki

Proces włączania do badania przedstawiono na rycinie 1. Do badania włączono czterdziestu dziewięciu pacjentów (34 kobiety i 15 mężczyzn). Średni wiek pacjentów wynosił 49,9±11,3 lat (zakres=24-65 lat), a średnia punktacja w skali IRLS 17±8. Średni wskaźnik PLM wynosił 23,6±21,6 (N=48); dane PLM od jednego pacjenta nie mogły być włączone do analizy z powodu problemów technicznych. Nie stwierdzono istotnych statystycznie różnic pod względem wieku, płci, wyniku w skali IRLS ani danych laboratoryjnych (Tabela 1).

Diagnozę psychiatryczną zidentyfikowano u 19 z 49 pacjentów (39%) według CIDI/DIAX. Czternastu pacjentów miało jedno rozpoznanie psychiatryczne; pięciu pacjentów miało więcej niż jedno. Dziewięciu pacjentów (18,3%) miało zaburzenia somatoformiczne, ośmiu pacjentów (16,3%) miało zaburzenia depresyjne, a sześciu pacjentów (12,2%) miało zaburzenia lękowe. Dwie pacjentki (4,1%) spełniały kryteria zespołu stresu pourazowego, a jedna miała zaburzenia odżywiania. Z wywiadu wynika, że RLS poprzedzał depresję u 75% pacjentów, a zaburzenia lękowe i/lub paniczne występowały przed objawami RLS u 83%. Pacjenci z większym nasileniem choroby (punktacja IRLS ≥20) częściej mieli współistniejące zaburzenia psychiczne (10 z 17 vs. 9 z 32; p=0,037). Pacjenci z jakimkolwiek współistniejącym schorzeniem psychiatrycznym mieli mniejszą liczbę PLM. U pacjentów z RLS bez współchorobowości psychiatrycznej, PLM (indeks >5) wystąpiły odpowiednio u 28 z 29 (97%) i 18 z 29 (62%), gdy indeks PLM wynosił >15 na godzinę. Z kolei wśród pacjentów z RLS cierpiących na współistniejące zaburzenia psychiatryczne tylko 10 z 18 (55,6%) miało indeks PLM >5 i tylko 6 z 18 (33,3%) miało indeks PLM >15. Porównanie grup (RLS versus RLS plus psychiatric comorbidity) z indeksem PLM >15 było istotne statystycznie (p=0,052) (ryc. 2).

Jakość życia była gorsza u pacjentów z psychiatrycznymi współzaburzeniami (17 versus 30 punktów w SF-12, p=0,001).

Nie stwierdzono różnic w wynikach analizy krwi u pacjentów z i bez współchorobowości psychiatrycznej (Tabela 1).

Dyskusja

To prospektywne badanie z zastosowaniem szczegółowej oceny psychiatrycznej potwierdza wcześniejsze doniesienia wskazujące na częste występowanie współchorobowości psychiatrycznej, zwłaszcza zaburzeń afektywnych, u pacjentów z RLS.5,6 Co ciekawe, RLS zwykle poprzedzał wystąpienie depresji i dlatego może być uważany za czynnik ryzyka depresji. Najnowsze badania epidemiologiczne potwierdzają nasze dane14 i wskazują na dwukierunkową zależność między RLS a depresją.

PLM jest ważną cechą towarzyszącą w rozpoznawaniu RLS, występującą u ponad 80% pacjentów. Istnieją rozbieżne wyniki dotyczące zależności między wynikiem IRLS a wskaźnikiem PLM.15 W naszej serii 78% pacjentów z RLS (38 z 49) miało PLM. Większość pacjentów bez PLM (10 z 11, 91%) miała współistniejącą chorobę psychiczną. Biorąc pod uwagę, że u tych pacjentów opisywano cięższy przebieg choroby (wynik w skali IRLS), może to być czynnik zakłócający w badaniach nad RLS, wyjaśniający brak korelacji między IRLS a wskaźnikiem PLM.

Jednym z możliwych wyjaśnień mniejszej liczby PLM u pacjentów z RLS ze współchorobowością psychiatryczną jest inna architektura snu. W RLS PLM występują głównie w czasie snu non-REM (NREM) i w pierwszej części nocy (pierwszy cykl snu). Depresja wiąże się z krótką latencją snu REM. U pacjentów z RLS ze współwystępowaniem zaburzeń psychicznych pacjenci szybko wchodzą w sen REM i w związku z tym spędzają mniej czasu w śnie NREM, a w konsekwencji mają mniej PLM.

Szczegółowe badanie psychiatryczne i identyfikacja współwystępowania zaburzeń psychicznych są zasadniczo potrzebne do lepszego różnicowania i leczenia pacjentów z RLS. Wskaźnik PLM wydaje się być przydatny do różnicowania RLS od RLS z psychiatrycznym współchorobowością. Nasze badanie wspiera potrzebę analizy PLM u pacjentów z RLS i wzmacnia koncepcję fenotypu „RLS-like”, który różni się od RLS-PLMs i charakteryzuje się współwystępowaniem zaburzeń psychicznych bez lub z niewielką liczbą PLM, ale z subiektywnym opisem ciężkiego obciążenia chorobą.

Ograniczenia tego badania obejmują małą liczebność próby i wynikającą z tego nieadekwatną moc statystyczną. Potrzebne są większe badania w celu potwierdzenia wyników naszego badania i przeprowadzenia dodatkowych analiz (podgrup) dotyczących zależności między wiekiem i płcią oraz przebiegu klinicznego obu chorób.

.