Gdy trust jest wymieniony jako beneficjent świadczeń emerytalnych, będzie wyznaczony beneficjent dla celów wymaganej minimalnej dystrybucji („RMD”) tak długo, jak trust jest „look-through” trust, trust, który spełnia wymagania określone w Reg. § 1.401(a)(9-4, A-5(b). Jeżeli trust jest trustem „przelotowym”, najstarszy liczący się beneficjent będzie stanowił okres życia do celów obliczania RMD. Określenie policzalnych beneficjentów trustu i sporządzenie projektu, aby upewnić się, że pożądana osoba jest najstarszym policzalnym beneficjentem, jest złożone i wymaga precyzyjnego sporządzenia. Ostatnio w PLR 201203033 IRS przedstawił szczegółową mapę drogową, której należy przestrzegać przy dokonywaniu tego ustalenia.
W PLR 201203033, spadkodawca, którego będziemy nazywać Bobem, stworzył trust odwołalny, który utworzył Fundusz Małżeński, Fundusz Zwolniony i Podstawowy. Następnie w swoim formularzu wyznaczenia beneficjenta, Bob wskazał Fundusz Małżeński jako beneficjenta swoich świadczeń z planu kwalifikowanego. Po śmierci Boba, powiernik Małżeńskiego Funduszu Powierniczego zwrócił się o wydanie tego orzeczenia w celu potwierdzenia (1), że powiernik może zorganizować powierniczą dystrybucję z planu na odziedziczone IRA w ramach „rollover”, ponieważ tylko „przejrzysty” fundusz powierniczy jest uprawniony do przeprowadzenia rollover, oraz (2) że pozostała przy życiu małżonka Boba, Carol, będzie okresem życia do określenia RMD.
W celu ustalenia, czy Marital Trust był „look-through” trust, IRS rozpoczął swoje badanie od łatwych testów, ustalając, że podatnik oświadczył, że (i) trust był ważny zgodnie z prawem stanowym, (ii) trust stał się nieodwołalny w momencie śmierci Boba oraz (iii) podatnik dostarczył administratorowi planu kopię trustu przed 10/31 roku następującego po śmierci Boba.
Podatek IRS rozpoczął następnie testowanie funduszu małżeńskiego, aby ustalić, gdzie skończą się świadczenia na dzień 9/30 roku następującego po śmierci Boba. Małżeński Fundusz Powierniczy przewidywał, że Carol będzie otrzymywać cały dochód, a powiernik będzie mógł dokonywać uznaniowych wypłat kapitału. IRS następnie stwierdził, że Carol nie była „jedynym” beneficjentem Marital Trust, ponieważ powiernik nie był zobowiązany do dystrybucji całego RMD do Carol, powołując się na przykład 1(iii) Reg. §1.401(a)(9)-5, A-7(c)(3). (Chociaż Carol nie jest jedynym beneficjentem w tym przykładzie, wymóg cytowanego Reg. jest taki, że powiernik musiałby być zobowiązany do natychmiastowego bezpośredniego przekazania Carol wszystkich wypłat z planu, aby Carol była „jedynym” beneficjentem Marital Trust). Ponieważ Carol nie była jedynym beneficjentem Marital Trust, IRS podążył za pieniędzmi, aby ustalić innych beneficjentów Marital Trust w momencie śmierci Carol. Fundusz Małżeński przewidywał, że w chwili śmierci Carol kwota jej zwolnienia z tytułu pominięcia pokoleń zasili fundusz zwolniony z opodatkowania (Exempt Trust), a pozostała część zasili fundusz podstawowy (Primary Trust).
Później IRS prześledził sposób rozdysponowania aktywów funduszu zwolnionego z opodatkowania (Exempt Trust). Exempt Trust przewidywał, że trust będzie trwał przez całe życie dwójki dzieci Boba, Debbie i Eda. W momencie śmierci każdego z dzieci, każde z nich miało specjalne prawo do wyznaczenia swojego udziału swoim potomkom, a jeśli dziecko nie skorzystało z prawa do wyznaczenia, jego udział w majątku „Exempt Trust” przypadłby jej lub jego potomkom, a jeśli ich nie było, potomkom Boba. Ed nie miał potomków, ale jego udział przeszedłby na Debbie po jego śmierci. Debbie miała jedno dziecko, które otrzymałoby udział Debbie.
Nie było dyskusji na temat możliwości kontynuacji zaufania dla potomków Eda i Debbie lub możliwości, że udział Eda zostanie dodany do kontynuacji zaufania Debbie lub czy istniała możliwość korzystania z uprawnienia do powołania w dalszym zaufaniu dla potomków, co byłoby ważne do rozważenia, jak wtedy ostateczny beneficjent warunkowy, organizacja charytatywna, byłby policzalny i spowodowałoby, że zaufanie nie jest „look through” zaufania. Być może takie możliwości nie istniały, ponieważ IRS zignorował organizację charytatywną i ustalił, że Exempt Trust jako beneficjent Marital Trust był „look-through” trustem z beneficjentami, którzy byli osobami młodszymi niż Carol.
Później IRS zwrócił się do Primary Trust, aby prześledzić sposób rozporządzania korzyściami raz uzyskanymi w tym funduszu. Primary Trust przewidywał, że każde dziecko będzie miało prawo do wycofania aktywów ze swojej części trustu, połowę w wieku 30 lat, a resztę w wieku 35 lat. Debbie była w wieku powyżej 35 lat, więc jej udział przypadł jej w całości. Ed był w wieku powyżej 30 lat, ale poniżej 35, więc IRS musiał ustalić, gdzie wpłynie saldo jego udziału. Ed posiadał ogólne pełnomocnictwo do powoływania do życia swoich udziałów i „uwolnił” to ogólne pełnomocnictwo w zakresie, w jakim zezwalało ono na powoływanie do życia kogokolwiek innego niż osoby młodsze niż Carol. IRS założył, że zwolnienie to było ważne w świetle prawa stanowego, ale nie dyskutował, czy zwolnienie to było kwalifikowanym zrzeczeniem się praw. Ponieważ uprawnienia Eda do powoływania były ograniczone do osób młodszych od Carol, uprawnienia te nie stwarzały już problemu tożsamości dopuszczalnych osób powoływanych. IRS rozważył następnie, gdzie przepływałyby fundusze, gdyby Ed nie skorzystał ze swojego uprawnienia. W takim przypadku Primary Trust przewidywał, że połowa udziału przepłynie do potomków Eda, ale ponieważ ich nie było, przepłynie do Debbie, a Debbie może wycofać fundusze, więc Primary Trust był również „look-through” trust.
Ponieważ wszyscy beneficjenci Małżeńskiego Funduszu Powierniczego, Zwolnionego Funduszu Powierniczego i Podstawowego Funduszu Powierniczego byli identyfikowalni i byli osobami fizycznymi, a trusty były „look-through” trustami, powiernik Małżeńskiego Funduszu Powierniczego mógł przetransferować korzyści z kwalifikowanego planu na dziedziczone IRA utrzymywane na rzecz Małżeńskiego Funduszu Powierniczego, a RMDs byłyby pobierane przez oczekiwaną długość życia Carol, jako najstarszego beneficjenta z najkrótszą oczekiwaną długością życia.
To samo szczegółowe śledzenie, gdzie fundusze pójdą od 9/30 roku po śmierci zmarłego musi być zakończone w projektowaniu każdego zaufania, które ma być nazwane jako beneficjent jakichkolwiek funduszy emerytalnych, aby upewnić się, że pożądany wynik zostanie osiągnięty po śmierci pracownika/właściciela planu emerytalnego.
.