Nie, mówią eksperci od prawa pracy i technologii, którzy martwią się, że mikroczipy wielkości ryżu mogą otworzyć ogromne pytania dotyczące prywatności pracowników i nadzoru firmy.

„Zdecydowanie nie nazwałabym tego daleko idącym”, powiedziała Ifeoma Ajunwa, profesor prawa pracy i zatrudnienia na Uniwersytecie Cornella, zajmująca się etycznym wykorzystaniem technologii w miejscu pracy. Minęły już trzy lata, odkąd pracownicy jednej z firm w Wisconsin dobrowolnie poddali się wszczepieniu mikroczipów w dłonie, i jest prawdopodobne, że „jest tam więcej firm, ale prawdopodobnie nie ogłaszają tego”, powiedziała Ajunwa.

W niektórych przypadkach to obeznani z technologią pracownicy zwracają uwagę swoich szefów na chipy, powiedział Amal Graafstra, dyrektor generalny firmy Dangerous Things, producenta i dystrybutora wszczepialnych chipów z siedzibą w Seattle, Wash.- oraz VivoKey Technologies, producenta chipów

Tacy pracownicy – zazwyczaj po stronie IT w firmie – otrzymują implant do użytku osobistego. Mikroprocesor jest zazwyczaj umieszczany pomiędzy kciukiem a palcem wskazującym. Żetony Graafstra firma sprzedaje rozpocząć około 50 dolarów, plus opcjonalne 50 dolarów za wstawienie z lekarzem stowarzyszonym lub ekspert piercing.

W ten sam sposób niektórzy użytkownicy smartfonów zorganizować, aby uzyskać e-maili pracy na ich osobisty telefon, Graafstra powiedział niektóre czipowane klienci używają ich chip w pracy, dzięki czemu mogą, na przykład, otworzyć drzwi bez firmy odznaki lub breloczki. W Szwecji, ludzie używają mikrochipów do przechowywania informacji kontaktowych w nagłych wypadkach, płacą za przejazdy pociągiem i członkostwo w siłowni.

Graafstra uważa, że wszczepione chipy mogłyby potencjalnie wyeliminować wszelkiego rodzaju utraconą produktywność z utraconych identyfikatorów, ale mówi, że wiele z obecnych zamówień może być motywowanych czymś innym.

„Powiedziałbym, że jest to prawdopodobnie z czynnika cool,” powiedział. Garstka firm powiedziała Graafstrze, że wszczepiają chipy, aby zwrócić na siebie uwagę mediów, dodał. „Jest to z pewnością kąt marketingowy dla niektórych.”

Użycie mikrochipów na pracownikach nie wydaje się rozprzestrzeniać szybko w korporacyjnej Ameryce, o ile może powiedzieć. Jego firmy otrzymały około 100 zamówień na różne ilości chipów od amerykańskich firm w latach 2015-2018. Dla kontekstu, jego firma produkująca chipy Dangerous Things sprzedała między 150 000 a 200 000 chipów w kraju i za granicą, głównie osobom prywatnym, odkąd rozpoczęła działalność w 2013 roku.

„Nie powiedziałbym, że są firmy, które szaleją z implantami chipów”, powiedział.

Siedem stanów zakazało obowiązkowego mikrochipowania ludzi

Niemniej jednak ustawodawcy w Indianie i innych stanach stoją w gotowości do stanowienia prawa w tej kwestii.

„Co staramy się powiedzieć, to pracodawcy nie mogą iść do pracowników i powiedzieć, 'Robimy z dala od identyfikatorów imiennych i mikroczipowanie was wszystkich,'” Indiana ustawy autor, Rep. Alan Morrison, Republikanin, powiedział MarketWatch tydzień po 96-0 głosowania.

Pracodawcy nie mogą warunkować oferty pracy od wszczepienia chipa, a jeśli pracownicy stracą pracę za rzekomą odmowę wszczepienia jednego, ustawa pozwala im pozywać o odszkodowanie.

Morrison powiedział, że nie był świadomy żadnych firm w Indianie, które próbowały mikrochipować pracowników. Jedynym przypadkiem, o którym wiedział, była firma technologiczna Three Square Market z siedzibą w Wisconsin, gdzie około 50 pracowników dobrowolnie miało chipy wstawione w 2017 roku. (Firma nie odpowiedziała na prośbę o komentarz, ale wcześniej powiedziała, że ma „zerowe zainteresowanie śledzeniem kogokolwiek.”)

Jeśli ustawa przejdzie, Indiana dołączyłaby do czterech innych stanów, które zakazują obowiązkowego mikroczipowania dla pracowników, powiedziała Pam Greenberg, badacz kwestii prywatności i polityki technologicznej w National Conference of State Legislatures, organizacji zasobów dla rządów państwowych.

Siedem innych stanów zakazuje obowiązkowego microchipping dla każdego człowieka, Greenberg powiedział. Oczekujące ustawy w Iowa i New Jersey zakazałyby przymusowego mikroczipowania pracowników, a inna w Tennessee zakazałaby obowiązkowego mikroczipowania dla każdego.

Wisconsin rozpoczął trend, wprowadzając swoje prawo przeciwko przymusowemu mikroczipowaniu w 2006 roku. To dwa lata po tym, jak FDA zatwierdziła wszczepialne chipy dla ludzi, i dawno temu, odkąd weterynarze zaczęli używać ich na zwierzętach, aby pomóc zagubionym pupilom znaleźć drogę do domu.

Yet nawet jak więcej ustawodawców martwić o urządzeniach wszczepialnych, ludzie zachować coraz bardziej wplecione w technologii – i ewentualnie Big Tech nadzoru – bez jakiegokolwiek rodzaju chirurgicznie wstawiony chip. Smartfony odblokowują się teraz za pomocą skanu twarzy lub odcisku kciuka, a konsumenci mogą przeprowadzać transakcje finansowe za pomocą biometrycznych portfeli mobilnych. Pracownicy są również bardziej akceptujący, lub przynajmniej bardziej świadomi, możliwości, że ich firma monitoruje ich ruchy.

Morrison przyznaje, że firmy już mają sposoby na śledzenie pracowników i nie ma żadnych praw stanowych ustanawiających podstawowe zasady w tej kwestii. Ale jest różnica z mikrochipami, powiedział. „Nie możesz od tego odejść. Firma wie, gdzie jesteś 24/7”.

Graafstra, właściciel firm produkujących chipy, mówi, że to nie jest takie cięte i suche. Jeśli chip otwiera proste urządzenie – jak zamek do drzwi – nie ma żadnych danych utworzonych lub przechowywanych, powiedział. Ale jeśli osoba używa go z urządzeniami, które tworzą i przechowują dane, jak system bezpieczeństwa wspierany przez chmurę obliczeniową, dają więcej informacji o sobie.

„To naprawdę zależy dokładnie od tego, jak go używasz i do czego go używasz,” powiedział. Istnieje podobieństwo do kompromisu pomiędzy anonimowością gotówki a łatwością karty kredytowej, dodał Graafstra. „Jeśli wybierzesz kartę kredytową zamiast gotówki, mówisz wielu ludziom, wielu firmom, gdzie byłeś i co wydawałeś jednego dnia”.

Nevada chciała zakazać dobrowolnego mikroczipowania w pewnym momencie

Ajunwa, profesor z Cornell, mówi, że prawa zakazujące przymusowego mikroczipowania pracowników są konieczne, ale jest słaby punkt.

Przeważająca większość amerykańskich pracowników jest zatrudniona przypuszczalnie „na życzenie”, co oznacza, że mogą być zwolnieni z dowolnego powodu – z wyjątkiem czynników, w tym ciąży, rasy i płci.

Przypuśćmy, że pracownik dostaje subtelne wskazówki, że nie jest częścią zespołu i być może stawia swoją pracę na linii, jeśli nie ma mikroczipa, Ajunwa powiedział. „Wtedy zgoda nie jest naprawdę znacząca w tym przypadku”.

Graafstra powiedział, że pracownicy otrzymaliby ochronę, której potrzebowali w ramach różnych praw dotyczących mikrochipowania.

W rzeczywistości uważa on, że ustawodawcy państwowi mogą czasami posunąć się za daleko. Ustawa z Nevady w pewnym momencie zakazałaby dobrowolnego mikroczipowania, ale została zmieniona i uchwalona w zeszłym roku, aby stosować się tylko do implantów przymusowych.

Graafstra – człowiek z czterema chipami wszczepionymi w lewą rękę i dwoma w prawą – rozumie, kiedy ludzie biorą przyćmione spojrzenie na mikroczipowanie. „Powiedziałbym, że zachowujesz się jak zwykły człowiek, który jest sceptyczny wobec czegoś, czego nie jest świadomy. (…) Przy każdej zmianie technologicznej zawsze znajdzie się tłum 'to jest szalone’.”

Morrison, prawodawca z Indiany, chce wyznaczyć granicę teraz, niezależnie od tego, co stanie się z mikroczipowaniem w przyszłości.

„Czasami jest to powolne kapanie na rynek”, powiedział Morrison. „Myślę, że to dobrze, aby być z przodu na tej rzeczy”. Senatorowie państwowi mogliby głosować nad ustawą do lutego, powiedział.