OTTAWA — Kanada rynek generycznych leków na zaburzenia erekcji został rzucony na biznes czwartek po Sąd Najwyższy Kanady unieważnił patent Viagra posiadanych przez farmaceutycznego giganta Pfizer.

Godziny po Teva Kanada, kanadyjska firma farmaceutyczna, wygrał swoją apelację przed wysokim sądem, to umieszczone zawiadomienie o własnej wersji generycznej na swojej stronie internetowej – pierwsze komercyjne wyzwanie do Pfizer 14 lat Viagra monopoly.

The Supreme Court, w jednomyślnym 7-0 orzeczenie, unieważnione Pfizer Viagra patent, mówiąc, że próbował „gra” kanadyjski system. Sąd Najwyższy stanął po stronie Teva Kanada wyzwanie zasadności patentu, torując drogę do tańszych, generycznych wersji.

Decyzja ma duże znaczenie dla użytkowników leków na zaburzenia erekcji i przemysłu farmaceutycznego, ponieważ pozwala firmom tworzyć wersje generyczne, które są zazwyczaj tańsze dla konsumentów.

Teva Kanada nie miała natychmiastowego komentarza, ale jej strona internetowa zawierała ogłoszenie zatytułowane „Wprowadzenie Novo-Sildenafil,” produkt, który opisał jako był „generyczną alternatywą dla Viagry.”

Ogłoszenie zawierało niewiele innych szczegółów, z wyjątkiem powiedzieć, że produkty firmy są dostępne na receptę i że pacjenci i klienci są zachęcani do omówienia swoich opcji z lekarzami opieki zdrowotnej.

„Kanadyjscy konsumenci będą oszczędzać pieniądze na nim. Tam będzie prawdopodobnie inne generyki zaangażowanych wystarczająco szybko,” powiedział Richard Gold, ekspert własności intelektualnej na Montreal’s McGill University.

Orzeczenie wymazuje Pfizer dominacji rynkowej z Viagra. Jego patent miał wygasnąć w 2014 roku.

Pfizer powiedział, że jest rozczarowany orzeczeniem.

„Pfizer spodziewa się wkrótce zmierzyć się z konkurencją generyczną w Kanadzie”, firma powiedziała w oświadczeniu wydanym przez jej biuro w Nowym Jorku. „Pfizer będzie nadal energicznie bronić się przed wyzwaniami wobec swojej własności intelektualnej.”

Sprawa ta ma również szerokie implikacje handlowe dla prawa patentowego.

Ustawa o patentach daje firmie 16-letni monopol na produkt, jeśli może ona udowodnić, że jest to nowy wynalazek. W zamian firma musi publicznie pokazać w swoim wniosku, w jaki sposób stworzyła swój produkt, aby inni mogli go później skopiować.

„Pfizer uzyskał korzyść z ustawy – wyłączne prawa monopolowe – jednocześnie wstrzymując się z ujawnieniem informacji pomimo swoich obowiązków informacyjnych wynikających z ustawy”, napisał w imieniu sądu sędzia Louis LeBel.

„W kwestii polityki i prawidłowej wykładni ustawowej, nie można pozwolić, aby patentobiorcy 'grali’ systemem w ten sposób. To, moim zdaniem, jest kluczową kwestią w tym odwołaniu.

„Pfizer posiadał informacje potrzebne do ujawnienia użytecznego związku i zdecydował się ich nie ujawniać.”

Ta sprawa dotyczyła tego, czy Pfizer celowo udaremnił zdolność firmy Teva do skopiowania kluczowego związku chemicznego leku.

Teva zakwestionowała ważność patentu Pfizera, twierdząc, że nie spełnia on wymogów prawa dotyczących ujawniania informacji.

W swoim pierwotnym wniosku patentowym Pfizer wymienił oszałamiającą liczbę związków chemicznych, ale nie sprecyzował, który z nich rzeczywiście działa – sildenafil.

Pfizer uzyskał patent w 1998 roku po złożeniu wniosku cztery lata wcześniej. Po raz pierwszy został zakwestionowany przez producenta leków generycznych w 2007 roku.

Teva pierwotnie zakwestionowała patent Pfizera w Sądzie Federalnym i Federalnym Sądzie Apelacyjnym, ale przegrała na obu poziomach.

Rozstrzygnięcie wysyła silny sygnał do przyszłych wnioskodawców patentowych, że „granie” w system nie będzie już działać, powiedział Gold.

„Jest to szczególnie ważne w przemyśle farmaceutycznym, gdzie zarówno firmy markowe, jak i generyczne grają w gry, marnując zasoby sądowe i wkładając pieniądze w spory sądowe, a nie w rzeczywiste badania.”

Złoto powiedziało, że w ostatnich latach kilka dużych firm zamknęło swoje oddziały badawczo-rozwojowe w kanadyjskim przemyśle farmaceutycznym.”

„To jest dobry dzień dla kanadyjskiego prawa patentowego, dla kanadyjskich sądów i dla Kanadyjczyków,” powiedział. „Dzięki temu jasnemu sygnałowi, sąd ponownie skupił uwagę systemu patentowego na innowacjach, a nie na grze i strategii, która tylko szkodzi Kanadyjczykom.”

W swoim oświadczeniu Pfizer powiedział, że proces patentowy pobudza innowacje.