WILLIAM H.SHELDON

THE SOMATOTYPING THEORRY

Przyglądając się aspektom życia należy wziąć pod uwagę wiele rzeczy. Niektóre z tych rzeczy dotyczą tego, na czym opieramy nasze myśli i co uważamy za prawdziwe, a co za fałszywe. Wiele osób nie zdaje sobie sprawy z tego, że nasz świat jest zbudowany z pomysłów i teorii. Jedną z teorii, która szczególnie mnie zaciekawiła jest Teoria Konstytucyjna, skupiająca się na idei somatotypizacji. Z tą teorią i pomysłami, które za nią idą, skupiam się na ustaleniach stojących za zachowaniami przestępczymi i na tym, jak teoria konstytucyjna radzi sobie z przestępczością i kryminologią. Nie wierz w to.

Na początek należy zrozumieć, czym dokładnie jest somatotypizacja. Według definicji somatotypia to: „struktura lub budowa osoby, zwłaszcza w stopniu, w jakim wykazuje ona cechy ektomorfika, endomorfika lub mezomorfika” (American heritage, Dictionary.com, 2012). Amerykański psycholog W.H. Sheldon stworzył ideę somatotypowania; w swoim systemie sklasyfikował ludzi w odniesieniu do ich typu ciała lub budowy. Oparł swoje klasyfikacje na trzech konkretnych typów ciała, które są: endomorphic, lub okrągłe, tłuszczu typu; mezomorphic, lub mięśni typu i ectomorphic, lub szczupły, liniowy typ (Encyklopedia Britannica, Dictionary.com, 2012). Aby określić, kto zalicza się do jakiego typu ciała, należy ustalić trzycyfrowy numer somatotypu. W systemie Sheldona pierwsza cyfra odnosi się do endomorfii, druga odnosi się do mezomorfii, a trzecia odnosi się do ektomorfii, a każda cyfra jest na skali od jednego do siedmiu, z jednym jest bardzo niska i siedem jest bardzo wysoka (Encyklopedia Britannica, Dictionary.com, 2012). Po określeniu wyniku dla danej osoby, za pomocą systemu Sheldona, powinno się być w stanie określić typ osobowości dla tej osoby. Ale z tym wiążą się kontrowersje, które później zostaną zbadane.

Trzy obszary typów ciała muszą być teraz lepiej opisane. Zgodnie z oryginalnym modelem Sheldon jest to, jak typy ciała są podzielone: zawarł na trzy skrajne typy. Te skrajności zostały następnie opisane jako tłuszczu lub okrągłe, muskularne lub kwadratowe, i cienkie lub liniowe; z tych skrajności następnie zbliża się do zrównoważonego centrum. Bezpośrednio od Sheldona jest to, jak scharakteryzował i skategoryzował swoje próbki według typów ciała, do tego, co teraz wiemy jako somatotypowania. Na początek Sheldon napisał cztery książki na temat tej teorii i z tych czterech książek wyciągnięto następujące wnioski: „pojedynczo i zbiorowo, książki te dostarczają trzech rodzajów wiadomości: metodologicznych (informacje o somatotypowaniu typu „jak to zrobić”), merytorycznych (zastosowania somatotypowania do problemów społecznych) oraz wizjonerskich lub zbawczych (zapewnienia, że psychologia konstytucyjna może poprowadzić program eugeniczny i uratować współczesny świat przed nim samym)”. (Rafter, 2007).

Zasadniczo więc Sheldon rozkłada to w ten sposób: „Trzy warstwy nazywane są endodermą lub najbardziej wewnętrzną warstwą ciała, mezodermą lub środkową warstwą ciała oraz ektodermą lub najbardziej zewnętrzną warstwą ciała. Endoderma tworzy wyściółkę żołądka, jelit i innych narządów wewnętrznych. Mezoderma jest następnie tkanką, z której powstają mięśnie i kości. Wreszcie ektoderma tworzy skórę, nerwy i mózg. Uznał on, że właściwe będzie nazwanie różnych wymiarów typu ciała po warstwach tkanek, które były najbardziej znacząco związane z ich dominującymi cechami” (Worldpress, 2011). To powiedziawszy, klasyfikacje są najprościej umieścić w ten sposób: endomorfów pojawiają się jelita dominujące, podczas gdy mezomorfów ogólnie są bardziej umięśnione, a wreszcie ektomorfów są bardzo zainwestowane w nerwowych i mózgowych cech (Worldpress, 2011). Teraz, gdy typy ciała zostały podzielone, pozwala to na zbadanie wzorców przestępczości związanych z somatotypami, a także możliwych przyszłych wniosków, które można wyciągnąć z każdego z somatotypów.

Po szeroko zakrojonych badaniach stwierdzono, że Sheldon sklasyfikował lub sugerował, że osoby o mezomorficznym typie ciała (te o dużych kościach i muskularnym kształcie), były bardziej skłonne do popełniania aktów przemocy i agresji, a zatem przestępczość jest zakorzeniona w biologii, w porównaniu do dwóch pozostałych typów ciała i ich wzorców przestępczości i tendencji (Maddan, Walker, & Miller, 2008). Według niektórych badań, pomysł Sheldona został zepchnięty „z powrotem do szafy lub utrzymywany w niewiedzy” przez kryminologów, ponieważ specjaliści zajmujący się przyczynami przestępczości nie są gotowi, aby pogrzebać ten pomysł, ale jednocześnie wahają się, aby wystawić go na pokaz z powodu niepewności, jak ten pomysł w ogóle dostał się do ich dziedziny, aby rozpocząć (Rafter, 2007). Pomysł ten nie tylko wprowadził wiele zamieszania wśród badaczy, ale także spowodował głębsze przemyślenia i ciekawość innych badaczy, do tego stopnia, że „na przykład Wilson i Herrnstein (1985) używają terminologii Sheldona i wykraczają daleko poza jego oryginalne ustalenia, twierdząc, że, 'gdziekolwiek zostało to zbadane, przestępcy średnio różnią się budową ciała od ogółu populacji. Mają oni tendencję do bycia bardziej mezomorficznymi (muskularnymi) i mniej ektomorficznymi (linearnymi)” (Rafter, 2007). Z Sheldon jest pierwszą osobą, aby zbadać pomysł za typ ciała i zachowanie z tendencjami przestępczymi wiele kontrowersji wystąpił z jego myśli. Jednym z większych trendów z kontrowersjami jest to, że bardzo niewielu badaczy „podnoszą pytania dotyczące metod lub ustaleń Sheldona, pozostawiają wrażenie, że rzeczywiście istnieje związek między budową ciała a przestępczością – tym samym w pewnym sensie zgadzając się z modelem Sheldona” (Rafter, 2007). Niektórzy posuwają się nawet do stwierdzenia, że pomysły Sheldonsa przypominają te z ukochanego w przeszłości tematu frenologii i cech osobowości, ale jak dokładne jest to naprawdę? Więc z wgląd w niektóre z podstawowych kontrowersji na temat tej teorii, oto niektóre z ustaleń, aby zarówno wspierać i odrzucić teorię Sheldons i findings.

Jedna rzecz musi być podkreślona z tej teorii, i że jest to, że model Sheldons i wyniki są oparte na męskich typów ciała, dlatego natychmiastowe kontrowersje jest rysowany z kobiet i ich wzorców przestępczości ze względu na typ ciała. Sheldon nie tylko sklasyfikowane ludzi według ich typu ciała, ale przez ich temperament najbardziej związane z każdym typem ciała w podobny sposób, który jest, gdzie następnie stwierdził, tendencje przestępcze osób. W ten sposób temperamenty zostały opisane jako „biologicznie uwarunkowane postawy, przekonania i motywacje związane z podstawowymi typami ciała: trzewiotonia (zrelaksowany, towarzyski, żarłoczny temperament), somatotonia (zdominowana przez aktywność mięśniową i dążenie do działania i władzy) oraz cerebrotonia (powściągliwa, aspołeczna, zdominowana przez mózg)” (Rafter, 2007). Mając te wytyczne, Sheldons wyciągnął wnioski. Wynika z nich, że osoby o mezomorficznym typie budowy ciała (o dużych kościach i muskularnej sylwetce) były bardziej skłonne do popełniania aktów przemocy i agresji, co wynikało z ich wyników w zakresie niewydolności umysłowej, niewydolności medycznej, niewydolności psychiatrycznej oraz uporczywych, choć niekoniecznie przestępczych zachowań (Rafter, 2007), a także z ich pozycji w klasyfikacji budowy ciała i temperamentu (Rafter, 2007). Sheldon zauważył, że na podstawie wyników uzyskanych na jego skalach, przez osoby badane i znane na całym świecie, „przestępcy podlegający karze przewyższali pod względem fizycznym innych młodych ludzi, wyróżniając się ogólną siłą i zdolnościami sportowymi” (Rafter, 2007). Podając dokładne uzasadnienie dla ich większego prawdopodobieństwa popełnienia przestępstwa w późniejszym życiu. Po jego rozległe badania, niektóre ciekawe ustalenia przyszedł,

Sheldon twierdził, że przestępczość jest spowodowana przez dziedziczone biologicznej niższości i przestępców są mniej godne istoty niż człowiek college’u; oni (przestępcy) są mezomorfów, których zachowanie jest regulowane przez ich muskularne ciała, a nie ich mózgi, dionizyjskie typy, z których świat potrzebuje zbawienia …ale deklarując to skończył na udowodnieniu czegoś dokładnie przeciwnego, ponieważ jego faktyczni przestępcy okazali się zdrowymi, pełnymi wigoru młodymi mężczyznami i mimo to, w opinii Sheldona, jego seria psychologii konstytucyjnej pokazała, że biologia jest przeznaczeniem, głównym wyznacznikiem charakteru i zachowania (Rafter, 2007).

Późniejsi badacze, przyszli zdyskredytować wiele ustaleń Sheldons, ponieważ wiele osób, które sklasyfikował jako „delinquent” nie złamał prawa karnego, ale bardziej tak po prostu miał predyspozycje do działalności przestępczej (Rafter, 2007), ale że następnie również ignorowane kluczowych czynników, takich jak środowisko osób w kolejności do jego ciała i temperamentu skali (Rafter, 2007). Natomiast Eleanor Glueck (1958), aby przeciwstawić się tym odkryciom, przeprowadziła „analizę pięciu cech struktury charakteru (asertywności społecznej, przekory, podejrzliwości, labilności emocjonalnej i destrukcyjności), z której wynika, że jedynie destrukcyjność wywiera znacząco różny wpływ na przestępczość poszczególnych typów budowy ciała, będąc znacznie bardziej charakterystyczna dla przestępczych mezomorfików niż ektomorfików”. Więc w związku z Sheldonem, te ustalenia idą dalej, aby dać więcej wyjaśnień, dlaczego pewne typy ciała mogą być bardziej prawdopodobne dla zachowań przestępczych: „Chociaż istnieją trudności nieodłączne w somatotypowania dzieci na etapie wystarczająco wcześnie w ich życiu, aby wysiłki zapobiegawcze najbardziej znaczące, może okazać się pożądane, aby skonstruować tabele przewidywania dla każdego typu ciała, wykorzystując jako podstawę dla nich te grupy cech i czynników społeczno-kulturowych, które zostały znalezione w „Fizjonomia i przestępczości” najostrzej odróżnić przestępców od nie-delinquents w ramach każdego dominującego typu budowy ciała” (Glueck, 1958). Więc gdzie wydaje się, że Rafter może mieć jakiś rodzaj niezgody z teorią Sheldons, Glueck wydaje się pozostać nieco neutralne lub nieco negatywne na ten temat w tym, że jej wyniki mówią, że, „mezomorfów i przestępczości,” kontrastuje chłopców tej budowy ciała, a dla tych, którzy stanowią znaczną większość stałych przestępców, z chłopcami innych budów ciała, i wskazuje, które cechy i czynniki społeczno-kulturowe przyczyniają się najbardziej znacząco do ich przestępczości w przeciwieństwie do innych typów ciała (Gleuck, 1958). Wreszcie, istnieje jednostka, która znajduje wszystkie opcje dostępne dla jednostki, aby wziąć rolę w ich zachowaniach wynikających z przestępczości. Richard Snodgrasse (1951), po prostu mówi to na zakończenie swoich badań: „metoda badania budowy ciała powinna z pewnością wykorzystywać techniki antropometrii (w tym wskaźniki dysproporcji), somatotypowania i inspekcyjnej oceny indywidualnych cech morfologicznych” (Snodgrasse, 1951). Zasadniczo mówiąc, że więcej niż typ ciała lub temperamentu musi być brane pod uwagę przy próbie mapowania konkretnej osoby lub osób wzorców przestępczości lub tendencji. Bez względu na poparcie lub odrzucenie teorii Sheldonsa przez badaczy, zrozumienie stojące za jego teorią jest widoczne w każdym z ich odkryć. Do tego stopnia, że chociaż możemy w pewnym stopniu przewidzieć prawdopodobieństwo popełnienia przestępstwa przez daną osobę, to zawsze znajdzie się ktoś, kto będzie w stanie obalić system pod każdym względem, co pozwoli nam na ciągłą debatę i krytykę tej teorii.

W sumie, nie jedna osoba ma rację lub nie ma racji w swoich ustaleniach i przemyśleniach na temat teorii Sheldonsa, ale w terminach laments, Rafter (2007), mówi to najlepiej: „kryminolodzy w ogóle mogą trzymać szkielet Sheldona w szafie, ponieważ nie są pewni, co z nim zrobić. Historia społeczna oferuje sposób myślenia o Sheldonie, a nawet doceniania go, niezależnie od tego, w jakim stopniu jego odkrycia były poprawne. W końcu wniósł on nowe słowa do kryminologicznego słownictwa – somatyzację, endomorfię, mezomorfię i ektomorfię – a jego fotograficzne pokazy stanowią jedną z najpotężniejszych wizualnych retoryk w historii kryminologii” (Rafter, 2007).

Jak już wcześniej wspomniano, teoria Sheldona rozwijała się wraz z modernizacją świata, ale też stała się bardzo niezdecydowanym tematem rozmów wśród specjalistów, zwłaszcza kryminologów. Na przestrzeni lat teoria Sheldona musiała dostosować się do nowej światowej moralności i wartości, aby móc właściwie zaistnieć w społeczeństwie. Somatotypizacja stała się istotnym przedmiotem zainteresowania tej teorii konstytucjonalizmu, w celu zdefiniowania kogoś na podstawie jego typu ciała lub budowy fizycznej. Chociaż istnieje wiele kontrowersji związanych z tą teorią, udowodniono, że typ ciała osobników mezomorficznych (tych o dużych kościach i muskularnym kształcie) wydaje się być najbardziej prawdopodobnymi kandydatami przy przewidywaniu trendów i wzorców przestępczości. Określanie osób na podstawie ich typu ciała stało się standardową praktyką badaczy, którzy próbują stworzyć mapę przestępczości w koordynacji z konkretnymi osobami. Nie istnieje „normalny” typ ciała, ale bardziej typ ciała, który wydaje się przewidywać zachowania przestępcze. Teoria ta musiała ewoluować, aby zastosować się do zmian społeczno-ekonomicznych, które zaszły na przestrzeni wieków, a wielu badaczy ma sprzeczne wyniki na ten temat, jeśli chodzi o jej znaczenie dla prawdopodobieństwa popełnienia przestępstwa. Z tych sprzecznych wyników wynika, że wiele czynników jest odpowiedzialnych, niektóre z nich to status ekonomiczny, w którym jednostka jest wychowywana, rodzina, edukacja, społeczność; wszystkie reprezentują stronę wychowania jednostki, która może lub nie może osłabić argument, że problem(y) wynikają z biologicznego makijażu jednostki, wprowadzając aspekt natury. Z tego, Sheldon teorii ściśle oparte na typie ciała sam jest osłabiony, ponieważ więcej czynników są istotne w przyszłych działań jednostki. Te aspekty społeczne osłabiają zatem ściśle biologiczne wyjaśnienia Sheldona dotyczące wzorców przestępczości niektórych jednostek. Pomysł Sheldon ma podobieństwa do teorii Lombroso biologii i przestępców, w tym, że „przestępcy są fizycznie różne od praworządnych obywateli i że te różnice wykazały biologiczne przyczyny zachowań przestępczych” (Akers & Sellers, 2009). Do ludzi takich jak Lombroso i Sheldon, ludzie są pod wpływem ich podziału biologicznego, przez geny, zaburzenia i podstawowy skład biologiczny. Dlatego przestępcy są biologicznie wrodzone do popełniania przestępstw, niezależnie od wszystkiego innego ze świata społeczno-gospodarczego. Z tego punktu widzenia, który niektórzy mogą postrzegać jako konsekwencję, niemożność tych, którzy rodzą się ze „złymi genami” są narażeni na prawdopodobną przyszłość w przestępczości. Dlatego są one skazane na bycie przestępcami z powodu ich biologicznego makijażu, a następnie znajdują się w niekorzystnej sytuacji społecznej, niezależnie od tego, co próbują zrobić, aby tego uniknąć. Tworzenie i indywidualnego makijażu genetycznego, i ich typów ciała wynikające, częściej niż nie, wspiera, Sheldons somatotypowania i konstytucyjnej teorii.

Więc z tych pomysłów, co system wymiaru sprawiedliwości może zrobić, aby to zmienić, i zapobiec przyszłemu wzrostowi przestępczości Jakie polityki należy zastosować, aby zrobić różnicę w tych osób życia, jeśli jak według Sheldon lub Lombroso są one genetycznie przeznaczone do bycia przestępcami? Niektórzy mogą się zgodzić, że jednostka jest biologicznie skazana na bycie przestępcą, ale tak wiele innych teorii wskazuje na to, że zachowania przestępcze są wynikiem o wiele więcej. Nie możemy zniszczyć całej linii ludzi, tylko dlatego, że mają „złe geny” lub czynniki biologiczne, dlatego aspekt społeczno-ekonomiczny musi odgrywać większą rolę w tych teoriach. Musi istnieć sposób na zmianę ścieżki jednostki, która ma te słabe geny, poprzez wpływ ich rodzin, społeczności, edukacji itp. Nie możemy nastawiać tych ludzi na porażkę, ale z kolei powinniśmy użyć tych myśli, aby nastawić ich na sukces – wkroczyć, zanim pojawi się możliwość popełnienia przestępstwa. Wszyscy ludzie, niezależnie od ich czynników biologicznych i typów ciała, powinni mieć równe szanse na przyszłość. Niektórzy ludzie czują potrzebę wypełnienia stereotypu, który jest im dany tylko dlatego, że uważają, iż jest to środek do osiągnięcia zasad, ale inni czują potrzebę złamania systemu i pójścia wbrew temu, co społeczeństwo wyznaczyło jako społecznie akceptowalne dla nich; z tym, że chociaż teoria ta mogła pomóc przewidzieć i zapobiec przestępczości, prawdopodobnie spowodowała również wiele negatywnych uwag na temat niewinnych jednostek. Jest bardzo jasne, że teorie te pozostaną tylko teoriami, ponieważ niezależnie od tego, do jakich wniosków i wyników ludzie doszli, zawsze istnieje możliwość udowodnienia, że coś jest nie tak i zdyskredytowania tego. Z teorii Sheldona, określony typ ciała może reprezentować możliwość przestępcy, ale to nie przypieczętowuje transakcji. Rzeczywiste przestępstwo musi zostać popełnione. Tak więc ostatecznie, jak wspomniano wcześniej, teoria ta jest bardzo poruszająca dla kryminologów, ponieważ nie wiedzą oni, co z nią zrobić, ani jak dokładnie ją interpretować. Podsumowując, chociaż Sheldon mógł mieć pewne pozytywnie refleksyjne informacje na temat tego, jak zapobiegać przestępczości, to jednak w jego teorii brakowało wielu aspektów.