Home Donate New Search Gallery How-To Books Links Workshops About Contact

Test Latarki
© 2009 KenRockwell.com. All rights reserved.

Zarysowania przedniego elementu. powiększ. To pomaga mi utrzymać dodawanie do tej strony, gdy używasz tych linków do Adorama, Amazon, B&H, Calumet, Ritz, J&R i eBay, aby uzyskać swoje dobra. Dzięki! Ken.

Grudzień 2009 Recenzje Leica Recenzje Canon Recenzje Nikon Recenzje

Ostrzeżenie

Ja osobiście kupuję w Adoramie, Amazon, Ritz, B&H, Calumet i J&R. Nie mogę ręczyć za reklamy poniżej.

Test opisuje łatwy test, który pozwala każdemu zobaczyć wszystko wewnątrz dowolnego obiektywu. Test jest łatwy do wykonania i pokażę Ci jak.

Problem polega na tym, że potrzeba doświadczonego oka, aby prawidłowo zinterpretować wyniki.

Trzeba lat przeprowadzania tego testu na setkach soczewek, aby sensownie zinterpretować wyniki.

W przeciwnym razie, jak już powiedziałem, każdy, kto korzysta z tego testu, zobaczy wszystko wewnątrz każdej soczewki i zacznie zwracać całkowicie dobre soczewki.

Od 10 lat unikam napisania tego artykułu, ponieważ wiem, że gdy to zrobię, wszyscy zaczną odsyłać obiektywy, tak jak ludzie, którzy nie wiedzą nic o winie, doprowadzają restauratorów do szału, odsyłając idealnie dobre butelki wina.

Test ten jest bardzo przydatny przy zakupie starych, używanych obiektywów, ponieważ im są starsze, tym więcej brudu może się w nich znajdować.

Nie jest potrzebny w przypadku nowych obiektywów.

W ciągu ponad 40 lat fotografowania tylko raz zdarzyło mi się zobaczyć, że z nowym obiektywem jest coś nie tak. Kiedy zobaczyłem to w 1999 roku, powiedziałem wam o tym wszystkim: Najlepszy obiektyw 80-200 mm firmy Nikon, AF-S, miał pewne początkowe problemy produkcyjne z polerowaniem, a nawet wtedy nie miały one żadnego wpływu na zdjęcia. Dziś obiektyw ten jest wart więcej, niż nowy, nawet jeśli ma ślady polerowania. Nawet jeśli twoja próbka ma ślady polerowania, nadal działa bez zarzutu.

Test jest łatwy do wykonania, ale jeszcze łatwiej go źle zinterpretować.

Pokażę ci test, a następnie spróbuję wyjaśnić, jak interpretować to, co widzisz.

Tylko doświadczenie da ci perspektywę, w której możesz interpretować to, co widzisz. Te artefakty są trójwymiarowe, czego nie mogę tutaj pokazać.

Metoda górna

Weź jasne światło i świeć nim przez soczewkę.

Nie patrz na światło. Świeć tak, aby przechodziło przez soczewkę, ale aby nie raziło cię w oczy.

Jasne światło prześwieca przez soczewkę i podkreśla wszystko, co jest w środku.

Patrz w soczewkę z boku, a światło sprawia, że nawet najmniejsze niedoskonałości stają się widoczne.

Im jaśniejsze światło i im ciemniejszy pokój, tym bardziej oczywiste stają się wady.

Najbardziej poręczna jest jasna latarka LED w formie breloczka. Jest bardzo jasna i pochodzi z małego punktu, więc całe światło trafia do obiektywu, a nie wokół niego.

W ciemnym pokoju można zobaczyć kurz w wiązce projektora. Ten test robi dokładnie to samo. Jeśli możesz zobaczyć kurz w idealnie czystym powietrzu, z pewnością zobaczysz rzeczy nawet w idealnie dobrych obiektywach.

Luksor w Las Vegas świeci jasnym światłem w powietrzu i tylko pył w powietrzu jest oświetlony tak jasno, że można go zobaczyć z odległości 40 mil.

Dlatego właśnie potrzebujesz doświadczenia, aby nadać sens temu, co zobaczysz w obiektywie.

Analiza top

Ostrzeżenie: to jest tylko przewodnik po rodzajach rzeczy, które zobaczysz. Tylko prawdziwe doświadczenie da ci perspektywę, abyś mógł dokonać absolutnej oceny dobra i zła.

Doskonale dobry obiektyw

Bezsensowny kurz na przednim elemencie doskonale dobrego obiektywu NIKKOR.

Zawsze występuje wiele wewnętrznych odbić, jak widać w tym doskonale dobrym obiektywie. Będą one miały najróżniejsze kolory w zależności od powłoki obiektywu.

Na elementach zewnętrznych prawie zawsze będzie widoczny kurz. Jest on łatwy do usunięcia za pomocą rozmytego ręcznika z mikrofibry.

Jeśli możesz świecić jasnym światłem przez obiektyw i nadal widzieć przez niego do czarnych krawędzi najbardziej tylnych elementów wewnętrznych, masz doskonale dobry obiektyw.

Kurz

Kurz przeraża wielu ludzi, ale jest bez znaczenia.

Jeśli kurzu jest tak dużo, że nie widać przez niego wyraźnie, jest on niewidoczny.

Zrób kilka zdjęć, a się przekonasz.

Widzisz te trzy maleńkie plamki wewnątrz 50-letniego obiektywu poniżej? Są one nieistotne.

Nikon NIKKOR 5cm f/1.4 (lata 50.).

Amatorzy za bardzo martwią się o czystość obiektywu. Spójrz na przednią część obiektywu prawdziwego zawodowca w normalnym świetle, a w połowie przypadków zobaczysz tyle śmieci, których nie wyczyścił, że będziesz zdumiony.

Pęcherzyki powietrza

Do lat 60. XX wieku produkcja szkła optycznego często pozostawiała wewnątrz szkła kilka pęcherzyków powietrza wielkości szpilki.

Wyglądają one jak maleńkie drobiny kurzu, gdy patrzysz gołym okiem, ale jeśli je powiększysz, okazują się prawdziwymi pęcherzykami powietrza.

Małe drobiny w powyższym aparacie Nikon NIKKOR 5cm f/1,4 to w rzeczywistości pęcherzyki powietrza!

Pęcherzyki powietrza w szkle aparatu Nikon NIKKOR 5cm f/1.4.

W swoim czasie był to najszybszy na świecie obiektyw do fotografii 35 mm, a specjalne szkło wymagało specjalnych technik produkcji, które doprowadziły do powstania tych pęcherzyków powietrza.

Nigdy nie widziałem ich w nowszych obiektywach, a nawet jeśli tam są, nie mają znaczenia.

Zarysowania

Zarysowania przedniego elementu (1952 LEICA Summarit). powiększ.

Zarysowania świecą jako jasne linie.

Rzadko powodują jakiekolwiek problemy, chyba że są tak złe, że można je zobaczyć w normalnym świetle. W najgorszym przypadku mogą one tworzyć niewyraźne linie gwiazd, które promieniują z bardzo jasnych punktów światła na obrazie, ale nadal nie powodują problemów, chyba że masz jasne źródła światła w obrazie.

Można je znaleźć w każdym obiektywie, z którym nie obchodzono się prawidłowo.

Detaliści używają eufemizmu „ślady czyszczenia”, aby opisać zarysowania. Soczewki nie rysują się, jeśli są prawidłowo czyszczone. Ludzie rysują soczewki, gdy próbują je czyścić w niewłaściwy sposób.

Niektóre starsze obiektywy, takie jak LEICA 50mm SUMMICRON z lat 50-tych, używały bardzo miękkiego szkła, a większość próbek, które zobaczysz, ma przedni element, który jest wyraźnie starty z powodu nadmiernego czyszczenia. To zużycie jest znaczące i sprawia, że zdjęcia są zamglone, a zwykle jest tak złe, że nie potrzebujesz testu z latarką, aby to zobaczyć.

Dlatego właśnie dobrym pomysłem jest pozostawienie filtru UV włączonego przez cały czas, aby nie musieć nigdy czyścić samej soczewki.

Zużyte, matowe szkło jest niezwykłe i złe.

Nie należy obawiać się czystych rys, z wyjątkiem obiektywów ultraszerokokątnych, w przypadku których ogromna głębia ostrości może spowodować, że rysy będą widoczne same w sobie.

Szczególnie w przypadku długich obiektywów profesjonaliści po prostu zamalowują głębokie rysy lub wżery czarną farbą i nigdy więcej nie widzą ich na swoich zdjęciach.

Mam obiektyw Wollensak 135mm f/4.7 do mojego aparatu z widoczną rysą. Działa dobrze! Zrobiłem nim to zdjęcie i nadal nie widać żadnych efektów.

Zamglenie

Zamglenie wewnętrzne.

Zamglenie pogarsza się z wiekiem.

Nie widać go w nowych obiektywach, ale często można go zobaczyć w obiektywach 50-letnich.

Wewnętrzne smary powoli odparowują i zbierają się z powrotem na szkle.

Staje się to gorsze z wiekiem, a jeszcze gorsze, gdy są przechowywane w wyższych temperaturach i wilgotności.

To dlatego na soczewkach jest napisane „przechowuj w chłodnym, suchym miejscu”.

Zamglenie występuje zarówno jako dymne, jak i oleiste.

Zazwyczaj widzisz zamglenie dymne. Jeśli przyjrzysz się wystarczająco dokładnie, możesz zobaczyć to, co wygląda jak zamglenie, nawet w nowych soczewkach. Pamiętaj o Luxorze.

Zamglenie nie stanowi problemu, o ile nie powoduje zamglenia obrazu.

Zamglenie zwykle wygląda znacznie gorzej w obiektywie niż na zdjęciu.

Jeśli patrzysz przez obiektyw, używając go jako szkła powiększającego, efekt na tekście symuluje efekt zamglenia na zdjęciach. Jeśli fotografujesz w światło, efekt jest wielokrotnie gorszy.

Olejowa mgiełka jest mniej powszechna, ale podstępna. Kiedyś miałem obiektyw z tym, co wyglądało jak znikoma ilość zamglenia. Co dziwne, tworzył on bardzo zamglone obrazy, które miały bardziej rozproszoną poświatę niż ogólne zamglenie.

Zamglenie rozprasza światło równomiernie na całym obrazie. Jeśli jasne światło znajduje się w obrazie, mgiełka dymu, spowodowana przez miliony cząsteczek znacznie mniejszych niż długość fali świetlnej, rozprasza światło na wszystkich obszarach jednakowo, po prostu sprawiając, że czernie są szare i zmniejszając ogólny kontrast.

Olejowa mgiełka kondensuje się wewnątrz obiektywu jako miliony maleńkich kropelek, z których każda jest zbyt mała, aby ją zobaczyć, ale większa niż długość fali świetlnej. Z tego powodu, oleista mgła rozprasza światło, aby wyglądać jak aureola nad jasnymi częściami obrazu. Ponieważ oleista mgła odwraca światło mniej niż dymna mgła, aureole są znacznie silniejsze i bliżej jasnych części obrazu, a więc bardziej widoczne i irytujące.

Ponieważ oleista mgła nie odwraca światła do wszystkich kątów, jak wszystko inne, dla których szukamy robi z testem latarki, jest to kolejny powód poważnej oleistej mgły nie wygląda tak źle w teście latarki.

Zadymione zamglenie może wyglądać źle w tym teście i nie powodować żadnych problemów.

Aby to sprawdzić, zrób zdjęcia.

Aby dowiedzieć się, jak to interpretować podczas testu latarkowego, przyjrzyj się wielu obiektywom i zrób wiele zdjęć.

Grzyb

Grzyb, Nikon 50-300mm f/4.5.

Grzyb pojawia się jak ogień w teście z latarką.

Grzyb wygląda jak małe miękkie kropki, zwykle białe, czasem puszyste, gdy patrzysz w obiektyw w normalnym świetle.

Użyj lupy, a zobaczysz, że nie są one po prostu puszyste, ale wyglądają jak włochate małe waciki puchu.

To są żywe rzeczy rzeczywiście rosnące wewnątrz twojej soczewki. Lubią one ciepło i wilgoć, dlatego też przechowujemy nasze soczewki w chłodnym i suchym środowisku.

Grzyb rośnie, ale rośnie powoli. Obiektyw pokazany tutaj musiał spędzić lata siedząc w wilgotnym, ciemnym miejscu.

Grzyb rzekomo może być zatrzymany przez pozostawienie obiektywu w świetle dziennym, mając nadzieję, że ultrafiolet unieszczęśliwi grzyba.

Łagodny grzyb może być wyczyszczony przez prawdziwy serwis. Poważniejsze przypadki, takie jak ten pokazany tutaj w zwykłym świetle, wytrawiły szkło tak głęboko, że firma Nikon zwróciła obiektyw jako „nie do naprawienia”

Jedna maleńka kropka grzyba nie wyrządzi żadnej szkody, zwłaszcza jeśli znajduje się na kawałku szkła, w który nie będzie padać światło.

Kropka grzyba w ultra-szerokim lub rybie oko obiektywie może pojawić się jako ciemna plamka przy małych przysłonach, ponieważ więcej jest w centrum uwagi. Zdarzyło mi się to raz i po tym, jak nie znalazłem niczego na matrycy, okazało się, że była to kropka grzyba wewnątrz ogromnego przedniego elementu obiektywu 8mm fisheye.

Zbyt dużo grzyba obniży kontrast, a zbyt dużo da ciemniejsze, bardziej rozmyte obrazy, ponieważ blokuje światło.

Grzyb to zawsze zła wiadomość. Przechowuj swoje obiektywy we właściwy sposób, a nie w łaźni parowej czy piwnicy.

Naprawa

W przypadku zewnętrznego kurzu lub odcisków palców, wdmuchuję trochę mgły na przedni lub tylny element i lekko wycieram go rozmytym ręcznikiem z mikrofibry. (patrz czyszczenie.)

Poza tym, nigdy, przenigdy nie próbuj dostać się do środka i wykonać jakiejkolwiek własnej pracy.

Wiele wewnętrznych uszkodzeń, które znajduję pochodzi od ludzi, którzy nie wiedzieli wszystkiego o tym co robią, ale i tak próbowali. Wiedząc coś, lub większość z tego co robisz jest najbardziej niebezpieczną rzeczą, ponieważ i tak tam wchodzisz, a ta odrobina, której nie wiesz jest tym, co uszkadza twój obiektyw.

Jeśli mam coś, co wymaga czyszczenia lub naprawy, wysyłam to do najbardziej wykwalifikowanego technika, jakiego kiedykolwiek spotkałem, Gusa Lazzari w Północnej Karolinie. Gus dostaje się do środka, usuwa brud lub cokolwiek, co jest nie tak, i składa z powrotem do kupy nawet najbardziej egzotyczne stare obiektywy LEICA, nie pozostawiając żadnych śladów.

Gus wykonał dla mnie niesamowitą pracę, zabierając bezużyteczne obiektywy i sprawiając, że znów są czyste.

Gus wyczyścił dla mnie niewłaściwie serwisowany obiektyw LEICA SUMMICRON 50mm z 1996 roku. Robił zamglone zdjęcia z powodu oleju, który skondensował się wewnątrz. Gus wyczyścił go do tego stopnia, że prawie oślepłem wykonując test latarką na jego powrocie. Była tak czysta, że nie mogłem nic zobaczyć i pomyślałem, że może moja wiązka światła jest źle ustawiona i nie dociera do soczewki. Przesunąłem oko w poszukiwaniu wiązki. Nie, świeciła przez soczewkę, tylko że nowa, czysta soczewka LEICA była tak czysta, że nie mogłem nic zobaczyć w środku. Uderzyłem się w oko w pełni skoncentrowaną wiązką i nie widziałem przez pół godziny. Należy uważać z przeprowadzaniem tego testu na nowych, wysokiej jakości obiektywach.

Wszystko, co nowe, nigdy nie wymaga wewnętrznego czyszczenia, chyba że było naprawiane przez osoby nieupoważnione. Gdy w 1999 roku znalazłem obiektywy Nikona z wadliwym polerowaniem, wymieniłem je na inne, nowe, które były dobre. Nie da się naprawić fabrycznie źle wykonanego polerowania.

Zalecenia górne

Wcześniej i częściej wykonuj test z użyciem lampy błyskowej, aby nauczyć się, jak wyglądają dobre obiektywy.

Wykonuj go często, a nauczysz się dostrzegać sporadyczne prawdziwe problemy w starszych obiektywach.

Test ten można pominąć w przypadku nowych obiektywów. Zawsze musisz to zrobić, gdy patrzysz na obiektywy sprzed kilkudziesięciu lat.

Pomóż mi pomóc sobie na górze

Wspieram moją rosnącą rodzinę poprzez tę stronę, tak szaloną, jak może się to wydawać.

Jeśli uważasz, że jest to tak samo pomocne, jak książka, którą musiałeś kupić lub warsztat, który musiałeś wziąć, nie krępuj się pomóc mi dalej pomagać wszystkim.

Jeśli zdobyłeś swój sprzęt poprzez jeden z moich linków lub pomogłeś w inny sposób, jesteś rodziną. To wspaniali ludzie tacy jak ty, którzy pozwalają mi na dodawanie do tej strony w pełnym wymiarze godzin. Dzięki!

Jeśli jeszcze nie pomogłeś, proszę, zrób to i rozważ pomoc dla mnie w postaci prezentu o wartości $5.00.

Największą pomocą jest użycie któregokolwiek z tych linków, gdy dostajesz cokolwiek. To nic nie kosztuje, a jest to największe źródło wsparcia dla tej strony, a więc i dla mojej rodziny. Te miejsca zawsze mają najlepsze ceny i obsługę, dlatego korzystam z nich od czasu, zanim ta strona zaczęła istnieć. Polecam je wszystkie osobiście.

Dzięki za przeczytanie!

Ken

Home Donate New Search Gallery How-To Books Links Workshops About Contact