By Patrick Horine
Używanie urządzeń przytrzymujących pacjenta w warunkach szpitalnych jest bardziej powszechne niż wielu pracowników służby zdrowia zdaje sobie z tego sprawę. W rezultacie, zasady ich stosowania są często narażone na ryzyko niewłaściwego zastosowania. Oznacza to również, że istnieje wiele przypadków, w których można ograniczyć krępowanie pacjentów bez utrudniania świadczenia opieki.
Nie ma najnowszych statystyk dotyczących stosowania krępowania pacjentów, chociaż badanie z 2007 r. opublikowane w Journal of Nursing Scholarship wykazało, że było ono stosowane w tempie 50 na 1000 dni pacjenta. To przekłada się na około 27.000 pacjentów, którzy byli skrępowani w amerykańskich szpitalach podczas każdego dnia w roku (Minnick, Mion, Johnson, Catrambone, Lipski, 2007). Urządzenia przytrzymujące pacjentów mogą obejmować pasy na nadgarstki i kostki, rękawice, kamizelki, a nawet wysokie szyny na łóżku.
Większość pracowników służby zdrowia nie nadużywa urządzeń przytrzymujących pacjentów złośliwie, ale systematyczne nadużywanie może mieć katastrofalne skutki – zarówno dla pacjentów, jak i dla instytucji. Western State Hospital w Olympii w stanie Waszyngton stracił niedawno certyfikat uprawniający do uczestnictwa w programie Medicare z powodu nadmiernego stosowania środków krępujących, co kosztowało tę placówkę psychiatryczną 53 miliony dolarów rocznie z funduszy federalnych (O’Sullivan, 2018). Według raportów z badań, pacjenci w szpitalu byli krępowani przez wiele godzin na raz, mimo że nie wykazywali żadnych oznak bycia zagrożeniem dla siebie lub innych.
W placówkach ostrej opieki, krępowanie pacjentów jest najczęściej stosowane w szpitalnych oddziałach intensywnej terapii, gdzie pacjenci są często półprzytomni i rzadko w pełni klarowni. Uzasadnieniem jest zazwyczaj utrzymanie w miejscu pacjentów, którzy w przeciwnym razie mogą być narażeni na ryzyko wypadnięcia z łóżka lub wyciągnięcia z ciała krytycznych rurek. Personel szpitala chce uniknąć przypadków samodzielnej ekstubacji pacjenta (wyjęcia rurki oddechowej), ponieważ czynność ta może być fizycznie szkodliwa i pozbawić pacjenta tlenu, podczas gdy rurka jest ponownie wkładana lub wymieniana.
Niektórzy pracownicy służby zdrowia mogą być zaniepokojeni pozostawieniem pacjentów bez oparcia, gdy istnieje duże ryzyko upadku. Jeśli przeczytaliście wystarczająco dużo raportów Centers for Medicare & Medicaid Services (CMS) 2567 dotyczących pacjentów narażonych na bezpośrednie zagrożenie lub bezpośrednie ryzyko szkody w placówce opieki zdrowotnej, natkniecie się na wiele opisów poważnych urazów i zgonów związanych z upadkami. Jednak przepisy CMS wyraźnie zabraniają stosowania urządzeń przytrzymujących w zapobieganiu upadkom, ponieważ upadający pacjent o ograniczonej mobilności może doznać jeszcze większych obrażeń.
Istnieją również inne powody, aby ograniczyć stosowanie urządzeń przytrzymujących. Ravi Parikh, MD, hematologii / onkologii stypendysta w University of Pennsylvania Health System, napisał w The Atlantic w 2014 roku, że ograniczenia są często nadużywane. Przytoczył badania sugerujące, że zwiększają one niepokój pacjentów, co sprawia, że są oni bardziej podatni na delirium i działają na niekorzyść procesu leczenia (Parikh, 2014).
Gdy DNV GL Healthcare bada szpital po raz pierwszy, cytaty dotyczące stosowania środków krępujących pacjentów nie są rzadkością. Tak stało się w przypadku Sentara Halifax Regional Hospital w South Boston w stanie Wirginia. Szpital ten połączył się w 2014 r. z Sentara Healthcare i w rezultacie zmienił instytucję akredytującą. Inspektorzy DNV GL wydali szpitalowi orzeczenie o niedociągnięciu na poziomie stanu – jeden stopień poniżej natychmiastowego zagrożenia – ponieważ standardową procedurą operacyjną Sentara Halifax było unieruchomienie wszystkich pacjentów na oddziale intensywnej terapii, co było niezgodne z wytycznymi opartymi na dowodach.
Jako część procesu akredytacji szpitali, DNV GL postępuje zgodnie z wytycznymi normy ISO 9001. Wytyczne te, wydane po II wojnie światowej w celu standaryzacji procesów produkcyjnych, DNV zaadaptowało do działalności szpitali. W obecnym kształcie koncentrują się one przede wszystkim na ciągłym doskonaleniu procesów i systemów oraz przełamywaniu silosowości działów.
Sentara wykorzystała ISO do poprawy komunikacji wewnętrznej oraz do przeredagowania swoich zasad dotyczących stosowania środków unieruchamiających pacjentów, tak aby były zgodne z wytycznymi opartymi na dowodach naukowych. Po wprowadzeniu w życie nowych zasad, wykorzystanie środków obezwładniających w szpitalu niemal natychmiast spadło o 95%. Dodatkowo, w ciągu roku po wprowadzeniu zmian, liczba samoekstubacji pacjentów spadła o dwie trzecie. Wyniki te wydają się potwierdzać hipotezę Parikha, że pacjenci przytrzymywani przy łóżkach są o wiele bardziej skłonni do odczuwania niepokoju i reagowania w ten sposób.
Pacjenci przytrzymywani mogą odgrywać krytyczną rolę w środowisku szpitalnym. Ale stosowanie przemyślanej, a nie zbyt ostrożnej polityki może w rzeczywistości poprawić jakość opieki i wyniki leczenia pacjentów.
Patrick Horine jest prezesem DNV GL Healthcare, która akredytuje około 500 szpitali w 49 stanach do udziału w programie Medicare. Stosowanie środków krępujących ruchy pacjentów w warunkach szpitalnych będzie przedmiotem badań na dorocznym sympozjum DNV GL w dniach 2-4 października w Denver.
Minnick, A. F., Mion, L. C., Johnson, M. E., Catrambone, C., & Lipski, R. (2007). Prevalence and variation of physical restraint use in acute care settings in the U.S. Journal of Nursing Scholarship, 39(1), 30-37.
O’Sullivan, J. (2018, June 26). Inspekcje w Western State Hospital wykazały powtarzające się naruszenia zdrowia i bezpieczeństwa. Seattle Times. Retrieved July 23, 2018, from https://www.seattletimes.com/seattle-news/politics/inspections-of-western-state-hospital-showed-recurring-health-and-safety-violations
Parikh, R. (2014, August 18). Rethinking hospital restraints. The Atlantic. Retrieved from https://www.theatlantic.com/health/archive/2014/08/rethinking-hospital-restraints/375647
.