A Lei de Cuidados Acessíveis (ACA), de 2010, ou Obamacare, foi a mudança mais monumental na política de saúde dos EUA desde a aprovação da Medicaid e Medicare em 1965. Desde a sua promulgação, numerosas reivindicações foram feitas em ambos os lados do corredor em relação ao sucesso ou fracasso da ACA; estes pontos de vista muitas vezes coloridos pela persuasão política. A ACA tinha 3 objetivos principais: aumentar o número de segurados, melhorar a qualidade dos cuidados e reduzir os custos dos cuidados de saúde. Um ponto muitas vezes perdido na discussão é a distinção entre acessibilidade econômica e acesso. O seguro de saúde é um mecanismo financeiro para o pagamento da assistência médica, enquanto o acesso se refere ao processo de obtenção efetiva dessa assistência. A ACA ampliou a diferença entre fornecer aos pacientes o mecanismo de pagamento dos cuidados de saúde e recebê-los de fato. A ACA é aplaudida por aumentar o número de segurados, de forma bastante apropriada, uma vez que isso já ocorreu para mais de 20 milhões de pessoas. Menos frequentemente são mencionados os 6 milhões de pessoas que perderam o seu seguro. Além disso, em termos da forma como o seguro de saúde é fornecido, a maioria da expansão foi baseada na expansão da Medicaid, com um aumento de 13 milhões. Consequentemente, a ACA não tem funcionado bem para a classe trabalhadora e média que recebem muito menos apoio, particularmente aqueles que ganham mais de 400% do nível de pobreza federal, que constituem 40% da população e não recebem qualquer ajuda. Como resultado, a inscrição em intercâmbio tem sido uma decepção e a porcentagem de trabalhadores que obtêm seus benefícios de saúde de seu empregador tem diminuído constantemente. O acesso aos cuidados de saúde tem sido desigual, com os que estão na Medicaid a serem dificultados por redes estreitas, enquanto os que estão nos intercâmbios ou a receberem benefícios do empregador têm enfrentado elevados custos fora do bolso. O Presidente Obama alegou que a ACA proporcionou uma contenção de custos significativa, na medida em que os custos teriam sido ainda muito mais elevados se a ACA não tivesse sido promulgada. Além disso, ele atribuiu reduções de custos em geral à ACA, não levando em conta fatores como a recessão, o aumento dos custos de gastos com medicamentos, o aumento dos preços dos medicamentos e a redução da cobertura pelas seguradoras. O esforço para melhorar a qualidade levou à criação de dezenas de novas agências, conselhos, comissões e outras entidades governamentais. Por sua vez, os custos de gestão prática e conformidade regulamentar aumentaram. Estruturalmente, as práticas individuais e independentes, que não têm a capacidade de gerenciar essas novas exigências regulatórias, diminuíram. O emprego hospitalar, com o aumento dos custos associados, tem aumentado em flecha. Apesar do foco em serviços preventivos no gerenciamento de doenças crônicas, apenas 3% dos gastos com saúde foram gastos com serviços preventivos, enquanto os custos de gerenciamento de doenças crônicas continuam a aumentar.A ACA é a mais conseqüente e abrangente reforma do sistema de saúde promulgada desde o Medicare. A ACA ganhou um aumento líquido no número de indivíduos com seguro, principalmente através da expansão da Medicaid. A redução dos custos é uma conquista discutível, enquanto que a qualidade dos cuidados de saúde não tem aparentemente melhorado. Finalmente, o acesso parece ter diminuído. Esta revisão tenta trazer clareza à discussão ao rever o impacto da ACA na acessibilidade econômica, contenção de custos e qualidade dos cuidados. Vamos discutir estes aspectos da ACA a partir da perspectiva dos proponentes, oponentes e um ponto de vista pragmático: Affordable Care Act (ACA), Obamacare, Medicare, Medicaid, Medicare Modernization Act (MMA), custo dos cuidados de saúde, qualidade dos cuidados de saúde, Sistema de Pagamentos de Incentivo Baseado no Mérito (MIPS).