Por Stephen Battersby

Quando é que a lua não é uma lua? Se for adoptada uma nova proposta de definição de planeta, a lua pode ser considerada um planeta por direito próprio.

O significado da palavra “planeta” tem sido um ponto doloroso desde 2006, quando, após uma discussão apressada, a União Astronómica Internacional (UAI) adoptou uma definição exigindo que um planeta seja quase redondo e maciço o suficiente para ter acretido ou atirado fora outros objectos na sua vizinhança orbital.

Famentemente, isto exclui Plutão, recentemente revelado pela missão Novos Horizontes para ser um mundo espantosamente complexo.

Aven astrónomos que estão bastante satisfeitos com o estatuto de Plutão-anão têm dúvidas sobre a definição. Seus critérios são vagos, e se refere apenas ao nosso sistema solar – portanto exclui os milhares de mundos detectados ao redor de outras estrelas desde que a definição foi escrita.

“Eu quero uma classificação que se aplique tanto ao sistema solar quanto aos exoplanetas”, diz Jean-Luc Margot na Universidade da Califórnia, Los Angeles.

Margot propôs agora uma definição matemática, que ele delineou em uma reunião da Divisão de Ciências Planetárias no National Harbor, Maryland, esta semana. “Eu queria que fosse rigorosa e fácil de implementar, para não termos de esperar por viagens interestelares para obter imagens de alta resolução”.

Ele descobriu o quão massivo um corpo deve ser para se conformar com o critério de limpeza de órbita da IAU. Acima dessa massa crítica, a gravidade de um planeta deve ser poderosa o suficiente para se afastar ou puxar qualquer corpo menor dentro de um território precisamente definido, chamado zona de alimentação. Dada a massa da estrela e o tamanho da órbita do planeta, você pode trabalhar a massa crítica usando uma fórmula bastante simples.

Duplo problema

Essa fórmula produz uma consequência peculiar. Margot define um par de objetos em órbita que estão ambos acima da massa crítica como um planeta duplo. Então, New Scientist perguntou-lhe na reunião, e a Terra e a Lua? Com um rápido olhar para um gráfico, Margot confirmou que a lua está acima da massa crítica. Então, pela sua definição proposta, é um planeta também.

“Mas devemos ter cuidado aqui”, acrescenta ele. “A IAU não definiu o termo ‘satélite’. Quando o fizerem, isso irá afectar o que poderão decidir sobre planetas duplos versus satélites”. A próxima oportunidade para a IAU reabrir o caso seria a sua montagem geral em Viena em 2018.

Como para o resto do sistema solar, o critério de Margot deixa um abismo entre planetas e planetas anões. Plutão manteria seu status de anão, pois ainda tem muita companhia na cintura de Kuiper. O planeta menos parecido com o planeta, Marte, tem mais de 50 vezes a massa orbital; enquanto a anã mais dominante, Ceres, tem apenas alguns por cento da massa necessária. Isso também significa que todos os exoplanetas conhecidos são de fato planetas, exceto nos poucos casos em que as medidas ainda não são suficientemente boas para serem percebidas. E, convenientemente, a proposta torna redundante a questão da “redondeza” – qualquer coisa acima da massa orbital é tão grande que sua gravidade deve puxá-la para uma forma redonda.

“Claro que é apenas uma proposta”, diz Margot. “Eu não sei se ela vai colar, se as pessoas vão amá-la, odiá-la ou ficar indiferente”.

A sua sugestão certamente não vai satisfazer aqueles que acham que a IAU estava errada ao exigir a liberação da órbita em primeiro lugar. “Sou solidário com o que ele está tentando fazer”, diz Richard Binzel, do Instituto de Tecnologia de Massachusetts. “Mas para mim, é sobre o corpo em si, não a sua localização.” Binzel prefere uma sugestão anterior de que a redondeza seja o critério principal – o que nivelaria muitos mais objectos.