Nos Estados Unidos, as alegações de saúde nos rótulos de factos nutricionais são reguladas pela FDA (Food and Drug Administration) dos EUA, enquanto a publicidade é regulada pela Comissão Federal de Comércio. Suplementos dietéticos são regulados como um tipo separado de item de consumo de alimentos ou medicamentos de venda livre.

FoodEdit

Objecções dos defensores dos consumidoresEdit

O uso do rótulo “Saudável” numa variedade de alimentos tem sido um assunto particular para muitos grupos de defesa da qualidade alimentar. Em geral, as alegações de benefícios de saúde para alimentos específicos não são apoiadas por evidências científicas e não são avaliadas pelas agências reguladoras nacionais. Além disso, a investigação financiada pelos fabricantes ou comerciantes tem sido criticada para resultar em resultados mais favoráveis do que os da investigação financiada independentemente. Em seus comentários ao FDA, o Center for Science in the Public Interest (CSPI) exortou os funcionários do FDA a abordar a incongruência entre as recomendações alimentares/normas nutricionais atuais e sua definição, o CSPI argumentou que a definição atual é muito ambígua e estabelece um baixo padrão de saúde que permite que alimentos processados com valor nutricional mínimo e baixo usem essa definição para induzir os consumidores a fazer escolhas de saúde ruins. O CSPI alegou que a orientação atual da FDA sobre esta questão poderia ser potencialmente enganosa e poderia induzir os clientes a consumir alimentos não saudáveis sem tomar decisões informadas. O CSPI e suas pesquisas sugeriram que uma nova definição padrão e mais adequada deveria tornar mais difícil para as marcas de alimentos processados obter e usar indevidamente o rótulo de alimentos “saudáveis”, dando aos consumidores uma melhor capacidade de tomar decisões informadas com base na qualidade nutricional e de saúde dos alimentos que consomem, em oposição às alegações relativamente infundadas.

Além de utilizar o rótulo alimentar “saudável” para atrair os consumidores para alimentos de baixa nutrição, os comerciantes de alimentos têm utilizado uma variedade de alegações de “baixo teor”, como baixo teor de gordura, calorias, etc., para atenuar as preocupações dos consumidores com a saúde e para os induzir potencialmente em erro. As alegações de “baixo conteúdo” são rótulos ou outras alegações anunciadas que aparecem nas embalagens e ou nos anúncios publicitários são utilizadas para que os consumidores percebam os produtos que compram como sendo mais saudáveis ou mais nutritivos. Afirmações enganosas sobre a saúde dos alimentos desta natureza são generalizadas no marketing de alimentos e também não reflectem a qualidade nutricional ou de saúde real do alimento ou bebida em questão. Estas alegações não são consistentes entre todos os grupos de alimentos e bebidas, embora algumas delas representem com precisão os benefícios nutricionais e ou de saúde de um determinado alimento ou bebida, muitas vezes isto não garante que todas as alegações em todas as bebidas e alimentos sejam refletivas da nutrição real. Além disso, mesmo que um determinado produto seja de facto pobre em gordura ou qualquer um dos diferentes tipos de alegações de “baixo conteúdo”, os consumidores focam-se frequentemente na alegação e negligenciam outras considerações de saúde como a adição de açúcares, calorias e outros ingredientes pouco saudáveis.

A indústria alimentar confunde constantemente os consumidores. Algumas das razões básicas pelas quais as pessoas são enganadas é porque termos como natural, não-OGM, livre de gordura trans, ou kosher não têm definições consistentes para os consumidores seguirem. Sem padrões ou definições claras, estas alegações não são informativas sobre o verdadeiro conteúdo nutricional do alimento em questão. Produtos não-OGM são muitas vezes confundidos com orgânicos, apenas porque são certificados como não-OGM. Culturas convencionais como milho, canola e soja podem ser certificadas como não-OGM se forem cultivadas sem sementes geneticamente modificadas. Muitos aperitivos que são vendidos em lojas usam ingredientes não-OGM cultivados com pesticidas químicos. Não-GMO não significa não-GMO certificado. Muitos produtos alimentícios e produtos nutricionais afirmam ser não-OGM, mas não fornecem certificação desse status. Qualquer empresa que se autoproclama como não-OGM tem que apoiá-la com a certificação. Trans-Fat Free não significa que o alimento esteja livre de gorduras trans. De facto, só nos EUA, a FDA permite actualmente que alimentos que contenham até 0,5g de gorduras trans por porção reclamem zero gramas de gorduras trans por porção, o que é completamente enganador.

Optar por um alimento em vez de outro por razões como produtos que afirmam que são todos naturais ou sem gordura nem sempre significa que é mais saudável. A FDA não define “natural”, mas se rotulado assim, o alimento não deve conter corantes adicionados, sabores artificiais ou substâncias sintéticas. Contudo, os alimentos rotulados como naturais podem conter conservantes. As empresas argumentarão que os produtos naturais que contêm xarope de milho com alto teor de frutose são saudáveis porque vêm do milho. Nenhum item adicionado de açúcar é frequentemente comprado, mas também não é totalmente compreendido. Alimentos como frutas, leite, cereais e vegetais contêm naturalmente açúcar. Embora possa não ter sido adicionado açúcar, eles ainda contêm açúcares naturais. Estes produtos sem açúcar podem conter ingredientes adicionados, como maltodextrina, que é um carboidrato. Os carboidratos podem ser simples açúcares ou amidos complexos que podem aumentar o açúcar no sangue. Só porque “nenhum açúcar adicionado” é rotulado não significa que o produto é livre de calorias ou carboidratos, o que a maioria dos consumidores muitas vezes não entendem. A maioria dos consumidores desconhece o verdadeiro conteúdo nutricional dos seus alimentos e confia fortemente nos rótulos dos alimentos e nas alegações que são fornecidas nas embalagens. Esta dependência excessiva de uma variedade de diferentes alegações tem muitas implicações, incluindo compras não informadas dos clientes e consumo excessivo de alimentos não saudáveis.

Orientações da FDAEditar

De acordo com a FDA, “Alegações de saúde descrevem uma relação entre um alimento, componente alimentar, ou ingrediente do suplemento dietético, e a redução do risco de uma doença ou condição relacionada com a saúde”. A FDA tem diretrizes para o que é considerado um rótulo enganoso, e também monitora e adverte os fabricantes de alimentos contra a rotulagem de alimentos como tendo efeitos específicos à saúde quando não existem evidências que apóiem tais declarações, como para um fabricante em 2018.

Os rótulos devem incluir o que o alimento realmente é, ou seja, se o alimento é cenoura enlatada a lata deve ter cenoura no rótulo. Se não existir um nome oficial para o alimento, então o rótulo deve dar ao consumidor alguma ideia do que o alimento contém. A FDA afirma que o nome deve ser uma “declaração de identidade”, o que significa que a empresa não pode inventar um novo nome para um alimento já existente. Um produto deve ser chamado de imitação se seus valores nutricionais forem significativamente diferentes dos do alimento original. Há também regras para o tamanho da fonte e para o que nomear os produtos alimentares. Com a publicidade de marcas de bebidas como suco, a bebida deve ter um alto teor da fruta ou legume no suco. O nome do suco deve ser proveniente de sua fruta ou legume mais proeminente por volume. Por exemplo, a Coca-Cola tentou vender suco de romã que tinha apenas 0,3% de romã, então eles tiveram que mudar o rótulo. Para uma bebida ser chamada de “suco”, ela deve ser 100% suco; se for inferior a 100%, então deve ser chamada de bebida ou bebida.

Marketing e percepções do consumidorEditar

Muitas empresas começaram a usar suas embalagens para alimentos como ferramenta de marketing. Palavras como “saudável”, “baixo teor de gordura” e “natural” contribuíram para o chamado efeito auréola, que é quando os consumidores superestimam a saúde de um item com base nas alegações contidas na embalagem. As empresas de alimentos podem incorporar grãos integrais e níveis mais altos de fibras em seus produtos para anunciar essas vantagens. No entanto, não há quantidade regulada de grãos necessária em um determinado produto para poder anunciar esse benefício, e o produto pode não ser tão nutritivo quanto anunciado.

Outros estudos demonstraram que a comercialização de produtos alimentícios tem demonstrado um efeito sobre a percepção dos consumidores quanto à intenção de compra e ao sabor. Um estudo em particular realizado por pesquisadores do Food and Brand Lab da Universidade de Cornell analisou como um rótulo orgânico afeta as percepções dos consumidores. O estudo concluiu que o rótulo que alegava que o produto era “orgânico” alterou as percepções de várias maneiras. Os consumidores perceberam que esses alimentos tinham menos calorias e afirmaram estar dispostos a pagar até 23,4% a mais pelo produto. O sabor era supostamente “mais baixo em gordura” para os produtos orgânicos, ao contrário dos produtos regulares. Finalmente, o estudo concluiu que as pessoas que não lêem regularmente os rótulos nutricionais e que não compram regularmente produtos alimentares orgânicos são as mais susceptíveis a este exemplo do efeito auréola.

Suplementos dietéticosEditar

Nos Estados Unidos, estas alegações, geralmente referidas como “alegações de saúde qualificadas”, são reguladas pela Food and Drug Administration (FDA) no interesse público.

A regra em vigor antes de 2003 exigia “consenso científico significativo” antes que uma alegação pudesse ser feita, aplicando a caracterização de uma hierarquia de graus de certeza:

• A: “Há um acordo científico significativo para .”
• B: “Embora haja algumas evidências científicas que apóiam, as evidências não são conclusivas”
• C: “Algumas evidências científicas sugerem . Contudo, a FDA determinou que esta evidência é limitada e não conclusiva”
• D: “Muito limitada e a pesquisa científica preliminar sugere . A FDA conclui que há poucas evidências científicas apoiando esta afirmação”

Veja o artigo da Wikipedia sobre suplementos dietéticos para uma descrição da política atual da FDA.