Leia o documento de trabalho da CGD aqui.

A educação das meninas é anunciada como um dos investimentos mais rentáveis em desenvolvimento global pelos doadores, pelas irmãs de Hollywood A, e até mesmo pelas esperanças do primeiro-ministro britânico não conhecidas por seu amor à ajuda externa. E com boas razões. As brechas de gênero no desempenho escolar diminuíram durante o século passado, mas muitos países ainda estão longe de alcançar a igualdade de gênero na sala de aula.

Para explorar este tópico, nós mergulhamos profundamente nos dados de desempenho educacional de Barro-Lee. Os dados de Barro-Lee são úteis para esta finalidade porque cobrem 146 países – incluindo muitos países de baixa e média renda – durante os cinqüenta anos de 1960 a 2010. Isso nos permite colocar as tendências e médias atuais no contexto histórico e ter uma noção de quanto progresso foi feito para alcançar a igualdade de gênero – incluindo quais países superaram a média e onde o progresso estagnou ou reverteu.

Então, o que esses dados nos dizem sobre as disparidades de gênero na educação, e onde devemos concentrar nossa pesquisa, política e esforços programáticos para abordar a desigualdade de gênero?

Facto 1: A nível mundial, as mulheres são hoje mais instruídas do que em qualquer momento da história, mas ainda não somos tão instruídas como os homens

Sessenta anos atrás, quase 50% das mulheres não tinham escolaridade formal e o seu nível médio de escolaridade era de apenas 3,3 anos. Em 2010, apenas um quinto das mulheres adultas não tinha escolaridade formal e o seu nível médio de escolaridade tinha aumentado para 7,7 anos. Isto é um grande progresso.

De facto, tanto as raparigas como os rapazes estão a receber muito mais educação hoje do que há 60 anos atrás. O nível médio de educação entre os homens adultos era de 4,1 anos em 1960 e mais que o dobro dos 8,6 anos em 2010. A proporção de homens sem educação formal caiu de 37% para 10% no mesmo período.

Figure 1: Mudanças no nível educacional dos países

Fonte: Fonte: análise dos autores dos dados de Barro-Lee

Figure 1 mostra a trajetória do nível educacional masculino e feminino em cada um dos 146 países incluídos no conjunto de dados de Barro-Lee Educational Attainment. A maioria dos países subiu mais ou menos a linha dos 45 graus, o que representa melhorias iguais para homens e mulheres. Isto é ligeiramente menos verdade para as nações do Sul da Ásia, mas geralmente é verdade para os países africanos. Países onde as disparidades de gênero aumentaram substancialmente – Índia, Afeganistão e Togo, por exemplo – nos últimos 60 anos são a exceção e não a regra.

Figure 2: Mudanças no nível de escolaridade do país: níveis e lacunas

>

>

Fonte: análise dos autores dos dados de Barro-Lee

Figure 2 fornece mais cor sobre a evolução desses padrões. O nível educacional das mulheres aumentou em todos os países do conjunto de dados da Barro-Lee. Em todos os países, o nível médio de escolaridade (médio) das mulheres passou de dois anos para oito anos. Mas quando nos voltamos para as disparidades de gênero, o quadro é mais complexo. Entre 1960 e 2010, as disparidades de gênero diminuíram em 104 países, mas aumentaram em 42 países. Muitos dos maiores declínios ocorreram no Médio Oriente e no Norte de África: Kuwait, Líbia, Qatar, Arábia Saudita e Emirados Árabes Unidos, todos viram a diferença entre os sexos diminuir em mais de dois anos. Não surpreendentemente, os países que viram o maior aumento na diferença de gênero – Afeganistão, Benin, RCA, Haiti, Libéria, Índia, Togo e Iêmen – ainda hoje têm grandes diferenças de gênero. A diferença de género mediana era de 1,2 anos em 1960, e reduziu apenas um terço nos cinquenta anos seguintes, para 0,8 anos. As mulheres são muito mais educadas hoje do que nós fomos, mas ainda somos muito menos educadas do que os homens.

Facto 2: As disparidades de género raramente persistem nos países educados

Uma notícia bem-vinda é que os países onde os homens são altamente educados e as mulheres não são altamente educadas são raros. Para examinar como as brechas de gênero mudam à medida que os países foram sendo mais instruídos (ou não) ao longo do tempo, classificamos os países de acordo com o nível médio de educação entre os homens (acima de oito anos de escolaridade é “alta educação” e abaixo é “baixa educação”); e a brecha de gênero no nível de escolaridade (um nível médio de escolaridade entre as mulheres de mais de um ano inferior ao dos homens é “brecha de gênero” e menos de um ano é “nenhuma brecha de gênero (pequena)”).

Figure 3: Persistência das disparidades de gênero em países de alta e baixa escolaridade

>

Fonte: análise dos autores dos dados de Barro -Lee

Figure 3 nos diz que os países de “alta escolaridade” são muito mais comuns em 2010 do que em 1960 e quase todos os países de alta escolaridade têm pequenas disparidades de gênero no nível de escolaridade. Em outras palavras, os países com altos níveis de educação entre os homens quase nunca apresentam diferenças substanciais entre os sexos. Isto era verdade em 1960 e é verdade hoje em dia. De fato, em 2010 havia apenas sete países onde os homens tinham mais de oito anos de escolaridade e as mulheres tinham mais de um ano a menos do que os homens – Áustria, Bolívia, Gana, Iraque, Coréia do Sul, Luxemburgo e Tunísia.

Por outro lado, os países com “baixa escolaridade” apresentam mais variações. As disparidades de gênero se reduziram em alguns lugares e aumentaram em outros. As disparidades de gênero se desenvolveram em alguns países de baixa escolaridade onde antes não existiam, mas desapareceram ou diminuíram em outros.

Estamos falando da educação das meninas, mas é importante lembrar que países com disparidades de gênero tendem a ser os mesmos países onde os meninos também estão recebendo uma péssima educação. Se muitas meninas estão fora da escola, muitos meninos também estão. E aqueles rapazes e raparigas que estão fora da escola são provavelmente muito pobres. Para combater a desigualdade, devemos abordar as disparidades de gênero como parte de uma agenda que também aborda as oportunidades educacionais para meninos desfavorecidos. Os programas devem abordar as limitações específicas enfrentadas pelas meninas, mas também reconhecer o fato de que em quase todos os países onde as meninas estão atrasadas, as perspectivas educacionais para meninos pobres e vulneráveis também são sombrias.

Fato 3: As disparidades de gênero muitas vezes pioram antes de melhorarem

Nossa análise dos dados de Barro-Lee mostra que a trajetória das disparidades de gênero não segue um caminho suave. De fato, em muitos países, as brechas aumentam substancialmente antes de começarem a se fechar. Isto é verdade em nações individuais, mas também é verdade em agregado nas três regiões que tinham níveis de escolaridade particularmente baixos em 1960: o Oriente Médio e o Norte da África, o Sul da Ásia e a África Subsaariana.

Figura 4: As disparidades de gênero pioram antes de melhorarem

Fonte: análise dos autores dos dados de Barro-Lee

Entre 1960 e 1985, as disparidades de gênero aumentaram substancialmente nessas regiões, enquanto as regiões com níveis mais elevados de escolaridade em 1960 experimentaram pequenos aumentos ou pequenas diminuições entre 1960 e 1985. Em 1985, a maré mudou e, em todas as regiões do mundo, as disparidades de gênero começaram a diminuir. Embora, em alguns lugares, a diminuição não tenha sido suficiente para desfazer a diferença que ocorreu nas décadas anteriores.

Como explicar esse aumento das diferenças de gênero à medida que os níveis de educação em geral aumentam? Bem, mais crianças vão à escola, mas não vão de maneira uniforme. À medida que as oportunidades educacionais se tornam disponíveis primeiro para as famílias pobres, os rapazes são muitas vezes enviados primeiro para a escola, enquanto as raparigas ficam em casa. Esta “convergência vertical” vê as disparidades de género a diminuir dentro das famílias ricas mas a aumentar entre os pobres (Psaki, McCarthy e Mensch 2018; Eloundou-Enyegue, Makki e Giroux 2009), uma tendência que explica o padrão observado em muitos países com baixos resultados há 60 anos. Em outras palavras, as disparidades de gênero aumentaram à medida que mais meninos foram à escola e eventualmente diminuíram à medida que suas irmãs começaram a se matricular também.

Olhar para os Fatos 2 e 3 juntos fornece algumas informações sobre os padrões que observamos entre os 33 países que ainda tinham disparidades substanciais de gênero no desempenho educacional em 2010.

Primeiro, muitos são Estados frágeis e afetados por conflitos – Afeganistão, República Democrática do Congo, Sudão, Síria e Iêmen, por exemplo. Estes são países onde as crianças têm oportunidades educacionais limitadas e onde governos e comunidades estão enfrentando desafios agudos muito além do setor educacional.

Segundo, em outro conjunto de países – Camboja, Egito, Gana e Nepal, por exemplo – há evidência do padrão “fica pior antes de ficar melhor”. A Figura 5 mostra estes países à esquerda, com a diferença de género a aumentar entre os anos 60 e 80, mas a diminuir desde então. Eles estão agora numa trajectória que sugere que a diferença de género em termos de concretização deve efectivamente desaparecer até 2030. Embora a história não seja tão clara no grupo de países da direita, os sinais são de que a lacuna está começando a diminuir.

Figure 5: As disparidades de gênero estão diminuindo em países pacíficos

>

>

Source: authors’ analysis of Barro-Lee data

O claro que “as coisas pioram antes de melhorar” não significa que as disparidades de gênero desaparecem por si só. Os progressos refletidos nos gráficos da Figura 5 representam uma tremenda quantidade de advocacia e esforço. A boa notícia é que – na maioria dos lugares – este esforço parece estar dando frutos.

Fato 4: Os resultados dos testes não nos dizem o suficiente sobre as disparidades de gênero

Como as disparidades de gênero em termos de resultados diminuem, a atenção deve voltar-se para outras formas que as meninas e as mulheres jovens podem estar em desvantagem dentro e fora da sala de aula. As raparigas enfrentam discriminação e estereótipos dos professores, exposição à violência de género na escola, exclusão da escola devido à gravidez ou ao casamento precoce e uma maior carga de tarefas em casa. E depois existe a “lacuna de aprendizagem”, que é para onde se dirige grande parte do esforço actual. Mesmo quando as meninas vão à escola, elas podem não aprender tanto – talvez porque estão ausentes com mais frequência, têm mais fome, têm que gastar esforços para evitar atenção indesejada dos professores, ou têm menos tempo para os trabalhos de casa.

Medir estes tipos de lacunas de aprendizagem é um desafio do ponto de vista estatístico, particularmente em ambientes onde as lacunas de género na matrícula persistem. Interpretar as diferenças nos níveis de desempenho académico – por exemplo, através da comparação dos resultados dos testes – como as lacunas de aprendizagem pressupõem implicitamente que a população de estudantes do sexo masculino e feminino é comparável em termos da sua capacidade de entrar na sala de aula. Obter uma pontuação média no teste da 4ª série. Na presença de lacunas na matrícula, as diferenças de desempenho neste teste não podem ser interpretadas como uma lacuna de aprendizagem de gênero, a menos que utilizemos técnicas estatísticas para levar em conta a seleção em termos de quem se matricula na escola. Infelizmente, também não podemos olhar apenas para os níveis de alfabetização entre homens e mulheres de toda a população – pelo menos não enquanto mais rapazes estiverem a frequentar a escola. Sem o uso de técnicas estatísticas para delimitar não podemos dizer nada sobre lacunas na aprendizagem ou nos resultados até que as lacunas de gênero sejam eliminadas.

Além disso, mesmo depois que as lacunas de gênero desaparecem, é importante lembrar que a aprendizagem é uma mudança e não um nível. Meninos e meninas podem chegar à escola com diferentes níveis de preparação. Podemos fazer afirmações credíveis sobre as lacunas de aprendizagem quando comparamos as mudanças nas lacunas de gênero ao longo do tempo, ou seja, em dois níveis de série diferentes, e ajustar para a seleção diferencial na escola (ver, por exemplo, Carneiro, Cruz-Aguayo, e Schady 2017). Mas comparações simples do desempenho acadêmico entre os alunos matriculados nos dizem muito pouco sobre a presença ou ausência de lacunas de gênero na aprendizagem.

Fato 5: Igualdade de gênero na educação não é suficiente

A eliminação das lacunas de gênero na educação não produz resultados iguais na vida das mulheres. Mesmo em países onde as escolas estão alcançando a igualdade de gênero na matrícula e na aprendizagem, os resultados das mulheres adultas quando deixam a escola – no mercado de trabalho, na política e até mesmo em seus lares – são muito desiguais. A desigualdade de gênero continua aguda e profundamente enraizada nas esferas econômica, política e social. O gráfico abaixo mostra que a diferença de poder aquisitivo entre homens e mulheres é enorme em muitas partes do mundo em desenvolvimento e – significativamente – que a diferença não mudaria drasticamente, mesmo que a realização e a aprendizagem fossem equalizadas. A paridade de gênero na educação pode ser uma condição necessária para o empoderamento, mas certamente não é uma condição suficiente.

Figure 6: Schooling and learning can’t seem to explain the gender earnings gap

Source: Source: Análise da CGD das pesquisas STEP do Banco Mundial a partir dos mercados de trabalho urbanos, com base na decomposição de Oaxaca-Blinder. Nota: Aos indivíduos que não trabalham é atribuída renda zero

A diferença salarial entre os sexos não reduz muito se a educação for equalizada, mas certamente mais mulheres entram no mercado de trabalho? Bem, nem por isso. A Figura 7 mostra que essencialmente não há relação entre as mudanças na desigualdade de gênero na educação e a desigualdade de gênero na participação da força de trabalho. As disparidades de gênero na participação da força de trabalho diminuíram substancialmente ao longo do tempo. As brechas de gênero na escolaridade também se reduziram (embora não tanto). Mas, fechar as brechas de gênero no nível de escolaridade não fecha a brecha na participação da força de trabalho.

Figure 7: Igualdade de gênero na educação versus participação da força de trabalho

Source: Jakiela e Ozier, 2019

A participação da força de trabalho é um importante marcador da participação das mulheres na vida econômica. Sabemos que está limitada por normas sociais, insegurança, falta de acesso ao capital, falta de cuidados razoáveis com as crianças – a lista continua. Se queremos equalizar as oportunidades das mulheres, não basta equalizar os resultados educacionais e esperar que o mercado faça o resto. Precisamos trabalhar para garantir que as mulheres tenham as mesmas oportunidades que os homens para usar seu capital humano uma vez que saiam da escola. E, dentro das escolas, pode não ser suficiente lutar pela igualdade de resultados e aprendizagem. Se pensamos que a educação é uma ferramenta para o empoderamento das meninas, precisamos entender porque a educação aparentemente igualitária é compatível com tais resultados desiguais, e o que mais os sistemas educacionais podem fazer para ajudar a combater a desigualdade fora da escola.

Agradecimentos a Maryam Akmal pela assistência na criação de belas figuras.

Interessado em mais? Leia o documento de trabalho da CGD de David Evans, Pamela Jakiela, e Maryam Akmal aqui.