Este ano, no seu discurso do Dia da Independência, o Primeiro-Ministro reiterou o apelo do Ministro das Finanças Sitharaman para que a idade mínima legal de casamento para as mulheres seja aumentada de 18 para 21 anos como forma de “baixar a mortalidade materna e melhorar os níveis de nutrição”. A evidência global e indiana – em vez de retórica – argumenta que isso não é viável. Tal movimento não afectará a mortalidade materna ou a nutrição e existem formas mais eficazes de empoderamento das mulheres que respeitam os direitos reprodutivos.

Os números são enormes, e o nosso historial na contenção dos casamentos com idade inferior a 18 anos (a idade mínima legal actual para o casamento) tem sido abismal, mesmo 40 anos após a promulgação da actual Lei de Proibição do Casamento de Crianças.

Por exemplo, a proporção de mulheres de 20 a 24 anos que tinham sido casadas quando tinham menos de 18 anos de idade – o indicador preferido e globalmente utilizado de casamento infantil – era de 54% em 1992-’93, 50% em 1998-’99 e 47% em 2005-’06. Só na última década, entre 2005-’06 e 2015-’16, o índice caiu de forma impressionante. Mesmo assim, isto significa que cerca de 1,5 meninas casaram como crianças, em violação da lei. Apesar destes números enormes, quase nenhuma violação da lei aparece nos nossos registos criminais.

No seu relatório de 2018, a Agência Nacional de Registo Criminal sugeriu que apenas 753 casos foram arquivados para investigação. Dada esta situação e este registo, a razão para tentar aumentar a idade mínima legal para o casamento para além dos 18 anos é questionável.

Persistentes normas

Os cientistas sociais e implementadores de programas sabem que normas persistentes em esferas íntimas pertencentes à família têm sido difíceis de mudar, como óbvio pelo fato de que, apesar de uma lei de longa data.

O casamento infantil mostrou um declínio impressionante apenas recentemente. As decisões matrimoniais na Índia são muitas vezes guiadas por fatores como considerações sobre o dote (uma noiva mais jovem significaria um dote menor), medo de perder a honra da família (o estigma de uma mulher solteira perdendo sua virgindade) e medo do “o que as pessoas dirão” se a mulher permanecer solteira. Todas essas considerações são fortes impedimentos para se conformar com a atual lei do casamento infantil.

Tendo conseguido recentemente fazer uma mossa no casamento infantil por outros meios que não a lei, uma estratégia mais realista para a Índia do que aumentar a idade mínima para o casamento pode ser consolidar esse ganho e eliminar o casamento infantil – um dos principais objetivos dos Objetivos de Desenvolvimento Sustentável.

Em 2015-’16, 63% das mulheres jovens se casaram antes dos 21 anos de idade. A lei proposta afetaria e exigiria, portanto, a mudança de comportamento de mais de três em cada cinco famílias que têm filhas em idade matrimonial.

>

Possíveis benefícios da mortalidade materna

A taxa de mortalidade materna da Índia é agora de 122 por 100.000 nascidos vivos, sem dúvida inquietante. Uma motivação chave para a proposta de aumentar a idade mínima legal de casamento das mulheres para 21 anos é uma preocupação com a mortalidade materna. Mas as evidências globais – dados recentes sobre a mortalidade materna específica por idade não estão disponíveis na Índia – não apoiariam tal asserção.

Este conjunto de evidências, incluindo o trabalho seminal da demógrafa Ann Blanc e outros, sobre a taxa de mortalidade materna em 38 países, confirma que aqueles que dão à luz entre 15 anos e 19 anos (tipicamente aqueles que se casam com idade inferior a 18 anos) experimentam altos níveis de mortalidade materna.

Mas a mortalidade experimentada pela coorte de 20 anos a 24 anos (aproximadamente aqueles que se casam aos 18 anos e mais) é de longe a mais baixa de todas as faixas etárias, e as taxas de mortalidade materna aumentam entre as mulheres na faixa etária dos 30 anos e mais. Aumentar a idade mínima legal de casamento das mulheres para 21 anos negaria a muitas mulheres jovens a possibilidade de engravidar nestas idades mais seguras.

Não há grupos comparáveis

Muitas dirão que aquelas que se casam a partir dos 21 anos de idade são melhores do que aquelas que se casam mais jovens. Isto é sem dúvida verdade, muitos estudos têm mostrado que aqueles que se casam mais tarde são mais propensos do que outros a ter uma educação secundária ou universitária superior, assumir oportunidades de qualificação, ganhar uma melhor compreensão do mundo à sua volta e exercer a sua voz. Mas nenhum desses resultados pode ser atribuído à sua idade no casamento. Pelo contrário, eles refletem as desigualdades fundamentais que existem em nossa sociedade.

Os dois grupos não são comparáveis. Aqueles cujos casamentos se realizam mais tarde cresceram com múltiplas vantagens em comparação com aqueles cujos casamentos se realizam mais cedo – vêm de famílias mais ricas e castas e tribos socialmente favorecidas, cujos pais podem dar-se ao luxo de alimentá-los bem, oferecer-lhes oportunidades educacionais e assegurar-lhes uma série de outras vantagens.

Por exemplo, a análise da principal especialista em género Mary E John dos dados da National Family Health Survey mostra que enquanto quase metade (45%) dos que pertencem às famílias mais pobres casaram na infância, apenas um em cada dez (10%) dos que pertencem às famílias mais ricas o fez.

Likewise, metade (49%) dos que não têm educação, entre apenas 4% dos que completaram o ensino secundário, casaram na infância. E depois de ajustar estatisticamente para vários indicadores, a idade desempenhou um papel relativamente menor na influência dos níveis de nutrição do que o estado de riqueza ou educação. Mais uma vez, a questão é que os dois grupos não são comparáveis, e concluir que um simples acenar da varinha de condão legal fará desaparecer as desvantagens fundamentais enfrentadas pelas mulheres que se casam cedo é irrealista.

Estratégias promissoras

A Índia tem testemunhado, ao longo desta década, uma queda acentuada tanto na fertilidade como no casamento infantil. Estas mudanças ocorreram não devido a qualquer legislação ou incentivos, mas provavelmente devido a uma escolaridade mais acessível, habilidades, saúde e outros direitos, que, por si só, levaram a uma mudança radical nas normas e aspirações das meninas, e a uma vontade de investir nelas e atrasar seus casamentos.

Uma mãe de uma menina de 17 anos no Rajastão colocou assim: “Eu tenho apenas este pensamento, que não se deve casar com uma menina até que ela esteja de pé, digamos aos 25 anos ou mesmo aos 26 anos. Ela deve aprovar o rapaz e a sua família. Afinal, ela tem de passar a vida toda com ele.”

Pode persistir uma grande desigualdade no nosso sistema social, e muitos permanecem intocados pelas oportunidades na educação, saúde e alívio da pobreza.

A ironia é que o apelo do Dia da Independência do Primeiro Ministro veio quando a pobreza relacionada com a pandemia de Covid-19 levou as famílias a casar com as filhas mesmo com menos de 16 anos. Histórias individuais de “uma boca a menos para alimentar” e demandas mais baixas de dote motivando o casamento infantil, relatadas em artigos da mídia, são extremamente perturbadoras. O que é necessário, em vez de alterar a Lei de Proibição do Casamento de Crianças, é procurar formas de permitir a adesão à lei actual.

Estratégias que sejam inclusivas e tirem os não alcançados e desfavorecidos da pobreza são muito necessárias. Tais políticas e programas são muito mais respeitadores dos direitos humanos do que a legislação, e sem dúvida ajudarão a alcançar os desejados atrasos no casamento sublinhados em pronunciamentos de alto nível.

Shireen J Jejeebhoy é o Director do Aksha Centre for Equity and Wellbeing, Nova Deli.