Quais são os grandes desafios do século XXI para o mundo e especificamente para a América Latina? De todas as coisas que dão errado, com o que devemos nos preocupar mais? Neste ensaio, começamos por descrever os desafios globais mais críticos que enfrentamos, e depois analisamos como estes se desenrolarão na região que estamos estudando, a América Latina.

O desdobramento mais óbvio que enfrentamos é o do meio ambiente. Por causa da mudança climática global, do esgotamento dos recursos e da destruição ambiental em geral, as regras que governaram nosso planeta, e que têm sido a base de nossa sociedade, estão mudando mais rápido do que podemos apreciar, com conseqüências que não podemos imaginar. Os resultados podem ser tão dramáticos como as cidades inundadas ou tão triviais como o aumento da turbulência nos voos transoceânicos. Áreas altamente povoadas do mundo tornar-se-ão possivelmente inabitáveis e os recursos dos quais depende a modernidade tornar-se-ão mais raros e mais caros. Os conflitos podem tornar-se cada vez mais alimentados pela escassez, e a nossa capacidade de cooperar a nível global será reduzida por um impulso para encontrar consolo dentro da tribo menor. À medida que atingimos vários pontos de ruptura, a questão não é mais como parar a mudança climática, mas como se ajustar a novas regras e limites.

Embora não seja um roteiro tão emocionante, o mundo moderno também tem que temer os riscos causados pelo homem sob outras formas. Hoje, praticamente todo ser humano depende, de alguma forma, do fluxo contínuo de dinheiro, bens, cultura e pessoas que chamamos coletivamente de globalização. Este processo trouxe uma abundância inimaginável para muitos, mas com custos tremendos em termos de nosso senso global de comunidade, bem como para o meio ambiente. Essa abundância também é adquirida com uma fragilidade cada vez maior dos nossos sistemas básicos de nutrição, finanças e energia. Mais do que nunca na história da humanidade, dependemos de outras partes distantes do mundo para fazer a sua parte, seja produzindo os alimentos que comemos, operando os navios em que viaja com refrigeração cara e aceitando alguma forma de pagamento global que mantenha a máquina fluindo. Mas nenhuma máquina é perfeita. À medida que tornamos os nossos sistemas mais complexos e ligamos cada parte mais apertada, ficamos sujeitos à possibilidade da própria teia se desfazer e nos deixar isolados despreparados para a autarquia.

Muito destes sistemas dependem de instituições em funcionamento. Num interessante paradoxo, o sistema globalizado depende mais do que nunca de regras e organizações capazes de as fazer cumprir. Os mercados precisam de Estados para as salvaguardar e isto é tão verdade no século XXI como no século XVI. O aumento do risco de catástrofes ambientais e de saúde pública também torna mais evidentes as funções de coordenação do Estado. Levees não construirá e não se manterá. Os actores privados não irão controlar epidemias através de incentivos individuais. Mesmo tendo perdido alguma da sua autonomia para as forças globais, os Estados continuam críticos para assegurar a prestação de serviços, para controlar a violência e para certificar as identidades pessoais. No entanto, os Estados contemporâneos vivem num paradoxo: ao serem cercados por forças fora do seu controlo, as exigências que lhes são impostas crescem exponencialmente. Assim, à medida que a globalização redistribui trabalho e renda em todo o mundo, os cidadãos exigem mais proteção de seus governos. A questão de “Quem governa?” permanece crítica para qualquer sistema social, desde a cidade individual até a rede global.

Parcialmente um produto da globalização, em parte a herança de 10.000 anos de vida coletiva, a desigualdade se tornou um problema ainda maior para todas as sociedades. A desigualdade entre as sociedades não é apenas uma preocupação ética, mas uma preocupação que torna a cooperação global em questões como as mudanças climáticas muito difícil. Essa desigualdade, por sua vez, produz um fluxo de seres humanos em busca de uma vida melhor em áreas onde eles poderiam não ser bem recebidos. A desigualdade doméstica também torna difícil governar mesmo pequenos territórios, uma vez que os custos e benefícios das regras não são distribuídos uniformemente. A desigualdade é um desafio particular porque é, em parte, uma questão de percepção. Mesmo que nos últimos 50 anos se tenha assistido a um aumento dramático da esperança de vida em todo o planeta, elas também tornaram as desigualdades entre e dentro das sociedades cada vez mais visíveis. Além disso, os mecanismos tradicionais empregados pelos estados nacionais através dos quais as sociedades reduziram a desigualdade podem ser hoje ineficazes se não contraproducentes.

Construímos um estilo de vida para muitos, mas certamente não para todos.

Finalmente, embora alguns afirmem que o mundo se tornou muito mais pacífico, a forma de violência apenas mudou. Onde há 100 anos atrás pensávamos em violência em termos de conflito maciço organizado, agora ela toma uma forma menos agregada e talvez menos organizada. A origem da violência pode já não estar vestida como um combatente inimigo, mas isso torna-o mais difícil de identificar e lidar com as ameaças. Quando camiões alugados se tornam armas de morte em massa, como se policia TODO o tráfego? Quando as forças da ordem são ultrapassadas, como você garante alguma regra de lei? Com as interações humanas se tornando globais, com mudanças culturais rápidas ocorrendo; como criar e aprender novas regras e normas que mitiguem os conflitos cotidianos?

Indeed, o mundo tem muito o que estar ansioso. Temos construído um estilo de vida para muitos (mas certamente não para todos) que rivaliza com o dos aristocratas do século XIX. Mas, muito parecidos com eles, tememos que as regras do mundo estejam mudando e nos perguntamos quanta mudança podemos aceitar e quanto do status quo pode (ou deve) ser mantido. Com esta perspectiva em mente, vamos agora discutir como estes desafios estão se desenrolando na América Latina.

O Meio Ambiente

Podemos dividir os desafios ambientais naqueles que já são aparentes e naqueles que se tornarão mais aparentes até o 21º C. (Banco Mundial, 2016) Dentre os primeiros, o mais óbvio é a poluição que marteja muitas cidades da América Latina. Em muitos casos, isso resulta não tanto da indústria, mas da concentração maciça em 1-2 áreas urbanas de cada país. Esta poluição pode ser tanto atmosférica como, sem dúvida, mais importante, também tem origem no subdesenvolvimento da infra-estrutura de saneamento. Em muitas cidades da América Latina, um quarto da população não tem acesso à água potável e desenvolveu o saneamento e o esgoto. Isto continua a ser um grande risco para a saúde pública. A situação está se agravando à medida que as secas e sua gravidade se tornam mais freqüentes e mais severas. As mudanças na precipitação estão desafiando quais sistemas existem, introduzindo também uma variabilidade que muitos desses sistemas não conseguem lidar com a erosão da qualidade de vida ou dos residentes urbanos.

Longe das cidades, o desmatamento e o aumento da temperatura também estão ameaçando a viabilidade das comunidades. O desmatamento continua a ser um grande problema em toda a região, mas particularmente no Brasil. As temperaturas mais altas também estão destruindo os sistemas de água dos Andes, pois levam ao desaparecimento das geleiras. Estas temperaturas mais altas também estão associadas a surtos de doenças mais frequentes e mais violentos.

Para todos eles, existe naturalmente uma grande variação na região com o mesmo padrão em todo o globo: os pobres e os marginais, sejam eles urbanos ou rurais, sofrem muito mais, tanto por dentro como entre os níveis de desigualdade. Os mais pobres dos pobres da América Central, por exemplo, têm o maior perigo de sofrer os desafios ambientais.

O continente tem a sorte de que os piores cenários de pesadelo da mudança climática global são menos relevantes, com a óbvia exceção dos países do Caribe, onde a elevação do nível do mar representa um problema imediato. As mudanças no clima também podem começar a afetar a base de commodities das economias desses países. A soja, por exemplo, é sensível tanto às mudanças climáticas quanto à variabilidade, assim como a pecuária. As frutas e a pesca também seriam negativamente afetadas pelas mudanças climáticas. A América do Sul é rica no único material que se apresenta em grandes cenários de catástrofe climática. O continente responde por cerca de 25% da água doce do mundo. Infelizmente, isto está distribuído de forma muito desigual por toda a região. Na medida em que a água pode se tornar a mercadoria premiada do século XXI, a região terá mais um recurso natural com o qual barganhar.

Em geral, a América Latina pode ser poupada de alguns dos cenários mais tenebrosos previstos para a África e grande parte do sul da Ásia. No entanto, o risco de mudança climática não pode ser medido apenas pela exposição, mas também pela robustez das instituições para lidar com ela. Aqui, a região com suas altas concentrações urbanas e fracas estruturas de governança pode ter que lidar com muito mais conseqüências do que os modelos puramente orgânicos poderiam prever.

Risco sistêmico humano

O ambiente natural não é o único “eco-sistema” ameaçado no século XXI. Mais importante ainda, mesmo as nações mais pobres estão dependentes do fluxo contínuo através da infra-estrutura global, mas a dependência de um país da rede global está altamente correlacionada com seu nível de desenvolvimento (Centeno et al, 2015; Banco Mundial 2017). Cada vez mais, vamos precisar de alguns índices que quantifiquem a dependência da web global por domínio e também a localização das origens e destinos. Assim, por exemplo, a maior parte da Europa Ocidental e Ásia Oriental está mais fortemente dependente do fluxo contínuo de bens (especialmente alimentos e combustíveis) do que os Estados Unidos.

Por um lado, a região está em muito melhor forma do que a maioria das outras em todo o mundo. Ela certamente tem o potencial de “viver de” seus próprios recursos. Uma quebra na oferta e procura global não deixaria a região permanentemente esfomeada e sedenta. Devido à sua posição relativamente marginal na cadeia de produção mundial, a região não depende de fluxos comerciais complexos para manter a sua economia na extensão da Ásia Oriental ou da Europa Ocidental. Entre as economias de renda média, a América Latina se distingue pela porcentagem relativamente baixa do PIB contabilizada pelo comércio (sendo o México uma exceção proeminente).

>

Essa aparente robustez, no entanto, mascara uma fragilidade estrutural. A posição da região no sistema de comércio global permanece praticamente a mesma que no século XIX. Com exceção do México, a economia de cada país depende da produção de um pequeno número de produtos básicos para exportação. Embora o Brasil possa destacar sua produção de jatos Embraer, seu comércio exterior ainda é largamente baseado em produtos com soja, por exemplo, respondendo por quase 1/10 do comércio total. A situação na Argentina e no Peru é ainda pior. Em um paradoxo que os teóricos da teoria da dependência não achariam surpreendente, a região como um todo exporta uma quantidade significativa de petróleo bruto, mas está cada vez mais dependente da importação de gasolina refinada. Histórias semelhantes podem ser contadas de uma miríade de produtos industriais e químicos.

A desigualdade é um estigma histórico, constantemente visível, em todos os países da região.

As remessas são outra forma de dependência de um sistema global contínuo e estas continuam a ser uma parte importante das economias de vários países. Estas são economias cujo envolvimento no comércio global é em grande parte uma troca de trabalho humano por salários em outra moeda. Uma quebra no fluxo de pessoas e/ou no fluxo de dinheiro seria devastadora para muitos países, especialmente o Caribe e a América Central, onde isso pode representar até 1/6 do PIB.

Não são apenas os produtos que definem a dependência da região. A China e os Estados Unidos representam uma fatia maior dos mercados de exportação da região. A ruptura em qualquer uma dessas economias políticas ou as rupturas na infra-estrutura do comércio global constrangeriam severamente a entrega das exportações e importações.

Desigualdade

Parece historicamente impreciso destacar a desigualdade como um dos desafios que a América Latina enfrenta para o futuro. A desigualdade é um estigma histórico, constantemente visível, em todos os países da região. Por que a desigualdade é uma característica marcante da América Latina? Uma resposta possível é que a desigualdade econômica é um fenômeno auto-reforçador que não pode ser separado de suas conseqüências políticas. À medida que os países se tornam mais desiguais, as instituições políticas que desenvolvem e a força relativa dos diferentes atores políticos podem tornar a desigualdade econômica mais duradoura. A América Latina moderna foi desde cedo colocada num caminho de desigualdade, e tem sido, na sua maioria, fiel a ela. Portanto, o principal desafio que a América Latina enfrenta em termos de desigualdade pode não ser a desigualdade econômica per se, mas a capacidade de manter o acesso às instituições políticas suficientemente amplo e aberto para que os desfavorecidos possam influenciar os resultados econômicos.

As duas últimas décadas na América Latina oferecem alguma esperança sobre como a desigualdade pode ser reduzida, embora talvez não seja suficiente dizer que a região está posta em um caminho que finalmente fará com que a igualdade se auto-reforce. A década de 1990 foi uma década em que a desigualdade aumentou globalmente na região. A década de 2000, porém, alcançou uma taxa de redução da desigualdade nunca antes vista (López-Calva&Lustig, 2010, ver Gráfico 1). O estabelecimento de programas de transferência de renda explica em grande parte esta importante mudança, especialmente na redução global do coeficiente GINI. Em contraste com a política social anterior na região, estes programas são dirigidos à população com menores rendimentos, conseguindo assim um impacto directo na desigualdade ao afectar o indicador que utilizamos para a medir: a renda. Os programas de transferência mais visíveis pelo seu tamanho e impacto medido foram Oportunidades no México, e Bolsa Família no Brasil. Entretanto, programas semelhantes foram implementados em outros países de toda a região. Também, excluindo casos importantes como o México, os salários mínimos foram aumentados na maioria da região durante o mesmo período, afetando novamente diretamente a renda dos mais pobres.

É difícil não associar a redução da desigualdade na América Latina com a eleição de governos de esquerda nos primeiros anos do século atual (Huber, 2009). O estabelecimento da democracia não só trouxe instituições políticas mais estáveis, e menos violência política, como também trouxe a oportunidade para segmentos da população historicamente subrepresentados influenciarem finalmente as decisões políticas. Os casos da Bolívia com a eleição de Evo Morales, os governos da Frente Ampla no Uruguai, a coalizão de centro-esquerda em

Chile e o PT no Brasil são alguns dos exemplos mais destacados. No entanto, organizações estáveis que representam substancialmente os desprivilegiados como sindicatos de trabalhadores são fracas ou devido à exclusão histórica dos trabalhadores informais tendem a representar outra fonte de privilégio, não de equalização.

A diminuição da taxa de redução da desigualdade para os anos 2010 é um amargo lembrete de que a característica relevante da região não é apenas a prevalência da desigualdade, mas também a sua durabilidade. Ainda que os programas de transferência de renda possam ter colocado uma mossa, seu efeito é limitado pelo fato de que, após seu sucesso inicial, uma maior cobertura só pode ser marginal e o aumento do valor das transferências pode colocar muita pressão sobre as finanças públicas, como argumentaram economistas de toda a região (Gasparini, 2016). Isto é especialmente verdade agora, uma vez que a capacidade de muitos países latino-americanos para manter as taxas de crescimento económico estáveis tem sido posta em causa nos últimos anos. Além disso, ainda que a desigualdade econômica seja um aspecto altamente visível da desigualdade, e que é constantemente medida, ela apenas ilustra indiretamente outros aspectos da desigualdade. Diferenças marcantes na qualidade e no acesso aos bens públicos, como um ambiente saudável, habitação confortável e outros aspectos que determinam a nossa qualidade de vida global, podem ser ainda mais importantes do que apenas a desigualdade de rendimentos. Como é bem conhecido, a América Latina ainda é altamente desigual em todos esses outros aspectos.

A combinação de crescimento econômico mais lento e desigualdade persistente é uma fonte de ansiedade para todos os atores políticos da região. O efeito político sobre a estabilização da desigualdade não pode ser subestimado. As pessoas são diretamente afetadas pelas diferenças de renda em termos de resultados ao longo da vida. Contudo, a sua percepção de equidade e justiça também está fortemente ligada aos níveis de desigualdade. As percepções negativas sobre a equidade da sociedade são uma fonte de ansiedade para as elites econômicas. Preocupamse com o facto de os políticos populistas poderem entrar em funções e causar estragos à estabilidade económica. Ao mesmo tempo, os partidos de esquerda e os políticos temem que as elites econômicas e as instituições financeiras internacionais reajam exageradamente às exigências de redistribuição, restringindo a capacidade dos desprivilegiados de influenciar as políticas. Esse contexto de ansiedade pode levar a situações como a atual turbulência política no Brasil, que deve ser uma nota de cautela para o resto da região.

Violência

Existem dois grandes desafios que a América Latina enfrenta atualmente em relação à violência. O primeiro é um aumento da violência interpessoal em toda a região; e o segundo é a violência ligada ao crime organizado, especialmente em áreas relevantes para os mercados relacionados às drogas. Este último tipo de violência é constantemente tornado visível pela mídia e se tornou uma fonte de políticas de mano dura duração com pouco respeito aos direitos humanos, enquanto que o primeiro é a violência interpessoal que faz mais vítimas a cada ano nos países da região.

Existe uma grande variação nas taxas de homicídios nacionais dentro da América Latina, e há ainda mais variação dentro dos países (ver Figura 2). Alguns países como Honduras e El Salvador compartilham os mais altos níveis de homicídios do mundo, enquanto outros, como Chile e Uruguai, estão entre os mais baixos. Países maiores como México, Brasil, Colômbia e Venezuela têm regiões onde suas taxas de homicídios são comparáveis às dos países escandinavos, ao mesmo tempo em que têm locais com níveis de violência que lembram o oeste selvagem americano.

Uma grande parte dessa variação é explicada por fenômenos sociais e demográficos. As duas características que parecem estar a impulsionar a violência são as estruturas demográficas com protuberâncias de homens jovens, e uma crescente participação das mulheres no mercado de trabalho (Rivera, 2016). Embora estas grandes tendências não permitam identificar com precisão as motivações por trás do aumento da violência interpessoal, não é exagerado fazer a ligação entre violência, mudanças nas estruturas familiares, instituições estatais enfraquecidas e a crescente presença de homens jovens não supervisionados. Esta ausência de supervisão ou controle social, seja por parte das instituições sociais tradicionais – isto é, a família – ou das instituições modernas – isto é, escolas e hospitais – pode também ser a base para o aumento da violência de gênero e para a criação de gangues que podem se apegar a atividades ilegais.

A outra importante fonte de variação não é a produção ou o tráfico de drogas em si, mas como os governos lidam com os mercados de drogas ilegais (Lessing, 2012).

Há alguns países que são classificados como grandes produtores de produtos relacionados às drogas, mas que têm pouca violência ligada a eles. Por outro lado, há outros países com pequenos mercados de drogas, ou com territórios exclusivamente utilizados como rotas de tráfico, onde há altos níveis de violência associados a essas atividades. Os governos às vezes enfrentam, às vezes apaziguam e às vezes simplesmente fecham os olhos para o tráfico de drogas; cada opção política leva a resultados divergentes em termos de violência.

Overtodo, os Estados da América Latina não têm sido capazes de tornar a atividade econômica previsível para a maioria da população.

>

Não obstante, mesmo que as fontes estruturais de violência tenham um papel importante na explicação da insegurança na América Latina, a percepção que muitas pessoas têm é que a principal fonte de violência e criminalidade é a impunidade. O cotidiano da maioria dos países da região continua com a expectativa de que as autoridades não poderão intervir quando um roubo ou homicídio for cometido, e uma vez cometido, a expectativa é de que as vítimas não receberão muita ajuda. Além disso, os perpetradores provavelmente não serão punidos ou, se forem punidos, esta punição será atenuada pelo seu relativo poder económico ou político. Embora tenha havido mudanças importantes nas últimas décadas em relação à independência das instituições judiciais e ao controle civil sobre o aparelho coercitivo do Estado, o foco na impunidade tem às vezes levado a políticas de “mano dura” que aumentam o uso arbitrário da violência pelas autoridades contra civis, desconsideram o devido processo e enquadram os direitos humanos como obstáculos que favorecem os criminosos. Paradoxalmente, essas políticas não acabam mostrando o Estado de direito mais forte que oferecem, mas, ao contrário, evidenciam a fraqueza dos Estados que usam ansiosamente a violência precisamente porque não conseguem controlá-la. A este respeito, as perspectivas são sombrias. Refletindo sobre o futuro, a região tem que reconsiderar seriamente as premissas básicas do que produz violência, e o que a controla. Tem que repensar tanto o papel do Estado quanto o papel da sociedade sobre o que controla o uso da violência na vida cotidiana, e o que a exacerba.

Por qualquer medida padrão, o Estado latino-americano é fraco e frágil. Talvez o indicador mais óbvio seja o tamanho da porcentagem da economia contabilizada pelo estado. Seja medido em termos de receitas ou despesas, os estados latino-americanos são pequenos e largamente ineficazes. O Chile e a Costa Rica são exceções importantes, mas em geral o estado latino-americano pode ser descrito como um “leviatã oco”.

Paradoxicamente, os estados latino-americanos têm um bom desempenho em algumas das funções associadas a instituições fortes. A região como um todo tem um desempenho superior ao de países com riquezas semelhantes, fornecendo algumas bases de saúde pública e educação.

Mas em outros (e notavelmente o monopólio sobre os meios de violência, como descrito acima) as instituições governamentais latino-americanas são amplamente percebidas como inadequadas. A infra-estrutura é uma área em que a região tem um desempenho inferior com base em sua riqueza. Isso cria um obstáculo permanente a formas mais sofisticadas de desenvolvimento econômico e também prejudica os cidadãos que confiam nos serviços de transporte e comunicação. A prestação de alguns serviços como os correios e a coleta de lixo é muito ruim e tem sido freqüentemente absorvida por empresas do setor privado.

Uma das questões centrais que precisam ser colocadas em relação ao futuro da América Latina é se as condições que permitem um fortalecimento dos estados estão presentes.

Uma indicação da relativa fraqueza do estado é o tamanho da economia informal. Embora alguns possam argumentar que isto serve como um dinamismo econômico, também significa que o Estado tem dificuldade em tributar grande parte da atividade econômica e também não protege os trabalhadores. A execução dos contratos também é um problema, já que a confiança nos tribunais continua baixa. Uma história semelhante poderia ser contada sobre o serviço público em geral onde (com excepção de algumas ilhas de excelência, como os Bancos Centenos) os padrões são inferiores aos da Weberian (Centeno et al., 2017). A corrupção é um grande problema e, como no caso do Brasil nos últimos anos, uma fonte não só de ineficiência econômica, mas um desafio à legitimidade do próprio governo.

Assim, uma das questões centrais que precisam ser feitas em relação ao futuro da América Latina é se as condições que permitem um fortalecimento dos estados estão presentes. Algumas dessas condições são produto do contexto internacional e outras podem ser produto de coalizões políticas nacionais. Portanto, o futuro está longe de ser certo. Por um lado, pode-se argumentar que o aumento e a crescente globalização diminui ainda mais a capacidade dos Estados de controlar a política fiscal e, portanto, redistribuir riqueza através dos serviços e da política social. Por outro lado, a crescente globalização pode permitir mais oportunidades para que os países em desenvolvimento transformem os booms das commodities em fontes de capitalização para o investimento local. Além disso, as empresas criminosas expandiram o acesso aos mercados internacionais tanto como vendedoras (como no caso do tráfico de drogas) quanto como compradoras (como no caso da lavagem de dinheiro e armas), enquanto que a cooperação internacional pode permitir uma melhor coordenação na busca de organizações criminosas transnacionais. As oportunidades e restrições que a globalização impõe aos países em desenvolvimento é um tema amplamente discutido, embora um aspecto que recebe pouca atenção seja a posição relativa dos estados nacionais em relação aos estados subnacionais e atores políticos locais.

Conclusões

Muitos dos desafios que a América Latina enfrenta no século XXI são aqueles com os quais tem lidado desde a independência da Espanha, há 200 anos. A dependência de relações comerciais frágeis e de produtos primários, a violência incessante e a desigualdade praticamente definiram a região no século XIX. A fragilidade do meio ambiente e da teia global são novas, mas o desafio pendente permanece o mesmo: a institucionalização da ordem social através do Estado. Embora a região possa não ser capaz de resolver todos os desafios que enfrenta, nada pode ser feito sem a solidificação da capacidade do Estado. Alguns Estados da América Latina podem ser melhores do que outros no que diz respeito ao seu desempenho em termos de prestação de determinados serviços, ou de implementação de políticas específicas. No entanto, o tipo de solidificação em extrema necessidade é um dos que torna tanto o Estado como a sociedade mais regulares e previsíveis. Todos os dias, os latino-americanos fazem uso de seu engenho para lidar com as fontes inesperadas e irregulares de violência, pobreza e fenômenos ambientais. No entanto, o engenho individual é dispendioso quando dirigido principalmente às necessidades básicas, e a incerteza só tem aumentado com a globalização e com o ritmo lento com que o mundo tem enfrentado o desafio das mudanças ambientais feitas pelo homem.

Os Estados latino-americanos não têm sido capazes de tornar a atividade econômica previsível para a maioria da população. As políticas voltadas para a inclusão social têm se tornado cada vez menos sobre a construção de instituições que ajudem permanentemente os indivíduos a lidar com as incertezas do mercado, e mais sobre a provisão de alívio mínimo e intermitente para aqueles em situação de emergência. Da mesma forma, a maioria dos Estados da região não tem sido capaz de controlar a violência interpessoal e, em alguns casos, o próprio Estado tornou-se uma fonte de aumento da violência. A ação do Estado em relação à ordem social básica, ao invés de considerar as fontes estruturais de violência, é superficialmente interpretada como um problema “simples” de coerção. Paradoxalmente, isto significa que num mundo mais incerto, em vez de os Estados se tornarem uma fonte de estabilidade e regularidade, eles se tornaram uma fonte adicional de incerteza para a vida cotidiana. Este paradoxo pode ser o maior desafio que a América Latina tem que enfrentar. Enfrentar o desafio implica que os países precisarão de Estados mais fortes, não apenas para implementar políticas específicas, mas, mais importante ainda, para desenvolver novas formas de lidar regularmente com os riscos crescentes que suas populações enfrentam.

Bibliografia

Centeno, Miguel A., Atul Kohli e Deborah J. Yashar Eds. States in the Developing World (Estados em Desenvolvimento). Cambridge ; Nova Iorque, NY: Cambridge University Press, 2017.

Centeno, Miguel, M. Nag, TS Patterson, A. Shaver, A.J. Windawi. “The Emergence of Global Systemic Risk”. Annual Review of Sociology, 41, 65-85, 2015.

Gasparini, Leonardo, Guillermo Cruces, e Leopoldo Tornarolli. “Crônica de uma desaceleração da desigualdade de renda predita na América Latina na década de 2010”. Revista de Economía Mundial, no. 43 (2016): 25-45.

Huber, Evelyne. “Política e Desigualdade na América Latina”. PS: Ciência Política&Política 42, no. 4 (Outubro 2009): 651-55.

Lessing, Benjamin. “Quando os negócios sangram”: Política de Estado e Violência de Drogas.” In Small Arms Survey 2012: Moving Targets, 40-77. Small Arms Survey. Cambridge University Press, 2012.

López-Calva, Luis Felipe, e Nora Claudia Lustig, eds. Desigualdade decrescente na América Latina: Uma Década de Progresso? 1ª edição, Edição. Washington, D.C: Brookings Institution Press, 2010.

Rivera, Mauricio. “As Fontes da Violência Social na América Latina”: Uma Análise Empírica das Taxas de Homicídio, 1980-2010″. Journal of Peace Research 53, no. 1 (1 de janeiro de 2016): 84-99.

Banco Mundial, “Its Time for Latin America to Adapt to Global Climate Change”, http://www.worldbank.org/en/news/feature/2016/07/18/america-latina-llego-hora-adaptarse-calentamiento-global 2016.

Banco Mundial,World Development Report, Washington DC: Banco Mundial, 2017.