O que é patenteável?

Quando um produto ou processo é novo e útil, é muito provável que seja patenteável. Para ser bepatente, uma invenção deve satisfazer três elementos básicos. A invenção deve ser:

– novo,

– útil, e

– não óbvio.

Novo

Exigência de ser “novo” (também chamado o requisito de “novidade”) é o mais difícil de entender para os não praticantes, mas é muitas vezes a parte mais difícil do processo de acusação de patentes. Para se apaixonar por uma invenção, a invenção deve ser realmente nova. Na prática da lei de patentes, grande parte do processo se concentra em explicar como e por que a invenção é diferente do que foi criado antes. Tudo o que veio antes é referido como a “arte prévia”. A invenção não pode ser expressa ou implicitamente revelada em qualquer referência ao “estado da técnica”. Se já existe uma patente para a invenção, um pedido de patente para a invenção, uma descrição da invenção em uma publicação impressa, ou um produto em uso que já utiliza o processo utilizado pela invenção, a invenção não cumpre o requisito de novidade.

Useful

Usefulness,também referido como o “requisito de utilidade”, é – na prática – uma das partes mais fáceis do processo. Afinal, como se costuma dizer, a necessidade é a mãe da invenção. As invenções são quase sempre soluções toproblems. O simples fato de ser uma solução para um problema existente torna-o útil. A necessidade de utilidade exige que respondamos às perguntas “A invenção faz alguma coisa?” e “A invenção funciona?” com “Sim “es.

NãoObvious

Não-obviedade é um problema diferente da novidade. Em certa medida, todas as invenções são combinações de invenções mais antigas. Esta é a idéia que, como Isaac Newton disse, “Se eu vi mais longe, é por estar sobre os ombros de gigantes”: É óbvia a combinação que compreende a invenção em questão?

Um teste de não-obviedade pergunta se a combinação das duas invenções mais antigas seria óbvia para “uma hábil na arte”. Uma pessoa hábil na arte é semelhante à “pessoa razoável” que aparece frequentemente em outras áreas da lei, mas neste caso, a pessoa razoável é aquela que trabalha ou é hábil no campo da invenção.

Um método interessante para descrever a não-obviedade é o “Problema de Reese”, depois de Reese’sPieces. Com isto, queremos dizer: Teria sido óbvio combinar chocolate com manteiga de amendoim? Muitos gostam desta combinação de sabores, mas teria sido óbvio combiná-los? Em retrospectiva, é difícil imaginar as nossas vidas sem muitas das invenções que tomamos como certas, mas alguém tinha que pensar primeiro em cada uma delas. Para obter uma patente, a invenção deve ser uma combinação não óbvia. A manteiga de amendoim e o chocolate são uma combinação de sabores deliciosa, mas não anóbvia.

Em Graham v. John Deere Co.,um caso do Supremo Tribunal dos Estados Unidos de 1966, o Tribunal abordou a não-obviedade. A Corte empregou uma análise factual em três partes para determinar a não-obviedade. O primeiro inquérito é para determinar o escopo e o conteúdo do artigo anterior. Em segundo lugar, o tribunal deve examinar as diferenças entre o estado da técnica e as reivindicações. O terceiro passo é analisar o nível de habilidade comum na arte pertinente. Uma vez analisados estes fatores, um tribunal determinará se uma invenção é não óbvia.

Que direitos conferem uma patente?

Uma patente não é o direito de fazer e usar a sua invenção. É o inverso. É por isso que impede que outros façam, usem ou importem a invenção reivindicada na patente.

Se um processo é coberto por uma patente, então qualquer produto que use esse processo patenteado está a infringir essa patente. O produto alegadamente infrator é comparado com as reivindicações da patente original para ver se o produto usou o processo patenteado, infringindo assim a patente.

Como corolário disso, uma patente não pode permitir o uso de um processo que foi previamente patenteado por outra pessoa. No entanto, uma melhoria de um produto existente pode ser bepatente. Enquanto a patente sobre o produto original permanece com o titular da patente original, a nova patente pode cobrir a melhoria. Enquanto a parte que patenteia a melhoria não obtém direitos sobre a patente original, o titular da patente original também não tem direitos sobre a melhoria patenteada.

Um exemplo comum que é aplicável a professores e estudantes é o do marcador de dry-erase e itsevolution.

O marcador existe e alguém detém uma patente sobre ele. Então, alguém inventou a tampa empilhável, que é a tampa do marcador da dry-erase que permite que os marcadores se liguem a um outro. Essa tampa foi uma invenção, e poderia ter sido patenteada. No entanto, manter a patente sobre a tampa não permite construir os novos marcadores da dry-erase. Alguém mais detém essa patente. A patente sobre a tampa impede que o fabricante do marcador de secagem original acrescente a tampa melhorada ao marcador.

Então, é patenteável uma invenção? Se é nova, útil e não óbvia, então a resposta é sim. Um pedido de patente pode então ser redigido e arquivado com o USPTO, um processo que é coberto em outras apresentações. Se uma pessoa recebe uma patente, tem o direito de impedir que outros façam, usem ou importem a sua invenção sem a sua autorização.