Leitores deevistas me fizeram perguntas sobre a evidência do ácido etilenodiaminotetracético (EDTA) usada no caso Steven Avery/”Making a Murderer”. Este é um post introdutório, que se concentrará no uso desta evidência no julgamento de Avery.
Este artigo vem do Brief of Plaintiff-Respondent (the State of Wisconsin) in State v. Avery, 2010 WL 4736754 (Wis.App. II Dist. 2010). Em 2005, Teresa Halbach foi assassinada. Aparentemente, o sangue que correspondia ao perfil de DNA de Steven Avery foi encontrado nas áreas de carga e ignição do veículo de Halbach. “A defesa de Avery no julgamento foi ‘que os policiais que tinham acesso a um frasco contendo o sangue de Steven Avery, que estava localizado na secretaria do tribunal, plantaram o sangue de Steven no carro da Sra. Halbach….”
De acordo com o Estado,
O golpe de misericórdia para a teoria da plantação de sangue foi entregue pelo Dr. Marc LeBeau, que é o chefe de unidade da Unidade de Química do Laboratório Federal de Investigação em Quantico, Virgínia (321:73). O Dr. LeBeau testemunhou que os tubos de coleta de sangue normalmente contêm um conservante ou agente anticoagulante (321:90-91). O tipo de agente é indicado pela cor da rolha do tubo (321:91). Os tubos de colheita de sangue com rolha roxa utilizam ácido etilenodiaminotetracético (EDTA) como agente anticoagulante (id.). O sangue de Avery estava em um tubo com rolha roxa (321:94).
Dr. LeBeau testemunhou que o laboratório do FBI testou vários itens de evidência para a presença de EDTA, incluindo esfregaços retirados das manchas de sangue no RAV4 da Sra. Halbach, esfregaços de controle retirados de áreas próximas às manchas de sangue, e sangue de Avery do tubo com rolha roxa (321:94-99, 103, 114). O protocolo de teste usado pelo FBI foi capaz de detectar a presença de EDTA em uma amostra tão pequena quanto um microlitro de sangue preservado por EDTA, uma quantidade mínima equivalente a cerca de um quinto de uma gota (321:129).
De acordo com o Dr. LeBeau, se as manchas de sangue do veículo da Sra. Halbach deram positivo para EDTA e as amostras de controle deram negativo, isso seria uma indicação de que o sangue veio de um tubo roxo e foi plantado (321:127). Por outro lado, se o EDTA não fosse encontrado nas zaragatoas com manchas de sangue, isso sugeriria que o sangue vinha de uma hemorragia activa e não de um tubo com EDTA preservado (id.).
Dr. LeBeau testemunhou que o Laboratório do FBI foi incapaz de identificar qualquer presença de EDTA nas zaragatoas com manchas de sangue ou nas zaragatoas de controlo do veículo da Sra. Halbach (321:133-34). O sangue do tubo contendo o sangue de Avery, em contraste, continha “quantidades significativas de EDTA nele” (321:134). O Dr. LeBeau testemunhou, com um grau razoável de certeza científica, “que as manchas de sangue que foram coletadas do RAV4 não poderiam ter vindo do tubo EDTA” (321:135).
Então, essa é a posição do Estado. (1) Os tubos de coleta de sangue com partículas roxas usam EDTA para preservar o sangue; (2) A amostra de sangue de Avery estava em um tubo de coleta de sangue com partículas roxas; (3) A amostra de sangue de Avery tinha “quantidades significativas de EDTA nele”; e (4) o Laboratório do FBI não conseguiu identificar qualquer presença de EDTA nas amostras de manchas de sangue ou nas amostras de controle do veículo da Sra. Halbach. Portanto, a um grau razoável de certeza científica, “as manchas de sangue que foram coletadas do RAV4 não poderiam ter vindo do tubo EDTA”,
Em resposta,
a defesa chamada Janine Arvizu, uma empreiteira independente que trabalha como auditor de qualidade de laboratório (324:5-6). A Sra. Arvizu concordou que quando o protocolo de testes do FBI produz um resultado positivo, isso é uma indicação válida de que há EDTA na amostra (324:23). Ela também testemunhou que se o resultado fosse negativo, ela não poderia dizer se isso significava que não havia EDTA ou que o nível de EDTA estava abaixo do limite de detecção do método de teste (324:23-24). Na opinião da Sra. Arvizu, era “bastante plausível” que as manchas de sangue do RAV4 continham EDTA, “mas o laboratório simplesmente não foi capaz de detectá-lo” (324:59). No entanto, a Sra. Arvizu não testemunhou que o EDTA estava presente nas zaragatoas. Ela também não explicou porque, se o frasco de sangue de Avery fosse a fonte das manchas de sangue no veículo, os níveis de EDTA nessas manchas de sangue estariam abaixo do limite de detecção do FBI, dada a descoberta do FBI de que o sangue no frasco continha quantidades significativas de EDTA (324:5-104).
Então, essa é a posição de defesa. Um teste FBI “positivo” é uma indicação válida de que há EDTA numa amostra, mas um teste FBI “negativo” não significa necessariamente que não haja EDTA na amostra, pois o nível de EDTA poderia simplesmente estar “abaixo do limite de detecção do método de teste”
Estes são os fatos básicos, pelo menos como apresentados pelo Estado de Wisconsin. Isto deixa a questão da confiabilidade e do teste EDTA. Em posts futuros, vou abordar como os testes EDTA foram tratados pelos tribunais, pelo FBI, etc.
-CM
https://lawprofessors.typepad.com/evidenceprof/2016/01/several-readers-have-asked-me-questions-about-theethylenediaminetetraacetic-acid-edta-evidence-used-in-the-steven-averymak.html