Nem todos os tópicos justificam uma abordagem de “ambos os lados”. Alguns pontos de vista simplesmente não são apoiados por evidências empíricas ou são baseados em informações falsas. E os jornalistas têm de ter o cuidado de não os apresentar como debates legítimos. Se o fizerem, estão criando uma “falsa equivalência”

Professores: Coloque os seus alunos na discussão sobre o KQED Learn, um lugar seguro para alunos do ensino médio e médio investigarem temas controversos e partilharem as suas vozes. Clique para ver este vídeo e plano de aula no KQED Learn.

O que é a falsa equivalência?

É quando você configura dois lados opostos de uma discussão, e faz parecer que eles têm o mesmo peso, quando realmente, eles não têm. E apresentar estas duas visões como válidas é uma falácia lógica, ou uma “falsa equivalência”

Porquê as falsas equivalências acontecem no jornalismo?

Quando a notícia está a ser publicada, os jornalistas são muitas vezes confrontados com a tomada de decisões rapidamente, sem muito tempo para a verificação dos factos. Propagandistas – pessoas que querem usar a mídia para espalhar uma causa ou crença particular – muitas vezes se aproveitam do caos das notícias de última hora para espalhar boatos e teorias conspiratórias. Eles frequentemente criam falsas contas na mídia social e depois usam outros relatos falsos para comentar e como um post. Mesmo jornalistas treinados podem cair em falsas postagens quando elas são amplamente compartilhadas por contas com aparência real em lugares como Twitter ou Facebook. Falsas equivalências também acontecem quando os noticiários convidam dois “lados” opostos sobre um assunto a debaterem um ao outro, mas um lado não se apoia em evidências sólidas para sustentar seu argumento. Ambos os lados recebem o mesmo tempo de ar e peso – criando uma falsa impressão de equivalência. O falso argumento muitas vezes se espalha nas mídias sociais antes de poder ser descompactado.