A ideia de política pública é, por sua própria natureza, politicamente controversa. Entre as diferenças entre os liberais americanos e os conservadores estão as preferências políticas prevalecentes em cada grupo. Os liberais modernos tendem a se sentir muito confortáveis com a idéia do governo pastoreando reformas sociais e econômicas progressivas, acreditando que estas levarão a resultados mais equitativos e justos para todos os membros da sociedade. Os conservadores, por outro lado, muitas vezes consideram o envolvimento do governo oneroso e exagerado. Eles acham que a sociedade funcionaria mais eficientemente se a supervisão da maioria dos assuntos “públicos” fosse devolvida à esfera privada. Antes de nos aprofundarmos demasiado numa discussão sobre a natureza das políticas públicas nos Estados Unidos, vejamos primeiro porque é que tantos aspectos da sociedade se inserem no âmbito das políticas públicas para começar com.

Diferentes tipos de bens

Pense por um minuto sobre o que é preciso para fazer as pessoas felizes e satisfeitas. À medida que vivemos nossa vida diária, experimentamos uma gama de necessidades físicas, psicológicas e sociais que devem ser satisfeitas para que sejamos felizes e produtivos. No mínimo, necessitamos de comida, água e abrigo. Em sociedades muito básicas de subsistência, as pessoas adquirem-nas através de culturas agrícolas, escavando poços e criando abrigo a partir de materiais locais. As pessoas também precisam de interacção social com os outros e da capacidade de garantir os bens que adquirem, para que ninguém tente levá-los. À medida que os seus gostos se tornam mais complexos, podem achar vantajoso trocar os seus bens por outros; isto requer não só um mecanismo de permuta, mas também um sistema de transporte. Quanto mais complexos forem esses sistemas, maior será a variedade de itens que as pessoas podem acessar para mantê-los vivos e fazê-los felizes. No entanto, este aumento de posses também cria uma necessidade mais forte de assegurar o que eles adquiriram.

Os economistas usam o termo bens para descrever a gama de produtos, serviços e sistemas que nos ajudam a satisfazer nossos desejos ou necessidades. Este termo pode certamente se aplicar aos alimentos que você come ou ao lar onde você vive, mas também pode descrever os sistemas de transporte ou de segurança pública utilizados para protegê-los. A maioria dos bens com os quais você interage na sua vida diária são bens privados, o que significa que eles podem ser propriedade de uma determinada pessoa ou grupo de pessoas, e são excluídos do uso por outros, normalmente por meio de um preço. Por exemplo, sua casa ou apartamento é um bem privado reservado para seu próprio uso porque você paga o aluguel ou faz pagamentos de hipoteca pelo privilégio de viver lá. Além disso, os bens privados são finitos e podem esgotar-se se forem utilizados em excesso, mesmo que apenas a curto prazo. O facto de os bens privados serem excludentes e finitos torna-os negociáveis. Um agricultor que cultiva milho, por exemplo, é dono desse milho, e como só existe uma quantidade finita de milho, outros podem querer trocar os seus bens por ele se o seu próprio abastecimento alimentar começar a diminuir.

Proponentes da economia de mercado livre acreditam que as forças de mercado da oferta e da procura, trabalhando sem qualquer envolvimento do governo, são a forma mais eficaz de funcionamento dos mercados. Um dos princípios básicos da economia de livre mercado é que para praticamente qualquer bem que possa ser privatizado, o meio mais eficiente para o intercâmbio é o mercado. Um mercado que funcione bem permitirá que os produtores de bens se reúnam com os consumidores de bens para negociar um comércio. As pessoas facilitam o comércio criando uma moeda – uma unidade de troca comum – para que não precisem carregar tudo o que possam querer negociar em todos os momentos. Desde que haja vários fornecedores ou vendedores do mesmo bem, os consumidores podem negociar com eles para encontrar um preço que estejam dispostos a pagar. Desde que haja vários compradores de um bem do vendedor, os fornecedores podem negociar com eles para encontrar um preço que os compradores estejam dispostos a aceitar. E, a lógica é que se os preços começarem a subir demais, outros vendedores entrarão no mercado, oferecendo preços mais baixos.

Um segundo princípio básico da economia de livre mercado é que é em grande parte desnecessário para o governo proteger o valor dos bens privados. Os agricultores que possuem terras utilizadas para o cultivo de alimentos têm interesse em proteger as suas terras para garantir a sua produção contínua. Os proprietários de empresas devem proteger a reputação do seu negócio ou ninguém vai comprar deles. E, na medida em que os produtores precisam garantir a qualidade do seu produto ou indústria, eles podem conseguir isso criando um grupo ou associação que opera fora do controle do governo. Em suma, as indústrias têm interesse em auto-regulamentar para proteger o seu próprio valor. De acordo com a economia de livre mercado, desde que tudo o que possamos querer ou precisar seja um bem privado, e desde que cada membro da sociedade tenha alguma capacidade de prover para si mesmo e suas famílias, a política pública que regula o intercâmbio de bens e serviços é realmente desnecessária.

Algumas pessoas nos Estados Unidos argumentam que o auto-monitoramento e os incentivos auto-reguladores proporcionados pela existência de bens privados significam que uma política pública sólida requer muito pouca ação governamental. Conhecidos como libertários, esses indivíduos acreditam que o governo quase sempre opera com menos eficiência do que o setor privado (o segmento da economia funciona com fins lucrativos e não sob controle governamental), e que as ações governamentais devem, portanto, ser mantidas a um mínimo.

A medida que muitos nos Estados Unidos reconhecem os benefícios proporcionados pelos bens privados, temos vindo a reconhecer cada vez mais os problemas com a idéia de que todos os problemas sociais podem ser resolvidos pela propriedade exclusivamente privada. Em primeiro lugar, nem todos os bens podem ser classificados como estritamente privados. Você pode realmente considerar o ar que você respira como privado? O ar é um bem difícil de privatizar porque não é excludente – cada um pode ter acesso a ele o tempo todo – e não importa quanto dele se respira, ainda há muito por onde se movimentar. Regiões geográficas como as florestas têm um valor ambiental, social, recreativo e estético que não pode ser facilmente reservado para a propriedade privada. Recursos como aves migratórias ou cardumes de peixes podem ter valor se forem caçados ou pescados, mas não podem ser possuídos devido à sua natureza migratória. Finalmente, a segurança nacional fornecida pelas forças armadas protege todos os cidadãos e não pode ser razoavelmente reservada apenas para alguns.

Estes são todos exemplos do que os economistas chamam de bens públicos, por vezes referidos como bens colectivos. Ao contrário da propriedade privada, eles não são excludentes e são essencialmente infinitos. As florestas, a água e a pesca, porém, são um tipo de bem público chamado bens comuns, que não são excludentes, mas podem ser finitos. O problema tanto com os bens públicos como com os bens comuns é que, como ninguém os possui, ninguém tem interesse financeiro em proteger o seu valor a longo prazo ou futuro. Sem regulamentação governamental, o proprietário de uma fábrica pode se sentir livre para poluir o ar ou a água, uma vez que não terá responsabilidade pela poluição, uma vez que os ventos ou as ondas a carregam para outro lugar. Sem regulamentação governamental, alguém pode caçar todas as aves migratórias ou esgotar uma pescaria, levando todos os peixes, eliminando futuros estoques reprodutores que manteriam a população. A situação em que os indivíduos esgotam um recurso comum, agindo no seu próprio interesse imediato, é chamada de tragédia dos comuns.

Um segundo problema com a estrita adesão à economia de mercado livre é que alguns bens são muito grandes, ou muito caros, para que os indivíduos os forneçam para si mesmos. Considere a necessidade de um mercado: De onde vem o mercado? Como é que se consegue colocar os bens no mercado? Quem fornece as estradas e as pontes? Quem patrulha as vias navegáveis? Quem fornece a segurança? Quem garante a regulamentação da moeda? Nenhum comprador ou vendedor individual poderia conseguir isso. A própria natureza da troca de bens privados requer um sistema que tenha alguma da abertura de bens públicos ou comuns, mas que seja mantido por grupos de indivíduos ou sociedades inteiras.

Economistas consideram bens como TV a cabo, serviço de telefonia celular e escolas privadas como bens com pedágio. Bens de pedágio são semelhantes aos bens públicos na medida em que são abertos a todos e teoricamente infinitos se mantidos, mas são pagos ou fornecidos por alguma entidade externa (não governamental). Muitas pessoas podem fazer uso deles, mas apenas se puderem pagar o preço. O nome “bens com pedágio” vem do fato de que, no início, muitas estradas com pedágio eram, de fato, mercadorias de propriedade privada. Ainda hoje, estados da Virgínia à Califórnia permitiram que empresas privadas construíssem estradas públicas em troca do direito ao lucro cobrando pedágios.

Desde que a terra fosse abundante, e a maioria das pessoas nos Estados Unidos vivesse um estilo de vida em grande parte rural, a diferença entre bens privados, públicos, comuns e de pedágio era principalmente acadêmica. Mas à medida que as terras públicas se tornaram cada vez mais privadas através da venda e assentamento, e à medida que a industrialização e o aumento da produção em massa permitiram que monopólios e oligopólios se tornassem mais influentes, cresceu o apoio às políticas públicas que regulavam as entidades privadas. No início do século XX, liderados pelos Progressistas, os Estados Unidos haviam começado a buscar formas de governar grandes empresas que haviam conseguido distorcer as forças do mercado monopolizando o fornecimento de bens. E, em grande parte como resultado da Grande Depressão, as pessoas queriam maneiras de desenvolver e proteger os bens públicos que fossem mais justas e equitativas do que haviam existido antes. Essas forças e eventos levaram a uma maior regulamentação dos bens públicos e comuns, e a um movimento para o setor público – o governo – para assumir o fornecimento de muitos bens de pedágio.

Tipos clássicos de política

Política pública, então, em última análise, resume-se a determinar a distribuição, alocação e desfrute de bens públicos, comuns e de pedágio dentro de uma sociedade. Embora as especificidades das políticas muitas vezes dependam das circunstâncias, duas questões gerais que todos os formuladores de políticas devem considerar são a) quem paga os custos de criação e manutenção dos bens, e b) quem recebe os benefícios dos bens? Quando bens privados são comprados e vendidos num mercado, os custos e benefícios vão para os participantes na transacção. Seu locador se beneficia do recebimento do aluguel que você paga, e você se beneficia por ter um lugar para morar. Mas bens não privados como estradas, vias fluviais e parques nacionais são controlados e regulados por alguém que não os proprietários, permitindo aos responsáveis pela elaboração de políticas tomar decisões sobre quem paga e quem beneficia.

Em 1964, Theodore Lowi argumentou que era possível categorizar as políticas com base no grau em que os custos e benefícios se concentravam em poucos ou se difundiam entre os muitos. Uma categoria de apólice, conhecida como política distributiva, tende a recolher pagamentos ou recursos de muitos, mas concentra os benefícios diretos em relativamente poucos. As estradas são frequentemente desenvolvidas através da política distributiva. A política distributiva também é comum quando a sociedade sente que há um benefício social para os indivíduos que obtêm bens privados, como o ensino superior, que oferecem benefícios a longo prazo, mas o custo inicial pode ser muito alto para o cidadão médio.

Um exemplo da forma como a política distributiva funciona é a história da Transcontinental Railroad. Na década de 1860, o governo dos EUA começou a reconhecer o valor da construção de um sistema ferroviário robusto para transportar passageiros e cargas pelo país. Um objetivo particular era conectar a Califórnia e os outros territórios ocidentais adquiridos durante a guerra dos anos 1840 com o México ao resto do país. O problema era que a construção de um sistema ferroviário nacional era uma proposta cara e arriscada. Para construir e apoiar linhas férreas contínuas, os investidores privados precisariam ter acesso a dezenas de milhares de quilômetros de terra, alguns dos quais poderiam ser de propriedade de cidadãos privados. A solução era fretar duas empresas privadas – a Central Pacific e a Union Pacific Railroads – e fornecer-lhes recursos e concessões de terras para facilitar a construção das ferrovias. Através destas concessões, a terra de propriedade pública foi distribuída aos cidadãos privados, que poderiam então usá-la para seu próprio ganho. Entretanto, um ganho público mais amplo estava sendo fornecido simultaneamente na forma de uma rede de transporte nacional.

O mesmo processo opera no setor agrícola, onde vários programas federais ajudam agricultores e produtores de alimentos através de apoio aos preços e seguro de colheitas, entre outras formas de assistência. Esses programas ajudam os agricultores individuais e as empresas agrícolas a se manterem à tona e realizarem lucros consistentes. Eles também atingem o objetivo mais amplo de prover bastante sustento para o povo dos Estados Unidos, para que poucos de nós tenham que “viver da terra”

Outros exemplos de política distributiva apoiam os esforços dos cidadãos para alcançar “o Sonho Americano”. A sociedade americana reconhece os benefícios de ter cidadãos que são investidos financeiramente no futuro do país. Entre as melhores formas de incentivar esse investimento estão a garantia de que os cidadãos sejam altamente instruídos e tenham a capacidade de adquirir bens privados de alto custo, como casas e empresas. No entanto, muito poucas pessoas têm a poupança necessária para pagar adiantado uma educação universitária, uma primeira compra de casa, ou os custos iniciais de uma empresa. Para ajudar, o governo criou uma série de incentivos que todos no país pagam através de impostos, mas que beneficiam directamente apenas os beneficiários. Exemplos incluem subsídios (tais como subsídios Pell), créditos e deduções fiscais, e empréstimos subsidiados ou garantidos pelo governo federal. Cada um destes programas visa alcançar um resultado político. As bolsas da Pell existem para ajudar os estudantes a formarem-se na faculdade, enquanto os empréstimos hipotecários da Administração Federal de Habitação levam à posse da casa própria.

Embora a política distributiva, segundo Lowi, tenha custos difusos e benefícios concentrados, a política reguladora apresenta o arranjo oposto, com custos concentrados e benefícios difusos. Um número relativamente pequeno de grupos ou indivíduos suporta os custos da política reguladora, mas espera-se que os seus benefícios sejam amplamente distribuídos por toda a sociedade. Como você pode imaginar, a política regulatória é mais eficaz para controlar ou proteger os recursos públicos ou comuns. Entre os exemplos mais conhecidos estão as políticas concebidas para proteger a saúde pública e a segurança, e o ambiente. Essas políticas reguladoras impedem que fabricantes ou empresas maximizem seus lucros poluindo excessivamente o ar ou a água, vendendo produtos que sabem ser prejudiciais ou comprometendo a saúde de seus funcionários durante a produção.

Nos Estados Unidos, as exigências nacionais por uma política regulatória mais robusta começaram a crescer por volta da virada do século XX e do início da Era Industrial. Jornalistas investigativos – chamados de muckrakers por políticos e líderes empresariais que eram o foco de suas investigações – começaram a expor muitas das formas como os fabricantes estavam abusando da confiança do público. Embora várias formas de corrupção estivessem no topo da lista de abusos, entre as mais famosas exposições de muckraker estava The Jungle, um romance de 1906 de Upton Sinclair que se concentrava em condições de trabalho insalubres e práticas comerciais desagradáveis na indústria de empacotamento de carne. Este trabalho e outros como ele ajudaram a estimular a aprovação da Pure Food and Drug Act (1906) e finalmente levaram à criação de agências governamentais como a U.S. Food and Drug Administration (FDA). As experiências da nação durante a depressão de 1896 e a Grande Depressão dos anos 30 também levaram a políticas regulatórias mais robustas destinadas a melhorar a transparência dos mercados financeiros e evitar a formação de monopólios.

Um tipo final de política é a política redistributiva, assim denominada porque redistribui os recursos na sociedade de um grupo para outro. Isto é, de acordo com Lowi, os custos são concentrados e os benefícios também, mas diferentes grupos suportam os custos e desfrutam dos benefícios. A maioria das políticas redistributivas pretende ter uma espécie de efeito “Robin Hood”; o seu objectivo é transferir rendimentos e riqueza de um grupo para outro de forma a que todos desfrutem de um nível de vida mínimo. Tipicamente, os ricos e a classe média pagam para a base tributária federal, que depois financia programas baseados nas necessidades que apoiam indivíduos e famílias de baixa renda. Alguns exemplos de políticas redistributivas são Head Start (educação), Medicaid (assistência médica), Assistência Temporária para Famílias Carentes (TANF, apoio à renda), e programas alimentares como o Programa de Ajuda Nutricional Suplementar (SNAP). O governo também usa a redistribuição para incentivar comportamentos específicos ou ajudar pequenos grupos de pessoas. As bolsas Pell para incentivar a freqüência à faculdade e os créditos fiscais para incentivar a posse da casa própria são outros exemplos de redistribuição.

Sumário

Os alimentos são os produtos, serviços e sistemas que satisfazem as necessidades ou desejos das pessoas. Bens privados podem ser propriedade de uma determinada pessoa ou grupo, e são excluídos do uso por outros, tipicamente por meio de um preço. Os economistas do mercado livre acreditam que o governo não tem nenhum papel na regulação da troca de bens privados porque o mercado se regulará a si mesmo. Os bens públicos, por outro lado, são bens como ar, água, vida selvagem e florestas que ninguém possui, portanto ninguém tem responsabilidade por eles. A maioria das pessoas concorda que o governo tem algum papel a desempenhar na regulação dos bens públicos.

Categorizamos as políticas com base no grau em que os custos e benefícios se concentram em poucos ou se difundem entre os muitos. A política distributiva recolhe dos muitos e beneficia os poucos, enquanto a política reguladora concentra os custos em um grupo enquanto beneficia a sociedade em geral. A política redistributiva compartilha a riqueza e a renda de alguns grupos com outros.