A história da linguística históricaEditar

As limitações do método comparativo foram reconhecidas pelos próprios linguistas que o desenvolveram, mas ainda é visto como uma ferramenta valiosa. No caso do indo-europeu, o método pareceu pelo menos uma validação parcial da busca secular por um Ursprache, a língua original. Presumiu-se que os outros eram ordenados em uma árvore genealógica, que era o modelo de árvore dos neogrammarians.

Os arqueólogos seguiram o exemplo e tentaram encontrar evidências arqueológicas de uma cultura ou culturas que poderiam ser presumidas como tendo falado uma proto-língua, como Vere Gordon Childe’s The Aryans: a study of Indo-European origins, 1926. Childe foi um filólogo que se tornou arqueólogo. Essas visões culminaram na Siedlungsarchaologie, ou “Arqueologia do Assentamento”, de Gustaf Kossinna, tornando-se conhecido como “Lei de Kossinna”. Kossinna afirmou que as culturas representam grupos étnicos, incluindo as suas línguas, mas a sua lei foi rejeitada após a Segunda Guerra Mundial. A queda da Lei Kossinna removeu o quadro temporal e espacial anteriormente aplicado a muitas línguas proto-línguas. Fox conclui:

O Método Comparativo como tal não é, de fato, histórico; ele fornece evidências de relações linguísticas às quais podemos dar uma interpretação histórica…. provavelmente tornou os linguistas históricos menos propensos a equacionar as idealizações exigidas pelo método com a realidade histórica…. Desde que nos mantenhamos separados, o Método Comparativo pode continuar a ser usado na reconstrução dos estágios iniciais das línguas.

Proto-línguas podem ser verificadas em muitas instâncias históricas, tais como o latim. Embora não seja mais uma lei, a Arqueologia dos Assentamentos é conhecida por ser essencialmente válida para algumas culturas que se encontram na história e pré-história, como a Idade do Ferro Celta (principalmente Celta) e a civilização micênica (principalmente Grega). Nenhum desses modelos pode ser ou foi completamente rejeitado, mas nenhum é suficiente sozinho.

O princípio NeogrammarianEdit

O fundamento do método comparativo, e da linguística comparativa em geral, é a suposição fundamental dos Neogrammarians de que “leis sólidas não têm exceções”. Quando foi inicialmente proposto, os críticos do Neogrammarians propuseram uma posição alternativa que resumia pela máxima “cada palavra tem sua própria história”. Vários tipos de mudança de fato alteram as palavras de forma irregular. A menos que identificadas, elas podem esconder ou distorcer as leis e causar falsas percepções de relacionamento.

BorrowingEdit

Todas as línguas emprestam palavras de outras línguas em vários contextos. É provável que elas tenham seguido as leis das línguas das quais foram emprestadas, ao invés das leis da língua emprestada. Portanto, o estudo de palavras emprestadas provavelmente enganará o investigador, pois elas refletem os costumes da língua do doador, que é a fonte da palavra.

Difusão arealEditar

Meios em maior escala ocorre na difusão areal, quando as características são adotadas por línguas contíguas sobre uma área geográfica. O empréstimo pode ser fonológico, morfológico ou lexical. Uma falsa proto-língua sobre a área pode ser reconstruída para eles ou pode ser tomada como uma terceira língua servindo como fonte de características difusas.

Características areais transversais e outras influências podem convergir para formar um Sprachbund, uma região mais ampla compartilhando características que parecem estar relacionadas, mas são difusas. Por exemplo, a área linguística do sudeste asiático continental, antes de ser reconhecida, sugeria várias classificações falsas de idiomas como o chinês, tailandês e vietnamita.

Mutações aleatóriasEditar

Alterações esporádicas, como inflexões irregulares, composição e abreviação, não seguem nenhuma lei. Por exemplo, as palavras espanholas palabra (‘palavra’), peligro (‘perigo’) e milagro (‘milagre’) teriam sido parabla, periglo, miraglo por mudanças sonoras regulares do latim parabŏla, perīcŭlum e mīrācŭlum, mas o r e l mudaram de lugar por metátese esporádica.

AnalogiaEditar

Analogia é a mudança esporádica de uma característica para ser como outra característica na mesma língua ou numa língua diferente. Ela pode afetar uma única palavra ou ser generalizada para uma classe inteira de características, como um paradigma de verbo. Um exemplo é a palavra russa para nove. A palavra, por mudanças sonoras regulares do Proto-Eslávico, deveria ter sido /nʲevʲatʲ/, mas na verdade é /dʲevʲatʲ/. Acredita-se que a inicial nʲ- mudou para dʲ- sob influência da palavra para “dez” em russo, /dʲesʲatʲ/.

Aplicação gradualEditar

Aqueles que estudam as mudanças linguísticas contemporâneas, como William Labov, reconhecem que mesmo uma mudança sonora sistemática é aplicada a princípio de forma não sistemática, com a percentagem da sua ocorrência na fala de uma pessoa dependente de vários factores sociais. A mudança sonora parece se espalhar gradualmente em um processo conhecido como difusão lexical. Embora não invalide o axioma dos Neogrammarianos de que “leis sólidas não têm exceções”, a aplicação gradual das próprias leis sólidas mostra que elas nem sempre se aplicam a todos os itens léxicos ao mesmo tempo. Hock observa, “Embora provavelmente seja verdade a longo prazo que cada palavra tem a sua própria história, não se justifica concluir, como alguns linguistas têm, que portanto a posição do Neogrammarian sobre a natureza da mudança linguística é falsificada”.

Características não herdadasEditar

O método comparativo não pode recuperar aspectos de uma língua que não foram herdados nas suas expressões idiomáticas filhas. Por exemplo, o padrão de declinação do latim foi perdido nas línguas românicas, resultando na impossibilidade de reconstruir completamente tal característica via comparação sistemática.

O modelo em árvoreEdit

O método comparativo é usado para construir um modelo em árvore (Stammbaum alemão) da evolução da linguagem, no qual as línguas filhas são vistas como ramificações da proto-língua, gradualmente se distanciando mais dela através de mudanças fonológicas, morfo-sintáticas e lexicais acumuladas.

Um exemplo do Modelo de Árvore, usado para representar a família de línguas Uto-Aztecas faladas em todo o sul e oeste dos Estados Unidos e México. As famílias estão em negrito, as línguas individuais em itálico. Nem todos os ramos e idiomas são mostrados.

A presunção de um nó bem definidoEditar

O Modelo de Onda foi proposto como uma alternativa ao modelo de árvore para representar a mudança de idioma. Neste diagrama Venn, cada círculo representa uma “onda” ou isoglicose, a extensão geográfica máxima de uma mudança linguística à medida que se propagava através da população de falantes. Estes círculos, que representam eventos históricos sucessivos de propagação, normalmente se cruzam. Cada língua da família difere quanto a quais isoglosses ela pertence: quais inovações ela reflete. O modelo em árvore pressupõe que todos os círculos devem ser aninhados e nunca cruzados, mas estudos em dialectologia e lingüística histórica mostram que a suposição é geralmente errada e sugerem que a abordagem baseada em ondas pode ser mais realista do que o modelo em árvore. Uma família genealógica na qual isoglosses se cruzam é chamada de dialeto contínuo ou linkage.

O modelo em árvore apresenta nós que são presumidos como proto-línguas distintas que existem independentemente em regiões distintas durante épocas históricas distintas. A reconstrução de proto-línguas não testadas presta-se a essa ilusão, uma vez que não podem ser verificadas, e o linguista é livre para selecionar qualquer tempo e lugar definido que pareça melhor. Desde o início dos estudos indo-europeus, no entanto, Thomas Young disse:

Não é, no entanto, muito fácil dizer qual deveria ser a definição que deveria constituir uma língua separada, mas parece mais natural chamar aquelas línguas distintas, das quais uma não pode ser compreendida por pessoas comuns com o hábito de falar a outra…. Ainda assim, pode permanecer duvidoso se os dinamarqueses e os suecos não conseguiriam, em geral, entender-se bem toleravelmente… nem é possível dizer se as vinte formas de pronunciar os sons, pertencentes aos caracteres chineses, devem ou não ser consideradas como tantas línguas ou dialectos…. Mas,…. as línguas tão quase aliadas devem estar ao lado umas das outras numa ordem sistemática…

A suposição de uniformidade numa proto-língua, implícita no método comparativo, é problemática. Mesmo pequenas comunidades lingüísticas têm sempre diferenças no dialeto, sejam elas baseadas em área, gênero, classe ou outros fatores. A língua Pirahã do Brasil é falada por apenas várias centenas de pessoas mas tem pelo menos dois dialetos diferentes, um falado por homens e outro por mulheres. Campbell aponta:

Não é tanto que o método comparativo ‘não assume’ nenhuma variação, mas é apenas que não há nada incorporado no método comparativo que lhe permita abordar a variação diretamente…. Esta suposição de uniformidade é uma idealização razoável; não prejudica mais a compreensão da língua do que, digamos, as modernas gramáticas de referência que se concentram na estrutura geral de uma língua, deixando de fora a consideração da variação regional ou social.

Diferentes dialetos, à medida que evoluem para línguas separadas, permanecem em contato e influenciam-se mutuamente. Mesmo após serem consideradas distintas, as línguas próximas umas das outras continuam a influenciar umas às outras e muitas vezes compartilham inovações gramaticais, fonológicas e lexicais. Uma mudança em uma língua de uma família pode se espalhar para línguas vizinhas, e múltiplas ondas de mudança são comunicadas como ondas através dos limites da língua e do dialeto, cada uma com seu próprio alcance aleatório delimitado. Se um idioma é dividido em um inventário de características, cada uma com seu próprio tempo e alcance (isoglosses), nem todas coincidem. A história e a pré-história podem não oferecer um tempo e um lugar para uma coincidência distinta, como pode ser o caso do Proto-Itálico, para o qual a proto-língua é apenas um conceito. No entanto, Hock observa:

A descoberta no final do século XIX que os isoglossos podem atravessar fronteiras linguísticas bem estabelecidas inicialmente criou considerável atenção e controvérsia. E tornou-se moda opor uma teoria das ondas a uma teoria das árvores…. Hoje, entretanto, é bastante evidente que os fenômenos referidos por estes dois termos são aspectos complementares da mudança linguística….

Subjetividade da reconstruçãoEditar

A reconstrução de proto-línguas desconhecidas é inerentemente subjetiva. No exemplo Proto-Algonquian acima, a escolha de *m como fonema pai é apenas provável, não certa. É concebível que uma língua Proto-Algonquiana com *b nessas posições se divida em dois ramos, um que preservasse *b e outro que o mudasse para *m, e enquanto o primeiro ramo se desenvolveu apenas em Arapaho, o segundo se espalhou mais amplamente e se desenvolveu em todas as outras tribos Algonquianas. Também é possível que o ancestral comum mais próximo das línguas algonquianas tenha usado algum outro som, como o *p, que acabou por se transformar em *b num ramo e em *m no outro.

Exemplos de desenvolvimentos surpreendentemente complicados e até circulares são de fato conhecidos por terem ocorrido (como Proto-Indo-Europeu *t > Pré-Proto-Germânico *þ > Proto-Germânico *ð > Proto-Oeste-Germânico *d > Velho Alto-Alemão t em fater > Vater Alemão Moderno), mas na ausência de qualquer evidência ou outro motivo para postular um desenvolvimento mais complicado, a preferência por uma explicação mais simples é justificada pelo princípio da parcimônia, também conhecido como a navalha de Occam. Como a reconstrução envolve muitas dessas escolhas, alguns linguistas preferem ver as características reconstruídas como representações abstratas de correspondências sonoras, em vez de como objetos com tempo e lugar históricos.

A existência de proto-línguas e a validade do método comparativo é verificável se a reconstrução pode ser combinada com uma linguagem conhecida, que pode ser conhecida apenas como uma sombra nas palavras emprestadas de outra linguagem. Por exemplo, línguas finlandesas, como o finlandês, emprestaram muitas palavras desde uma fase inicial do germânico, e a forma dos empréstimos corresponde às formas que foram reconstruídas para o Proto-germânico. O kuningas finlandês ‘king’ e o kaunis ‘bonito’ correspondem às reconstruções germânicas *kuningaz e *skauniz (> König ‘rei’ alemão, schön ‘bonito’).

Modelos adicionaisEditar

O modelo de onda foi desenvolvido na década de 1870 como uma alternativa ao modelo de árvore para representar os padrões históricos de diversificação linguística. Tanto as representações baseadas em árvores quanto as baseadas em ondas são compatíveis com o método comparativo.

Por contraste, algumas abordagens são incompatíveis com o método comparativo, incluindo a glotocronologia e a comparação léxica em massa, ambas consideradas pela maioria dos linguistas históricos como falhas e não confiáveis.