Que impactos as políticas podem ter?
Nação Wasp passa por várias propostas de políticas diferentes e analisa o seu impacto nas mudanças demográficas. Algumas eu posso analisar, outras eu não. Vou fazer o melhor que posso.
Implementar a Lei RAISE atrasaria a Minoria Branca
Nação da RAISE sugere que a Lei RAISE atrasaria a minoria branca porque enviesaria a imigração para asiáticos e europeus que têm menor fertilidade que os hispânicos. Ele está correto que o Ato RAISE enviesaria a emissão de green card para esses grupos, um tópico que discuti longamente, pois diz respeito à religião (o Ato RAISE diminuiria a imigração cristã e muçulmana, aumentando a imigração hindu, jain e sikh e, em menor extensão, a imigração judaica).
Mas e quanto a essa questão de fertilidade? Bem, aqui está uma comparação da taxa de fertilidade total hoje em dia para hispânicos nascidos no estrangeiro com os asiáticos nascidos no estrangeiro.
Como você pode ver, a Nação Vespa está novamente correta aqui: hispânicos nascidos no estrangeiro têm maior fertilidade do que outros grupos, e são o único grupo com fertilidade acima da taxa de substituição aqui. Entre os hispânicos nativos, todos os grupos têm fertilidade abaixo da de reposição, sendo os asiáticos os mais baixos e os hispânicos os mais altos. Portanto, é verdade, trocar imigrantes asiáticos e europeus por hispânicos resultaria, tanto a longo como a curto prazo, em uma maior proporção de nascimentos.
Mas não é só isso que a Lei RAISE faz. Ela também reduz o total de influxos. E acontece que muito poucos grupos têm uma maior imigração do que antes. Então precisamos modelar uma diminuição direta na imigração, e uma diminuição gradual na fertilidade “Outros” em relação à minha linha de base.
Mas isso não é tudo! A Lei RAISE também muda a composição educacional dos imigrantes. Ela irá influenciar os imigrantes que têm mais chances de integração, o que deverá resultar em uma diminuição da emigração para esses grupos. Mais amplamente, está amplamente demonstrado que o endurecimento das regras de entrada também reduz os fluxos de saída. Portanto, a emigração deve diminuir. Finalmente, a Lei RAISE poderia ter dois impactos diferentes na probabilidade de pessoas não brancas se reidentificarem como NHW: se atrai mais pessoas propensas à integração, a percentagem poderia aumentar. Mas se ela for acompanhada de uma política discriminatória que diferencia os não-brancos, essa proporção pode cair. No entanto, já tenho essa proporção muito baixa para ser conservadora, por isso vou assumir que aumenta de 0,5% em 2017 para 1,5%.
Agora, quando entro para tentar introduzir estas mudanças, encontro uma coisa estranha. A imigração já é muito grande. Os fluxos de entrada para os EUA acabam por ser *mais* grandes do que as emissões de green card. Porquê?
Simplesmente, porque cerca de metade dos green cards vão para pessoas já aqui, e a grande maioria dos influxos do estrangeiro não precisam de green cards! Eles vêm como estudantes, portadores de H1-B, e qualquer outro número de vistos. Ou seja, a Lei RAISE não regula a entrada de imigrantes, mas sim a sua residência.
Então isso muda realmente a forma como calcularíamos isto. O imigrante médio terá aqui uma duração mais curta juntamente com uma menor probabilidade de integração. Em outras palavras, devemos reduzir ligeiramente a imigração para todos os grupos, aumentar substancialmente a emigração para os OTH, e reduzir ligeiramente o ritmo em que os OTH se tornam NHW. Devemos reduzir ligeiramente a fertilidade, mas os efeitos tornam-se muito mais ambíguos quando consideramos a estrutura real da Lei RAISE. Em última análise, tenho a Lei RAISE que reduz o total de influxos em cerca de um quinto, enquanto as saídas são aumentadas em cerca de um quarto. Aqui está a população total:
Como você pode ver, a Lei RAISE possivelmente produz uma diminuição da população americana e, por extensão, da produção econômica total, da capacidade militar e do poder global. Eu não incluí nenhum fator dinâmico criativo como “talvez a baixa imigração cria mercados de trabalho apertados que aumentam os salários que aumentam a renda familiar que aumenta a fertilidade” porque cada cadeia dessa história é extremamente especulativa.
>
Em termos da parcela de NHW da população, aqui está o resultado:
Como você pode ver, a Lei RAISE provavelmente resultaria em um “branqueamento” líquido da população. Eu tenho a parcela de NHW de 2016 registrada em cerca de 48%, acima dos 47% da minha linha de base, e acima dos 43% da linha de base do Censo.
>
Nação Wasp diz:
Factcheck: A maioria é verdade. A Lei RAISE pode plausivelmente atrasar a minoria NHW até 2052. Mas o mecanismo deve ser cristalino: nós mantemos a participação da população branca tendo menos população, menos PIB, e menos poder global e alcançar.
Deportar 1,2 Milhões de Imigrantes Ilegais Adiaria Ainda Mais a Minoria Branca
Nação Wasp mulls sobre deportar 1.2 milhões de imigrantes ilegais todos os anos entre 2020 e 2030, fazendo 12 milhões de deportações:
Diz que isto, combinado com a RAISE Act, mantém a maioria branca dos EUA fora até 2060. Ele está certo?
Bem, ele ignora a possibilidade de maiores vazões de não deportados devido às deportações; vou incluir: os membros da família deportados provavelmente acompanham. Além disso, tal onda de deportações quase certamente reduz também a imigração. Quase de certeza que também iria endurecer as linhas entre NHW e OTH, reduzindo ainda mais a integração. Entretanto, tais deportações em massa seriam quase de certeza socialmente perturbadoras, por isso vamos colocar em ligeiras penalizações pela mortalidade e fertilidade.
População total do país:
Como se pode ver, deportações agressivas reduziriam significativamente a população nacional, de facto até mais do que a Lei RAISE reduziria. Surpresa surpresa, tirar 12 milhões de pessoas de suas casas tem um impacto demográfico. Mais uma vez, isto é uma diminuição adicional do PIB a longo prazo, da força nacional e do poder global: sem mão-de-obra, não há militares.
Mas quando nos voltamos para a parcela branca da população, o impacto é impressionante:
Como se pode ver, as deportações têm um impacto muito grande na parcela da população branca. Basicamente estabiliza até 2020, e depois diminui, atingindo cerca de 51,5% em 2060, tão alto que o Nacionalismo Vespa sugeriu.
Mas, novamente, pense em como fizemos isso: o crescimento populacional foi suprimido. Isto significa ventos de proa económicos persistentes para os Estados Unidos. O custo de manter a quota da população branca é, até certo ponto, mais uma vez, a perda de grandeza e poder nacional.
>
Letar em Mais Imigrantes Brancos iria impulsionar os Brancos ainda mais
>
Próximo, Wasp Nation sugere que absorvamos 100% da população branca da África do Sul.
>
Não estou a brincar.
Vamos fazer uma primeira verificação de sanidade. Digamos que nós implementamos uma política anunciando que aceitaríamos qualquer sul-africano branco que quisesse vir para os EUA, quantos viriam? Será que conseguiríamos 100% deles?
Bem, considere que quando as áreas ao redor da Síria tinham portas abertas para os requerentes de asilo sírios e as casas dessas pessoas estavam sendo literalmente destruídas, menos de 1/4 da população fugiu do país depois de vários anos. Portanto, para ser franco: a ideia de que uma política de imigração aberta permitiria uma inundação maciça de sul-africanos brancos é um disparate.
Vamos assumir algo mais plausível: uma política de portas abertas para qualquer branco residente em África rende algo como 100.000-300.000 mais imigrantes de NHW por ano durante a década de 2020. Isso vai impulsionar a imigração e aumentar ligeiramente a emigração. Presumo que isto também esteja em cima dos limites da Lei RAISE. Isto não tem impacto na integração dos imigrantes, e eu presumo que não tenha impacto na mortalidade. Mas e a fertilidade? Qual é a taxa de fecundidade entre os sul-africanos brancos? Usando o Censo de 2011 da África do Sul, podemos verificar! E acontece que é cerca de 1,5… tão incrivelmente baixa. Em outras palavras, adicionar sul-africanos brancos aos EUA irá reduzir ligeiramente a fertilidade NHW ligeiramente.
Quando ligamos tudo isso, aqui está o que obtemos para a população:
Os maiores influxos imagináveis de novos brancos que eu posso encher em resultado em… quase nenhuma diferença na população de longo prazo. As razões são várias, mas resumem-se a estes novos imigrantes tendo uma fertilidade criticamente baixa, sendo despejados numa população já de baixa fertilidade, e, além disso, alguns deles são compensados por maiores fluxos de saída.
O que acontece com a parcela da população branca?
Não vou mostrá-lo como um gráfico, porque é chato: ele empurra sempre ligeiramente para cima, mas nenhuma grande mudança.
Instituindo Cotas Raciais Colapsariam a População
A próxima proposta é simplesmente restabelecer as quotas de imigração racial/nacional.
Então, ok, isto não é mais aditivo. Estamos trocando a Lei RAISE por uma lei de cotas que exige 80% de imigrantes NHW. Agora, esta é complicada de modelar. Chegaremos a 80% de imigrantes brancos reduzindo os fluxos de não-brancos ou aumentando os fluxos de brancos? Aumentar os influxos de brancos parece difícil… por isso vamos fazer isto 75% reduzindo os influxos de não-brancos. Isto irá reduzir um pouco mais a fertilidade, porque os EUA têm uma das maiores taxas de fertilidade não-hispânico-brancos do mundo. Mas ao mudar a composição dos imigrantes e ao restringir os grandes países de envio, as quotas podem aumentar a taxa de integração. Vou fixá-la em 1%.
População total é reduzida ainda mais, seguindo aquela linha verde baixa. Em 2060, os Estados Unidos têm pouco mais de 300 milhões de pessoas. Estamos no auge de um declínio secular de meio século na demanda por bens e serviços, pelo menos metade de todas as áreas metropolitanas estagnou ou teve um crescimento populacional negativo, e a política tornou-se literalmente zero-sum. Yay us.
Mas pelo menos a parte branca é alta!
Veja lá! Quase 55% de white share! E tudo o que tivemos que fazer para conseguir isso foi deportar 12 milhões de pessoas, atirar as comportas abertas para os imigrantes africanos brancos sem qualquer controle ou restrição, fazer o recrutamento de estudantes ou trabalhadores de fora da Europa e Austrália, e diminuir a população em cerca de 8-10%! E agora que estamos vivendo um século de declínio, uma idade média em rápido crescimento e uma incapacidade de recrutar soldados, a China anexou Taiwan e estabeleceu um “protetorado” da ASEAN, mesmo quando a Rússia restabeleceu sua esfera de influência sobre os Bálticos e a Ucrânia. Oh, e as potências que mais rapidamente se erguem no mundo são todos países africanos. Quando a Etiópia se muda para anexar a Eritreia em 2057, acendendo um conflito regional que mata quase um milhão de pessoas, os Estados Unidos não podem fazer outra coisa senão olhar impotentes, uma vez que os nossos militares destacáveis encolheram e a nossa economia em declínio pode suportar apenas 2 grupos de porta-aviões de cada vez.
Isto é fantasia, é claro. Mas assim são as políticas que estamos a discutir. E a questão é que o tamanho absoluto da base demográfica, econômica e tributária americana tem conseqüências globais. Se você quer liberdade defendida de seus muitos inimigos, você precisa de uma população crescente. Considere a vitória da União na guerra civil. Foi a estratégia? Não. Liderança? Ha! Tecnologia? Dificilmente. Logística superior? Alguma coisa. Base industrial superior? Isso ajudou.
Mas no final você sabe o que foi?
Manpower.
Haverá um grande conflito de poder neste século. Eu sei que os meus leitores mais liberais estão a rebolar os olhos aqui; mas tudo bem, vocês já estão na mesma página que eu: a maldade das restrições de imigração. Mas para os meus líderes mais direitistas, considerem a vossa própria visão do mundo. Com uma América em declínio, quanto tempo até que a anarquia fundamental da arena internacional volte a ser feia?
Por sorte, Wasp Nationalist considerou esta edição.