Hoje, 3 de outubro, faz 25 anos desde que O.J. Simpson foi considerado inocente de assassinar sua esposa Nicole Brown Simpson em um julgamento que chocou o mundo e continua a cativar até hoje.
O chamado julgamento do século durou nove meses, mas o júri considerou Simpson inocente dos homicídios de Nicole Brown Simpson e Ronald Goldman em menos de quatro horas.
Mas porque?
O veredicto foi lido em 3 de Outubro de 1995, mas nos anos seguintes, muitos dos jurados falaram das suas razões para absolver Simpson, com os acontecimentos escrutinados nas últimas duas décadas.
O julgamento foi mais uma vez atirado para o zeitgeist em 2016 na premiada série FX The People vs. O.J. Simpson: American Crime Story.
“Se a luva não serve, tem de absolver” – As agora infames palavras de John Cochrane que serviram para definir o julgamento, tão contextualizado pelas relações raciais na América na altura.
>Os jurados tiveram um período difícil durante o julgamento, tendo sido sequestrados durante oito meses e meio e sob intenso escrutínio mediático. 10 foram demitidos de seu papel presidindo o Juiz Lance Ito com os 12 finalistas consistindo de 10 mulheres e dois homens de diferentes raças-10 de 12 votaram para absolver Simpson.
Em uma conferência de imprensa no dia seguinte ao julgamento, a jurada Brenda Moran disse, por CNN: “Em inglês simples, a luva não cabia.”
Moran também rejeitou as alegações de abuso doméstico contra o Simpson, dizendo que “foi um julgamento de homicídio, não um julgamento sobre abuso doméstico” e que concentrar-se nessas alegações era “uma perda de tempo”.”
Um dos homens do júri, David A. Aldana disse ao The New York Times relatado pelo The Baltimore Sun que ele votou inocente porque ele disse que “as coisas simplesmente não batem certo” em relação às provas que foram apresentadas em tribunal. Ele também afirmou que ele pode “dormir à noite, sem problemas”
Um especial de quatro noites foi liberado no julgamento em 2017, pouco depois de Simpson ter sido concedido a liberdade condicional após ser condenado à prisão por seu papel em um assalto à mão armada em 2007.
O Discurso do Júri explorou o julgamento da perspectiva do júri com uma jurada Yolanda Crawford recordando o momento em que Simpson tentou com a luva.
“Pode ser a forma como ele manipulou as suas mãos, não sei”, disse Crawford. “Mas eu olhei para o Christopher Darden, e fiquei tipo, não posso acreditar que caíste nessa. E nessa altura, eu pensei: “O que podes fazer? Não parecia caber.”
“Foi um dos muitos, muitos erros”, admitiu Darden.
O outro homem do júri foi Lionel Cryer, que disse: “Era lixo dentro, lixo fora” sobre as provas.
Falando para o Los Angeles Times (por Bustle) no dia seguinte ao veredicto, disse Cryer: “Sentimos que havia muitas oportunidades de contaminação de provas, amostras misturadas ou armazenadas juntas.”
Cryer também é lembrado por levantar o punho em solidariedade com Simpson quando o veredicto foi proferido.
Disso, ele disse ao L.A. Times: “Foi como um ‘direito’ para si, Sr. Simpson. Continue com a sua vida. Vá buscar os seus filhos. Seja feliz. “Vá em frente com a sua vida.”
Correcção: Este artigo referia-se originalmente a Christopher Darden como jurado no julgamento de O.J. Simpson. Ele era um co-prosecutor. A Newsweek lamenta este erro.