Atrás do primeiro mandato de Donald Trump, o presidente dos EUA recuou para os anos de Obama. Desde a explosão do “horrível” acordo nuclear iraniano até a culpa da administração de Barack Obama pelo “sistema obsoleto e quebrado” que Trump alega ter impedido a resposta dos EUA à crise da COVID-19, ele tem usado o seu antecessor como uma folha de alumínio constante.

Durante sua campanha de 2016 para a Casa Branca, Trump se comprometeu a reverter grande parte do legado de Obama. Agora, o seu oponente nas eleições de 2020 é o ex-vice-presidente de Obama, Joe Biden. Isso garante que a escolha que os eleitores americanos fizerem nas urnas em novembro irá reforçar o legado de Obama – ou refutá-lo mais uma vez.

Nem sempre é fácil apontar exactamente o legado que um presidente deixa para trás, particularmente a curto prazo. Às vezes, os legados políticos que parecem imediatamente importantes podem diminuir de importância com o tempo. Ou aqueles que inicialmente pareciam planos – como o de Harry Truman – vêm a ser vistos de uma forma muito mais positiva com o passar dos anos.

Para Obama, os sucessos que ele desfrutou e as decepções que sofreu após sua eleição em 2008 foram muitas vezes uma consequência do ambiente político em que ele operou. Uma vez que os republicanos assumiram o controle da Câmara dos Deputados em janeiro de 2011, as possibilidades de ação legislativa diminuíram drasticamente e sua administração teve que encontrar outras formas de fazer as coisas. Tais vias incluíam ações executivas, bem como memorandos presidenciais.

Durante a campanha de 2016, o candidato Trump declarou que iria “cancelar toda ação executiva inconstitucional, memorando e ordem emitida pelo Presidente Obama”. No entanto, embora as ações executivas sejam mais simples de reverter do que as conquistas legislativas, ainda há obstáculos processuais a serem superados se as ações de um antecessor forem revertidas. E esses obstáculos nem sempre receberam a devida atenção da administração Trump.

Nem foi a fragmentação institucional da América que foi eliminada com uma nova vassoura quando Trump entrou na Casa Branca. Como Obama, ele desfrutou de dois anos quando seu partido controlava as duas casas do Congresso – até os republicanos perderem a maioria na Câmara dos Deputados nas eleições de meio de mandato de 2018. Esta capacidade limitada de Trump para continuar a impregnar as conquistas do seu antecessor.

Em um novo livro, nós olhamos para o tipo de legado que Obama deixou, assim como o sucesso que Trump teve ao tentar reverter a situação. Descobrimos que enquanto alguns aspectos do legado de Obama eram vulneráveis à reversão, outras áreas se mostraram mais resilientes. O legado dos anos de Obama se tornaria uma direção de viagem, se não sempre um ponto final.

Aqui vamos olhar para quatro áreas-chave: cuidados de saúde, imigração, política climática e justiça racial.

Saúde

O legado destacado da política doméstica da administração Obama foi o ACA (Affordable Care Act), também conhecido como Obamacare. Promulgada no início da primavera de 2010, a ACA foi a reforma política mais significativa do sistema de saúde dos EUA desde os anos 60. Embora a nova lei se tenha baseado em programas existentes, como o Medicare e o Medicaid, em vez de substituí-los, ampliou significativamente o papel do governo no financiamento da saúde e na regulamentação do mercado de seguros de saúde privados.

Na cerimônia de assinatura da lei, Biden foi pego no microfone descrevendo o momento como um “grande negócio”. Os republicanos concordaram com este sentimento e passaram grande parte do resto da presidência de Obama a declarar o seu objectivo de revogar a lei. Após assumirem o controle da Câmara em janeiro de 2011, os republicanos aprovaram vários projetos de lei para revogar toda ou parte da ACA. Mas enquanto Obama permaneceu no cargo, com poder para vetar esses projetos de lei, isso permaneceu simbólico e não político substantivo.

Passado: Obama celebra a aprovação da Lei de Cuidados Acessível em março de 2010. Isso significou que a lei permaneceu contestada e que governos republicanos controlados a nível estadual, como o Texas, com sua grande população não segurada, não cooperaram com a implementação de aspectos-chave de Obamacare. Quando os republicanos assumiram o controle da Casa Branca e das duas câmaras do Congresso em janeiro de 2017, as perspectivas para a preservação de Obamacare pareciam sombrias.

Mas apesar das promessas de Trump de “revogar e substituir” a ACA, ainda é a lei da terra quando seu primeiro mandato chega ao fim. Em 2017, a Casa Republicana aprovou a American Health Care Act, que teria revogado grandes partes da ACA. Apesar de a liderança republicana ter dobrado todas as normas do Senado ao ponto de ruptura, nenhuma legislação equivalente foi aprovada na Câmara Alta e Obamacare permaneceu.

Na verdade, os esforços republicanos para desfazer a lei parecem ter sido centrais para um crescimento na popularidade da ACA. Ao longo do tempo de Obama no cargo, uma pluralidade de americanos disse que eles viam a lei de forma desfavorável, mas isso mudou uma vez que ela ficou sob ameaça constante e surgiram relatos de quantas pessoas perderiam o seguro caso ela fosse revogada.

Também ficou claro que a pura complexidade da lei tornava difícil desvendar se os republicanos mantivessem em vigor os seus aspectos populares, nomeadamente as protecções para pessoas com condições médicas preexistentes. Além disso, a manifesta frustração do novo presidente com os complexos detalhes da política de saúde fez dele um mediador ineficaz nas negociações.

Os esforços continuaram durante a presidência Trump para minar a aplicação de Obamacare. A administração está apoiando um caso judicial que será ouvido pela Suprema Corte alguns dias após as eleições de novembro, o que poderia fazer com que a ACA caísse.

Meanwhile, healthcare remains a key battleground in the 2020 election, particularly in the midst of a pandemic. Lógica confusa, Trump afirma que Biden ameaçaria proteções para os americanos com condições de saúde pré-existentes e que essas proteções só serão preservadas se ele for reeleito. Mas essas proteções existem como resultado da ACA, que o Departamento de Justiça está tentando derrubar.

Uma vitória de Biden junto com o controle democrático de ambas as casas do Congresso provavelmente veria movimentos para construir sobre a ACA. O Medicare for All, um plano de saúde financiado pelo governo com um único pagamento, defendido pelo senador Bernie Sanders, não está na agenda de Biden. No entanto, é possível que sua administração possa introduzir medidas como uma opção de seguro público para competir com seguradoras privadas no mercado de seguros individuais. Neste contexto, os conservadores estão provavelmente certos em ver a opção pública como um cavalo de Tróia que poderia abrir a porta para um maior envolvimento do governo na prestação de cuidados de saúde americanos.

Tudo isso significa que a ACA é um legado Obama que se mostrou mais resistente do que o esperado quando Trump tomou posse em 2016.

Immigração

O legado de Obama em outras áreas foi mais misto e confiou menos na ação legislativa do que nos esforços para usar o poder executivo da presidência. Um bom exemplo foi a imigração. A promessa do governo Obama de uma reforma abrangente não chegou perto de passar pelo Congresso, mesmo quando os democratas controlavam as duas câmaras.

Obama usou seu poder executivo para introduzir a política da Ação Diferida para Chegadas da Infância (DACA) em meados de 2012. Isso deu um status legal temporário aos chamados “Dreamers”, pessoas que haviam sido trazidas para os EUA sem documentação como crianças e que foram consideradas ilegais apesar de muitos terem vivido suas vidas como americanos. Uma ação executiva posterior, que teria concedido status legal a um grupo muito mais amplo, nunca entrou em vigor, pois foi frustrada pelos tribunais em 2016. Isto deixou a DACA como o maior legado de Obama em termos de política de imigração.

Como uma ordem executiva, deveria ter sido relativamente simples para a administração Trump reverter. Isto pareceu especialmente provável dada a forma como Trump tinha usado sem remorsos seu antagonismo com a “imigração ilegal” como uma ferramenta de campanha em 2016.

Trump expressou, de fato, alguns sentimentos ambíguos sobre a situação dos Dreamers, mas em setembro de 2017 ele rotulou a DACA como “amnistia primeira abordagem” e declarou que as proteções que o programa oferecia começariam a ser revertidas em seis meses. No entanto, no verão de 2020, o Supremo Tribunal decidiu que o esforço da administração para reverter o DACA foi tão atrapalhado a ponto de não conseguir cumprir o procedimento administrativo relativamente simples exigido.

Isso torna as eleições de 2020 ainda mais críticas – especialmente para as pessoas que vivem na América e não têm direito a voto. A administração Trump certamente tentaria novamente anular o DACA se fosse reeleito e tivesse uma segunda chance de fazê-lo. Enquanto isso, uma administração Biden provavelmente tentaria codificar a proteção dos Dreamers através de legislação, e buscar novas reformas para oferecer um caminho para o status legal para outros que vivem nos EUA sem documentação.

Crise climática

Quando se trata de agir sobre as mudanças climáticas, o legado de Obama era menos tangível, e certamente mais complexo. As inúmeras camadas envolvidas na criação, execução e defesa de uma agenda para combater a crise climática fizeram com que os inevitáveis problemas para implementar a reforma. Isso, combinado com o peso da oposição, notícias falsas e bagagem política que acompanhou o assunto, fez com que uma série de desafios, algumas vitórias e muitas decepções para o governo Obama e aqueles ansiosos para incorporar uma agenda de governo verde durante seus dois mandatos.

A decisão de Trump de retirar os EUA do Acordo Climático de Paris, que o governo de Obama assinou em 2015, é muitas vezes apontada como um exemplo de como ele reverteu o legado de Obama. Mas outras reformas mostraram com clareza a natureza empurra-puxa da política de Obama para as administrações Trump.

O Plano de Energia Limpa (CPP), que se propôs a reduzir as emissões de gases de efeito estufa nos EUA, é uma dessas histórias. Revelado por Obama em 2015, o CPP foi pioneiro de várias maneiras. Demonstrou que a principal superpotência mundial reconheceu a existência da mudança climática causada pelo homem e ofereceu uma iniciativa para reduzir as emissões de carbono de volta aos níveis de 2005 até 2030. Um passo significativo em si mesmo, o CPP procurou estabelecer uma barreira para outras nações e dar um aviso aos grandes poluidores. Até agora, tão bom ambientalmente.

Mas o CPP rapidamente causou consternação com governadores em dezenas de estados, que não perderam tempo em tomar medidas legais contra um plano que eles viam como uma séria ameaça à economia. No início de 2016, 24 estados estavam desafiando o CPP em tribunal, resultando em uma decisão da Suprema Corte para emitir uma suspensão judicial no plano de Obama.

Quando Trump chegou à Casa Branca, o caminho para minar o plano já estava pavimentado. Em março de 2017, ele assinou uma ordem executiva solicitando que a Agência de Proteção Ambiental (EPA) realizasse uma revisão do CPP. Nessa época, a agência era chefiada pelo ex-procurador geral da Oklahoma Scott Pruitt, conhecido por sua rejeição à crise climática como um fenômeno provocado pelo homem.

Em junho de 2017, os EUA se retiraram formalmente do Acordo Climático de Paris, e quatro meses depois, a EPA anunciou que o CPP seria revogado. Estes dois desenvolvimentos estavam diretamente ligados, já que o CPP era uma rota através da qual os EUA teriam cumprido suas modestas metas de emissões de Paris.

Com ambos os legados da era Obama não escolhidos, a administração Trump avançou para a implementação da sua própria opção, muito mais amiga do poluidor, o Plano de Energia Limpa Acessível. De acordo com a sua revogação e substituição da política de Obama, o plano Trump não colocou limites aos gases de efeito estufa, um objetivo central para o CPP. Em vez disso, optou por uma abordagem “dentro da fencelina”, impondo restrições menos do que rigorosas às centrais eléctricas individuais.

Por acaso, a data mais próxima possível para os EUA se retirarem legalmente do Acordo Climático de Paris é 4 de novembro de 2020, um dia após as eleições presidenciais. Como parte de seu plano de US$ 2 trilhões para Mudança Climática e Justiça Ambiental, Biden prometeu que os EUA voltarão a se engajar no acordo de Paris. Isto é significativo por razões ambientais, mas também como uma demonstração aos observadores externos de que uma América pós-Trump levará a sério suas obrigações internacionais.

Em contraste direto com a agenda ambiental do Trump, Biden prometeu que sua presidência moverá a América, o maior país poluente do mundo, para o uso de energia 100% verde até 2050. O plano Trump oferece uma alternativa focada na América Primeira, priorizando a independência energética dos EUA através do uso adicional de combustíveis fósseis. Sobre o meio ambiente, como em muitas outras áreas políticas, as opções polarizadas em oferta refletem o estado da nação.

Justiça racial

Há um aspecto do legado de Obama que não pode ser desfeito, e é o momento em que ele selou a vitória em 2008. Obama concorreu, por mais irrealista que seja, a uma eleição pós-racial em 2008, e o mundo assistiu como a América elegeu pela primeira vez como líder um negro jovem, altamente educado e politicamente progressista.

Nos primeiros anos da sua administração, questões não relacionadas com a raça permaneceram na vanguarda da agenda política. No entanto, o colapso econômico de 2008 e a crise atual do sistema de saúde da nação evidenciaram ainda mais os desafios sistêmicos desproporcionais que os americanos de cor continuaram a enfrentar. Durante todo o seu mandato, Obama foi criticado por aqueles à esquerda da “procrastinação racial”.

Inevitavelmente, chegaria um momento em que Obama teria de enfrentar a questão racial. Chegou através da absolvição de 2013 das acusações contra George Zimmerman, um voluntário de vigilância do bairro, pelo tiroteio fatal de Trayvon Martin, um estudante negro desarmado do liceu. Após a absolvição de Zimmerman, Obama ofereceu reflexões invulgarmente pessoais, afirmando que Martin “poderia ter sido meu filho”. Ele foi elogiado por sua empatia e, ao mesmo tempo, criticado por fomentar as tensões raciais.

O momento, combinado com a longa lista de outros americanos de cor no fim receptor da violência policial, muitas vezes fatalmente, incendiou o movimento Black Lives Matter. Isto apresentou a Obama uma corda bamba sempre crescente para caminhar, à medida que os apelos à justiça racial cresciam mais alto em uma nação onde nem todos tinham chegado a um acordo com um presidente cuja herança incluía o Quênia, bem como o Kansas.

Como aconteceu, a América optou em 2016 por virar as costas ao progresso encarnado pelo primeiro homem negro na Casa Branca. Em vez disso, como disse o escritor Ta-Nehisi Coates, os EUA elegeram o “primeiro presidente branco” da nação. Coates argumentou que a vitória de Trump foi, em grande parte, baseada na negação do legado racial do seu antecessor. Obama pode ter quebrado o teto de vidro, um feito que ninguém poderia desfazer, mas um sucessor determinado poderia papelar substancialmente sobre essas rachaduras – e Trump fez todos os esforços para fazer isso.

Após o cargo, Trump não fingiu priorizar questões em torno da justiça racial – e sua administração tomou repetidas medidas para reverter as medidas pró-ativas iniciadas durante a administração Obama para chamar a atenção para o racismo institucional. Notadamente, no contexto das reivindicações dos protestos da Black Lives Matters, o procurador-geral de Trump, Jeff Sessions, parou as investigações sobre as forças policiais locais que haviam começado em 2015, na sequência dos protestos em Ferguson, Missouri, após o tiroteio policial de Michael Brown na cidade no ano anterior.

Como os protestos cresceram em resposta ao assassinato de George Floyd pela polícia, em maio de 2020, Trump foi alvo de críticas generalizadas por aumentar as tensões já em ebulição através de palavras divisórias.

Novembro de 2020 apresentará aos eleitores visões muito diferentes de como gerir as relações raciais nesta era dividida. Um presidente Biden dificilmente perseguiria as exigências mais radicais dos activistas da Black Lives Matters, como o defundingir a polícia, mas provavelmente haveria uma mudança de tom da linguagem de confronto de Trump e uma reintrodução das investigações do Departamento de Justiça nas forças policiais locais.

As questões em que nos concentrámos aqui são uma forma de ilustrar as vertentes do legado de Obama que Trump estava tão ansioso por desmantelar. Há inúmeros outros exemplos que mostram como Trump estava determinado a prosseguir um processo de “desobaficação”. Com a ajuda dos republicanos no Congresso, e dos chefes de agência que ele nomeou, Trump teve sucesso em alguns, embora longe de todos, dos seus planos de desmantelamento.

Como os eleitores vão às urnas em novembro, eles são confrontados com escolhas de candidatos muito diferentes. Os EUA terão a oportunidade de acrescentar mais uma camada de cal ao longo de oito anos de esforços progressivos do seu primeiro presidente negro, ou premiar a metade Biden do bilhete de 2008 – reforçando assim grande parte do legado Obama. A aposta é alta e as consequências da escolha enfrentadas pelos eleitores são profundas.

Este artigo foi atualizado para corrigir o ponto de que George Zimmerman era um voluntário de vigilância do bairro, não um policial.