Quando um trust é nomeado como beneficiário de benefícios de aposentadoria, haverá um beneficiário designado para fins da distribuição mínima exigida (“RMD”), desde que o trust seja um trust “look-through”, um trust que cumpre com os requisitos estabelecidos no Reg. § 1.401(a)(9-4, A-5(b). Se um trust for um trust “look-through”, o beneficiário mais antigo do trust fornecerá a vida de medição para os fins do RMD. A determinação dos beneficiários contabilísticos de um trust e a elaboração de um projecto para garantir que a pessoa desejada é o beneficiário contabilístico mais antigo, é complexa e requer uma elaboração precisa. Mais recentemente em PLR 201203033 o IRS forneceu um roteiro detalhado a ser seguido ao fazer esta determinação.

Em PLR 201203033, o decedente, a quem chamaremos Bob, criou um trust revogável que criou um Trust Marital, um Trust Isento e um Trust Primário. Então, no seu formulário de designação de beneficiário, Bob nomeou o Trust Marital como beneficiário dos benefícios do seu plano qualificado. Após a morte de Bob, o fiduciário do Fideicomisso Marital procurou esta decisão a fim de confirmar (1) que o fiduciário poderia organizar a distribuição de um fiduciário para um fiduciário do plano para um IRA herdado em uma “renovação não esponsal”, uma vez que apenas um fideicomisso de “observação” tem direito a completar uma renovação não esponsal, e (2) que a esposa sobrevivente de Bob, Carol, seria a vida de medição para determinar os RMDs.

A fim de determinar se o fundo fiduciário conjugal era um trust “look-through”, a Receita Federal começou seus testes com os testes fáceis, estabelecendo que o contribuinte representava que (i) o trust era válido sob a lei estadual, (ii) o trust se tornou irrevogável na morte de Bob e (iii) o contribuinte tinha fornecido ao administrador do plano uma cópia do trust antes de 10/31 do ano seguinte à morte de Bob.

O IRS então começou a testar o fundo fiduciário para determinar onde os benefícios iriam parar a partir de 9/30 do ano seguinte à morte de Bob. O Fideicomisso Matrimonial previa que a Carol recebesse toda a renda e que o fiduciário pudesse fazer distribuições discricionárias do principal. O IRS declarou então que a Carol não era o “único” beneficiário do Fideicomisso Matrimonial porque o fiduciário não era obrigado a distribuir o RMD inteiro à Carol, citando o Exemplo 1(iii) do Reg. §1.401(a)(9)-5, A-7(c)(3). (Embora a Carol não seja a única beneficiária sob este Exemplo, a exigência do citado Reg. é que o trustee teria que ser obrigado a fazer distribuições diretas imediatas à Carol de todas as distribuições do plano, para que a Carol fosse a “única” beneficiária do Trust Marital). Como a Carol não era a única beneficiária do Marital Trust, o IRS então seguiu o dinheiro para determinar os outros beneficiários do Marital Trust na morte da Carol. O Fideicomisso Matrimonial previa que na morte de Carol, o valor da isenção de geração dela iria financiar o Fideicomisso Isento e o saldo iria financiar o Fideicomisso Primário.

O IRS então rastreou a disposição do patrimônio do Fideicomisso Isento. O Fideicomisso Isento previa que o fideicomisso continuaria pela vida dos dois filhos de Bob, Debbie e Ed. Na morte de cada criança, cada um tinha o poder especial de nomear sua parte para ela ou seus descendentes, e se uma criança não exercesse o poder de nomeação, sua parte dos bens do fideicomisso isento iria para ela ou seus descendentes, mas se não houvesse nenhum, para os descendentes de Bob. Ed não tinha descendentes, mas a sua parte passaria para Debbie na sua morte. Debbie tinha um filho que receberia a parte de Debbie.

Não houve discussão sobre a possibilidade de uma confiança contínua para Ed e os descendentes de Debbie ou sobre a possibilidade de que a parte de Ed seria adicionada à confiança contínua de Debbie ou se haveria a possibilidade de exercer o poder de nomear em confiança adicional para os descendentes, o que teria sido importante considerar, uma vez que então o beneficiário final contingente, uma instituição de caridade, teria sido contabilizável e teria feito com que a confiança não fosse um “olhar através” da confiança. Talvez tais possibilidades não existissem, já que o IRS ignorou a Caridade e determinou que o Trust Isento como beneficiário do Trust Marital era um trust de “olhar através” com beneficiários que eram indivíduos todos mais jovens que Carol.

O IRS então recorreu ao Trust Primário para traçar a disposição dos benefícios uma vez neste trust. O fideicomisso primário previa que cada criança teria o poder de retirar os bens da sua parte do fideicomisso, metade aos 30 anos de idade e o restante aos 35 anos de idade. A Debbie tinha mais de 35 anos de idade, por isso a sua parte iria directamente para ela. Ed tinha mais de 30 anos mas menos de 35, então o IRS precisava determinar onde o saldo da sua parte iria fluir. Ed tinha um poder geral de nomeação sobre sua parte, e tinha “liberado” o poder geral na medida em que permitia a nomeação para qualquer outra pessoa que não fossem indivíduos mais jovens do que Carol. O IRS assumiu que essa liberação era válida sob a lei estadual, mas não discutiu se a liberação era uma renúncia qualificada. Como o poder de nomeação de Ed era limitado a indivíduos mais jovens do que Carol, este poder já não representava um problema de identidade dos nomeados admissíveis. O IRS então considerou para onde os fundos iriam se Ed não exercesse seu poder. Nesse caso, o Fideicomisso Primário previa que a meia parte fluía para os descendentes de Ed, mas como não havia nenhuma, fluía para Debbie, e Debbie podia retirar os fundos, então o Fideicomisso Primário também era um fideicomisso “de olho”.

Desde que todos os beneficiários do Marital Trust, o Trust Isento e o Trust Primário eram todos identificáveis e indivíduos, e os trusts eram trusts “look-through”, o trustee do Trust Marital tinha permissão para transferir os benefícios do plano qualificado para um IRA herdado mantido em benefício do Trust Marital e os RMDs seriam tirados sobre a expectativa de vida da Carol, como o beneficiário mais velho com a expectativa de vida mais curta.

Esta mesma traça detalhada do destino dos fundos a partir de 9/30 do ano seguinte ao falecimento do decedente deve ser completada na elaboração de qualquer fundo fiduciário a ser nomeado como beneficiário de qualquer fundo de aposentadoria, para garantir que o resultado desejado será alcançado após o falecimento do empregado/proprietário do plano de aposentadoria.