WILLIAM H.SHELDON

TEORREIA DO SOMATOTIPAMENTO

Ao olhar para os aspectos da vida, muitas coisas precisam de ser tomadas em consideração. Algumas dessas coisas envolvem no que baseamos nossos pensamentos, no que acreditamos ser verdade e no que acreditamos ser falso. O que muitas pessoas não percebem é que nosso mundo é construído a partir das idéias das teorias. Uma teoria especificamente curiosa para mim é a Teoria Constitucional, focando especificamente na idéia de somatotípia. Com esta teoria e as idéias que a seguem, eu estou focando nas descobertas por trás do comportamento criminal, e como a teoria Constitucional lida especificamente com o crime e a criminologia. Não acredite nisso.

Para começar, precisa haver uma compreensão do que é exatamente o somatotípico. Por definição somatotípico é: “a estrutura ou construção de uma pessoa, especialmente na medida em que ela exibe as características de um ectomorfo, um endomorfo, ou um mesomorfo” (American heritage, Dictionary.com, 2012). Um psicólogo americano W.H. Sheldon criou a idéia de somatotipagem; em seu sistema ele classificou os seres humanos em relação ao seu tipo de corpo ou construção. Ele baseou suas classificações em três tipos específicos de corpo, sendo eles: endomórfico, ou redondo, tipo gordo; mesomórfico, ou tipo muscular; e ectomórfico, ou magro, tipo linear (Encyclopedia Britannica, Dictionary.com, 2012). Para determinar quem se enquadra em que tipo de corpo deve ser determinado um número somatótipo de três dígitos. Com o sistema de Sheldon o primeiro dígito refere-se à endomorfia, o segundo à mesomorfia e o terceiro à ectomorfia; e cada dígito está em uma escala de um a sete, sendo um muito baixo e sete muito alto (Encyclopedia Britannica, Dictionary.com, 2012). Uma vez determinada uma pontuação para um indivíduo, com o sistema de Sheldon, você deve então ser capaz de determinar um tipo de personalidade para esse indivíduo. Mas com isso há controvérsia(s), que mais tarde será(ão) explorada(s).

As três áreas dos tipos de corpo agora precisam ser melhor descritas. De acordo com o modelo original de Sheldon, é assim que os tipos de corpos são decompostos: ele concluiu sobre três tipos extremos. Estes extremos foram então descritos como gordos ou redondos, musculados ou quadrados, e finos ou lineares; com estes extremos então se juntando em um centro equilibrado. Diretamente de Sheldon foi assim que ele caracterizou e categorizou suas amostras de acordo com os tipos de corpo, ao que hoje conhecemos como somatotipagem. Para começar, Sheldon escreveu quatro livros sobre essa teoria, e a partir desses quatro livros essas coisas foram desenhadas: “individual e coletivamente, esses livros entregam três tipos de mensagens: metodológicas (como fazer – informações sobre somatotipagem), substantivas (aplicações da somatotipagem a problemas sociais) e visionárias ou salvadoristas (garantias de que a psicologia constitucional pode orientar um programa de eugenia e salvar o mundo moderno de si mesmo)”. (Rafter, 2007).

Então, basicamente, o Sheldon quebra assim: “As três camadas são chamadas endoderme ou a camada mais interna do corpo, a mesoderme ou a camada média do corpo, e o ectoderme ou a camada mais externa do corpo. O revestimento do estômago, intestinos e outros órgãos internos formam o endoderme. A mesoderme é então o tecido do qual emerge o músculo e o osso. Finalmente, o ectoderme forma a pele, os nervos e o cérebro. Ele sentiu que seria apropriado nomear as várias dimensões do tipo de corpo a partir das camadas de tecido que estavam mais significativamente ligadas às suas características dominantes” (Worldpress, 2011). Dito isto, as classificações são mais simplesmente colocadas assim: os endomorfos parecem ter o intestino dominante, enquanto os mesomorfos geralmente são mais musculosos, e finalmente os ectomorfos são altamente investidos em características nervosas e cerebrais (Worldpress, 2011). Agora que os tipos de corpo foram decompostos, isto permite a investigação dos padrões de crime associados aos somatótipos, e também as possíveis conclusões futuras que podem ser tiradas de cada um dos somatótipos.

Após extensa pesquisa, foi afirmado que Sheldon classificou ou implicou que os indivíduos do tipo mesomórfico (os da grande forma óssea e muscular), eram mais propensos a cometer atos violentos e agressivos, e portanto a criminalidade está enraizada na biologia, quando comparada aos outros dois tipos de corpo e seus padrões e tendências de crime (Maddan, Walker, & Miller, 2008). De acordo com algumas pesquisas, a idéia de Sheldon foi empurrada “de volta ao armário, ou mantida desconhecida” para os criminologistas, porque especialistas nas causas do crime não estão prontos para enterrar a idéia, mas ao mesmo tempo hesitam em colocá-la em exibição devido à incerteza de como essa idéia chegou a entrar em seu campo para começar (Rafter, 2007). Esta idéia não só trouxe muita confusão entre os pesquisadores, mas também trouxe um pensamento mais profundo e curiosidade de outros pesquisadores, tanto que, “por exemplo, Wilson e Herrnstein (1985) usam a terminologia de Sheldon e vão muito além de suas descobertas originais para afirmar que, “Onde quer que tenha sido examinada, os criminosos, em média, diferem no físico da população em geral. Eles tendem a ser mais mesomórficos (musculares) e menos ectomórficos (lineares)” (Rafter, 2007). Com Sheldon sendo a primeira pessoa a explorar a idéia por trás do tipo de corpo e comportamento com tendências criminais, muita controvérsia tem ocorrido a partir de seus pensamentos. Uma das maiores tendências com as controvérsias é que, muito poucos pesquisadores “levantam questões sobre os métodos ou descobertas de Sheldon, eles deixam a impressão de que de fato existe uma relação entre a construção do corpo e a criminalidade – portanto, de alguma forma concordando com o modelo de Sheldon” (Rafter, 2007). Alguns vão ao ponto de dizer que as idéias de Sheldons se assemelham às do amado tópico passado de frenologia e características de personalidade, mas até que ponto elas são realmente precisas? Então, com uma visão de algumas das controvérsias básicas sobre esta teoria, aqui estão algumas das descobertas para apoiar e rejeitar a teoria e as descobertas de Sheldons.

Uma coisa precisa ser enfatizada com esta teoria, e que é que o modelo e os resultados de Sheldons são baseados em tipos de corpos masculinos, portanto a controvérsia instantânea é desenhada com as mulheres e seus padrões de crime devido ao tipo de corpo. Sheldon não apenas classificou as pessoas pelo seu tipo de corpo, mas pelo seu temperamento mais associado a cada tipo de corpo de forma semelhante, que é onde ele então concluiu as tendências de crime dos indivíduos. Com isso, os temperamentos foram descritos como “atitudes, crenças e motivações biologicamente determinadas associadas aos tipos de corpo básicos; viscerotonia (o temperamento relaxado, sociável, glutão), somatotonia (dominada pela atividade muscular e um impulso para a ação e poder), e cerebrotonia (contida, asocial, dominada pelo cérebro)” (Rafter, 2007). Com essas diretrizes, Sheldons tirou conclusões. O que, como foi dito anteriormente, implica que os indivíduos do tipo mesomórfico (os da grande forma óssea e muscular), eram mais propensos a cometer atos violentos e agressivos com base em suas pontuações de insuficiência mental, insuficiência médica, insuficiência psiquiátrica e persistente, embora não necessariamente criminosa, (Rafter, 2007) e sua classificação sob a forma corporal e temperamental (Rafter, 2007). Sheldon notou que pelas pontuações em suas escalas, seus sujeitos de teste e alguns indivíduos mundialmente conhecidos que (estes) “delinqüentes adjudicáveis eram fisicamente superiores aos outros jovens, destacando-se em força geral e habilidade atlética em geral” (Rafter, 2007). Dando um raciocínio exato para sua maior probabilidade de cometer crimes mais tarde na vida. Após seu extenso estudo, algumas descobertas interessantes surgiram,

Sheldon afirmou que o crime é causado pela inferioridade biológica herdada e os delinqüentes são seres menos dignos do que o universitário; eles (delinqüentes) são mesomorfos cujo comportamento é governado por seus físicos musculares e não seus cérebros, tipos dioníacos dos quais o mundo precisa ser salvo…Mas ao declarar isso, ele acabou provando exatamente o contrário, pois seus atuais delinqüentes se revelaram homens jovens saudáveis e vigorosos e, no entanto, na opinião de Sheldon, sua série de psicologia constitucional demonstrou que a biologia é o destino, o principal determinante de caráter e comportamento (Rafter, 2007).

Pesquisadores posteriores, vieram a desacreditar muitas das descobertas de Sheldon, porque muitos dos indivíduos que ele classificou como “delinqüentes” não tinham infringido leis criminais, mas mais simplesmente tinham predisposições à atividade criminosa (Rafter, 2007), mas que ele também ignorou fatores chave como o ambiente individual em sequência ao seu corpo e escalas de temperamento (Rafter, 2007). Mas para contrariar estes achados Eleanor Glueck (1958) teve uma “análise dos cinco traços da estrutura de caráter (social as- sertividade, desafio, suspeição, labialidade emocional e destrutividade) mostra que apenas a destrutividade é encontrada para exercer um impacto significativamente diferente na delinqüência dos tipos físicos, sendo muito mais característica dos mesomorfos delinqüentes do que dos ectomorfos”. Assim, em conexão com Sheldon, estes achados continuam a dar mais explicações para porque certos tipos de corpos podem ser mais prováveis para o comportamento de crime: “embora existam dificuldades inerentes ao somatótipo de crianças em uma fase suficientemente precoce de suas vidas para tornar os esforços preventivos mais significativos, pode ser desejável construir tabelas de previsão para cada tipo de corpo, usando como base para eles aqueles grupos de características e fatores sócio-culturais que foram encontrados em “Físico e Delinqüência” mais acentuadamente para diferenciar delinqüentes de não delinqüentes dentro de cada tipo físico predominante” (Glueck, 1958). Assim, onde parece que Rafter pode ter algum tipo de desacordo com a teoria de Sheldons, Glueck parece permanecer um pouco neutro ou um pouco negativo sobre o tema, pois seus resultados dizem que, “mesomorfos e delinqüência”, contrasta os meninos dessa construção corporal, e para aqueles que representam a grande maioria dos infratores persistentes, com os meninos de outras construções corporais, e indica quais características e fatores socioculturais contribuem mais significativamente para sua delinqüência em contraste com outros tipos corporais (Gleuck, 1958). Finalmente, há o indivíduo que encontra todas as opções disponíveis para um indivíduo assumir um papel no seu comportamento resultante com o crime. Richard Snodgrasse (1951), simplesmente diz isto na conclusão dos seus estudos: “o método de estudo do físico deve certamente utilizar as técnicas de antropometria (incluindo índices de desproporção), somatotipagem, e avaliação inspecional dos traços morfológicos individuais” (Snodgrasse, 1951). Basicamente dizendo que mais do que tipo de corpo ou temperamento tem que ser levado em consideração ao tentar mapear uma pessoa ou pessoas específicas padrões ou tendências de crime. Independentemente do apoio ou rejeição dos pesquisadores à teoria de Sheldons, a compreensão por trás de sua teoria é dada em cada uma de suas descobertas. Até o ponto, que embora possamos ser capazes de prever de alguma forma a probabilidade de um indivíduo cometer um crime, sempre haverá uma pessoa que se preocupa com o sistema em todos os ângulos, o que nos permite debater e criticar constantemente a sua teoria.

No total, não há uma pessoa que esteja certa ou errada em suas descobertas e pensamentos sobre a teoria de Sheldons, mas em termos de lamentos, Rafter (2007), diz que é o melhor: “Os criminologistas em geral podem manter o esqueleto do Sheldon no armário porque não têm a certeza do que fazer com ele. A história social oferece uma maneira de pensar e até mesmo valorizar Sheldon, além do grau em que suas descobertas estavam corretas”. Afinal de contas, ele contribuiu com novas palavras para o vocabulário criminológico – somatótipo, endomorfia, mesomorfia e ectomorfia – e suas mostras fotográficas constituem uma das mais poderosas retóricas visuais da história criminológica” (Rafter, 2007).

Como já foi dito anteriormente, a teoria de Sheldon progrediu junto com a modernização do mundo, mas também se tornou um tema de conversa muito hesitante entre especialistas, especialmente criminologistas. Ao longo dos anos, a teoria de Sheldon teve que se ajustar à nova moral e valores mundiais, a fim de ser devidamente afirmada dentro da sociedade. O somatotípico tornou-se o foco significativo desta teoria do constitucionalismo, a fim de definir alguém pelo seu tipo de corpo ou construção física. Embora haja muita controvérsia com esta teoria, tem sido provado que o tipo de corpo dos indivíduos mesomorfos (aqueles do osso grande e forma muscular), parecem ser os candidatos mais prováveis ao prever as tendências e padrões de crime. Definir os indivíduos pelo seu tipo corporal, tornou-se uma prática padrão com pesquisadores, ao tentar mapear o crime em coordenação com indivíduos específicos. Não há um tipo de corpo “normal”, mas mais ainda, um tipo de corpo que parece prever o comportamento do crime. Esta teoria teve que evoluir a fim de se aplicar às mudanças sócio-econômicas que ocorreram ao longo dos séculos, e muitos pesquisadores têm resultados conflitantes sobre o tema com sua relevância para a probabilidade de crime. A partir desses resultados conflitantes, muitos fatores são responsáveis, alguns deles, o status econômico no qual um indivíduo é criado, uma família individual, educação, comunidade; todos representando o lado nutritivo de um indivíduo que pode ou não enfraquecer o argumento de que o(s) problema(s) se origina(m) em um indivíduo composto biologicamente, trazendo em si o aspecto da natureza. A partir disto, a teoria de Sheldon estritamente baseada apenas no tipo de corpo é enfraquecida, porque mais fatores são significativos nas ações futuras de um indivíduo. Estes aspectos sociais, portanto, enfraquecem as explicações biológicas estritas de Sheldon para os padrões de crime de certos indivíduos. A idéia de Sheldon tem semelhanças com a teoria da biologia e dos criminosos de Lombroso, em que “os criminosos são fisicamente diferentes dos cidadãos cumpridores da lei e que essas diferenças demonstraram as causas biológicas do comportamento criminoso” (Akers & Sellers, 2009). Para pessoas como Lombroso e Sheldon, as pessoas são impactadas por sua quebra biológica, através de genes, desordens e maquiagem biológica básica. Portanto, os criminosos são biologicamente inatos a cometer crimes independentemente de qualquer outra coisa do mundo sócio-econômico. Deste ponto de vista, que alguns podem ver como consequência, a incapacidade daqueles que nascem com “genes maus” estão sujeitos a um provável futuro no crime. Portanto, eles estão destinados a serem criminosos por causa de suas marcas biológicas, e estão então em desvantagem social, independentemente do que eles tentem fazer para evitá-lo. A formação e a composição genética do indivíduo, e seus tipos de corpo resultantes, na maioria das vezes, suporta, Sheldons somatotyping e teoria constitucional.

Então, com essas idéias, o que o sistema de justiça criminal pode fazer para mudar isso, e prevenir o aumento futuro do crime Que políticas precisam ser aplicadas para fazer a diferença na vida desses indivíduos, se como segundo Sheldon ou Lombroso, eles estão geneticamente destinados a serem criminosos? Alguns podem concordar que um indivíduo é biologicamente destinado a ser criminoso, mas tantas outras teorias apontam para comportamentos criminosos como resultado de muito mais. Não podemos contornar uma linha de pessoas, só porque elas têm “maus genes” ou fatores biológicos, então o aspecto sócio-econômico precisa ter um papel maior nessas teorias. Tem que haver uma maneira de mudar o caminho de um indivíduo, que tem esses genes pobres, pelas influências de suas famílias, comunidades, educações, etc. Não podemos colocar essas pessoas em situação de fracasso, mas por sua vez devemos usar esses pensamentos para colocá-las em situação de sucesso – intervir antes que a opção de cometer um crime esteja presente. Todas as pessoas, independentemente dos seus factores biológicos e tipos de corpo, devem ser elegíveis para um futuro igual. Algumas pessoas sentem a necessidade de cumprir um estereótipo que lhes é dado só porque pensam que isso é um meio para as regras, mas outras sentem a necessidade de abater o sistema e ir contra o que a sociedade mapeou como socialmente aceitável para elas; com isso, embora esta teoria possa ter ajudado a prever e evitar que o crime aconteça, provavelmente também tem causado muita atenção negativa em indivíduos inocentes. É muito claro que esta teoria, permanecerá, apenas isso, teorias, porque independentemente das descobertas e resultados a que as pessoas tenham chegado, há sempre a capacidade de provar algo errado e desacreditá-lo. Pela teoria de Sheldon, um tipo específico de corpo pode representar a possibilidade de um criminoso, mas não sela o acordo. O verdadeiro crime deve ser cometido. Então, finalmente, como mencionado anteriormente, esta teoria é muito tocante com os criminologistas, porque eles não sabem o que fazer com ela, ou como interpretá-la exatamente. Em suma, embora Sheldon possa ter tido algumas informações positivas sobre como prevenir o crime, muitos aspectos estavam faltando na sua teoria.