Quando se olha para os velhos tempos do basquetebol universitário, as equipas dominantes quase sempre tinham um “grandalhão”.
Take Wilt Chamberlain, por exemplo. O Chamberlain de sete pés dominou o jogo colegial durante os dois anos que jogou pelo Kansas Jayhawks. Ele obteve uma média de 29,9 pontos por jogo ao longo de sua carreira, e obteve uma média de 18,9 rebotes por jogo.
Tambem, olhe para homens grandes como Bill Walton, Bill Russell, e Lew Alcindor. Todos eles desempenharam um papel fundamental para levar os campeonatos nacionais às suas respeitadas equipes.
Parece que o basquetebol universitário favoreceu os grandes homens no início, mas que tal agora?
Parece que as equipas estão a começar a contar com grandes guardas mais do que com um jogador do tipo cara a cara, hoje em dia. Das 16 equipas que saíram desta Loucura de Março, apenas cinco equipas dependem do seu poder avançado e posições centrais para mais de 40% da sua ofensiva. (Kansas com 47%, Carolina do Norte com 45,2%, Xavier com 44,4%, Louisville com 44,3% e Wisconsin com 43%)
A questão é: é necessário ter um grande homem para ter sucesso como time de basquete universitário?
O treinador Mike Krzyzewski não pensa assim.
“Se você tem um bom grande homem, isso ajuda muito, mas eu não acho que você precisa ter um grande homem para ganhar tudo”
A maioria das pessoas vai concordar com o treinador K. A opinião comum é que o jogo de perímetro é a chave na NCAA, mas a história recente implora que seja diferente.
Três dos quatro últimos torneios da NCAA A maioria dos jogadores de destaque têm sido grandes homens. (Joakim Noah, Sean May, Emeka Okafor) No entanto, isto segue um período de oito anos no qual o MOP tem sido um guarda ou um pequeno avançado.
Quando quebram um jogo, os analistas frequentemente olham imediatamente para a equipa que tem o maior jogador e dão-lhes a vantagem. O treinador principal do Butler, Brad Stevens, não acha que esta seja sempre a coisa certa a fazer:
“Muitas vezes há uma vantagem numa ponta da quadra, mas pode haver uma grande desvantagem na outra”.
Este ano, no entanto, três das quatro equipas mais altas da NCAA desde 1987, já perderam da Grande Dança. (Georgetown, Connecticut, Gonzaga) Isto significa alguma coisa?
O resultado final é que a altura de um jogador tem o maior efeito no final defensivo da quadra. Quando você pergunta ao treinador principal de Stanford, Trent Johnson, sobre o impacto dos gêmeos Lopez nos jogos que eles jogam, ele menciona a defesa antes de tudo:
“Quando Brook e Robin estão ambos no chão, não há dúvida de que isso torna difícil para as equipes atacarem o aro e atirarem com cinco ou dez pés.”
Os homens grandes são extremamente importantes na parte defensiva da quadra, mas as equipes ainda podem ter sucesso sem alguém para derrubar as pranchas.
Houve um período de tempo no início desta temporada em que o Texas teve que jogar sem um homem grande. A solução deles? Basta perguntar ao treinador Rick Barnes:
“Há diferentes maneiras de se conseguir um jogo posterior. Ter o D.J. (Augustin) a conduzir a bola até ao aro e marcar ou ser furado não é diferente de dar um murro dentro da bola a um tipo do poste e tê-lo a marcar ou ser furado”.
Agora sabemos que um grande homem não é necessário para ter sucesso no NCAA, podemos encontrar maneiras para as equipas mais pequenas explorarem as equipas maiores na Parte Dois.