Vivemos num mundo de desafios violentos ao status quo, desde o Chile e Iraque até Hong Kong, Catalunha e a Rebelião da Extinção. Estes protestos são geralmente apresentados na mídia simplesmente como expressões de raiva no “sistema” e são eminentemente adequados para a cobertura de notícias na TV, onde eles piscam através de nossas telas em salpicos de 15 segundos de cor, fumaça e, às vezes, sangue.

Estas são rebeliões enormes. No Chile, por exemplo, estima-se que um milhão de pessoas se manifestou no mês passado. No dia seguinte, 19 pessoas haviam morrido, quase 2.500 haviam sido feridas e mais de 2.800 presas.

Como poderíamos dar sentido a esses tumultos? Serão eles revolucionários ou apenas uma série de erupções espetaculares de raiva? E estão condenados ao fracasso?

Características chaves de uma revolução

Como historiador da Revolução Francesa de 1789-99, eu frequentemente reflito sobre as semelhanças entre as cinco grandes revoluções do mundo moderno – a Revolução Inglesa (1649), Revolução Americana (1776), Revolução Francesa (1789), Revolução Russa (1917) e Revolução Chinesa (1949).

Uma questão-chave hoje é se as rebeliões a que estamos assistindo atualmente são também revolucionárias.

Um modelo de revolução extraído das cinco grandes revoluções pode nos dizer muito sobre o porquê de elas ocorrerem e tomar trajetórias particulares. As características chave são:

• causas de longo prazo e a popularidade de uma ideologia sócio-política em desacordo com o regime no poder

• desencadeadores a curto prazo de protestos generalizados

• momentos de violento confronto com o poder…Os detentores são incapazes de conter como seções das forças armadas desertar aos rebeldes

• a consolidação de uma aliança ampla e vitoriosa contra o regime existente

>

• uma fratura subseqüente da aliança revolucionária como facções competidoras lutam pelo poder

>

• o restabelecimento de uma nova ordem quando um líder revolucionário consegue consolidar o poder.

Porque os protestos de hoje não são revolucionários

Este modelo indica que as convulsões no nosso mundo contemporâneo não são revolucionárias – ou ainda não o são.

O mais provável que se torne revolucionário é no Iraque, onde o regime mostrou vontade de matar seus próprios cidadãos (mais de 300 só em outubro). Isto indica que quaisquer concessões aos manifestantes serão inevitavelmente consideradas como inadequadas.

Não sabemos como terminará a rebelião extraordinária em Hong Kong, mas pode ser muito revelador que não parece ter havido uma deserção significativa da polícia ou do exército para o movimento de protesto.

As pessoas ficam furiosas muito mais vezes do que se rebelam. E as rebeliões raramente se transformam em revoluções.

Então, temos de distinguir entre grandes revoluções que transformam estruturas sociais e políticas, golpes de Estado por elites armadas e formas comuns de protesto sobre questões particulares. Um exemplo disso são os protestos maciços, violentos e finalmente bem sucedidos no Equador no mês passado, que forçaram o governo a cancelar um pacote de austeridade.

Os protestos em Hong Kong e na Catalunha caem em outra categoria: eles têm objetivos limitados de soberania política em vez de objetivos mais gerais.

Todas as revoluções bem sucedidas são caracterizadas por amplas alianças no início, à medida que as profundas queixas de uma série de grupos sociais se fundem em torno da oposição ao regime existente.

Começam com o apoio das massas. Por essa razão, a Rebelião da Extinção provavelmente só terá sucesso com objetivos modestos de pressionar governos relutantes a fazer mais sobre as mudanças climáticas, ao invés de suas aspirações muito mais ambiciosas de

uma Assembléia Nacional de Cidadãos, povoada por pessoas comuns escolhidas aleatoriamente, para apresentar um programa de mudança.

Protestos de massa também fracassam quando são incapazes de criar unidade em torno de objetivos centrais. A Primavera Árabe, por exemplo, foi tão promissora depois de florescer em 2010, mas com a possível excepção da Tunísia, não conseguiu levar a uma mudança significativa.

As alianças revolucionárias caíram rapidamente na guerra civil (como na Líbia) ou não conseguiram neutralizar as forças armadas (como no Egito e na Síria).

Por que há tanta raiva?

Fundamental para uma compreensão da raiva tão evidente hoje é o “déficit democrático”. Isto se refere à raiva pública pela forma como a marca de água alta da reforma democrática em todo o mundo nos anos 90 – acompanhada pelo canto da sereia da globalização econômica – teve resultados sociais tão desiguais.

Uma expressão desta raiva tem sido o aumento da temível xenofobia habilmente capturada por políticos populistas, mais famoso no caso de Donald Trump, mas incluindo muitos outros desde Jair Bolsonaro no Brasil até Rodrigo Duterte nas Filipinas e Victor Orbán na Hungria.

Indeed, há alguns que afirmam que o liberalismo ocidental falhou agora).

Elsewhere, a raiva é mais popular do que populista. Nas revoltas do Líbano e do Iraque ao Zimbábue e ao Chile, o ressentimento está particularmente focado na evidência da corrupção generalizada, uma vez que as elites desrespeitam as normas básicas de transparência e eqüidade ao desviar o dinheiro do governo para os seus bolsos e para os dos seus comparsas.

O contexto mais amplo das convulsões de hoje também inclui a retirada desigual dos EUA do envolvimento internacional, proporcionando novas oportunidades para duas superpotências autoritárias (Rússia e China) impulsionadas por sonhos de novos impérios.

As Nações Unidas, por sua vez, estão hesitantes na sua tentativa de proporcionar liderança alternativa através de um sistema internacional baseado em regras.

O estado da economia mundial também desempenha um papel. Em lugares onde o crescimento econômico está estagnado, pequenos aumentos de preços são mais do que apenas irritantes. Explodem em rebeliões, como o recente imposto sobre o WhatsApp no Líbano e o aumento das tarifas do metro no Chile.

Já havia uma raiva profunda em ambos os lugares. O Chile, por exemplo, é um dos países mais ricos da América Latina, mas tem um dos piores níveis de igualdade de rendimentos entre as 36 nações da Organização para a Cooperação e Desenvolvimento Económico.

Rebelhões com novas características

De fato, não sabemos como esses movimentos de protesto vão acabar. Embora seja improvável que alguma das rebeliões resulte em mudanças revolucionárias, estamos testemunhando distintamente revoltas do século 21 com novas características.

Uma das abordagens mais influentes para entender a história de longo prazo e a natureza do protesto e da insurreição tem vindo do sociólogo americano Charles Tilly.

Os estudos da história europeia de Tilly identificaram duas características chave.

Primeiro, as formas de protesto mudam ao longo do tempo em função de mudanças mais amplas nas estruturas econômicas e políticas. Os motins alimentares da sociedade pré-industrial, por exemplo, deram lugar às greves e manifestações políticas do mundo moderno.

E hoje, o alcance transnacional da Rebelião da Extinção é sintomático de uma nova era global. Também estão surgindo novas táticas de protesto, como os flashmobs e os muros de Lennon em Hong Kong.

A segunda teoria de Tilly foi que o protesto coletivo, tanto pacífico quanto violento, é endêmico ao invés de confinado a anos de espetacular revolta revolucionária, como em 1789 ou 1917. É uma expressão contínua de conflito entre os “contendores” do poder, incluindo o Estado. É parte do tecido histórico de todas as sociedades.

Even num país estável e próspero como a Austrália em 2019, há um cinismo profundo em torno de um compromisso com o bem comum. Isto foi criado por uma falta de liderança clara em matéria de mudanças climáticas e política energética, governança corporativa auto-serviçosa e política de fortaleza.

Tudo isto sugere que o Primeiro Ministro Scott Morrison não está apenas assobiando ao vento se ele pensa que pode ditar a natureza da Austrália contemporânea e até reduzir os protestos – ele também ignora a sua história.