Cultura populară a Occidentului este un dezastru în aceste zile. Adăugați versurile vulgare și misoginismul muzicii rap la filme patetice precum „50 de umbre ale lui Grey”, la obsesii publice precum Bruce Jenner, care iese din coconul său masculin și se metamorfozează într-o femeie, și rămânem cu foarte puține lucruri de lăudat. Totul pare a fi o reluare a strălucitului roman Satyricon al satiristului roman Petronius din secolul I d.Hr., care relata despre prăpastia morală în care a plonjat Golful roman Napoli.

Ce explică atunci cele două succese actuale și foarte diferite la televiziune și film, telenovela aristocratică britanică Downtown Abbey și povestea asului american lunetist din Irak, regretatul Chris Kyle?

Marea majoritate a filmelor de succes și a senzațiilor de televiziune exprimă, de obicei, o atitudine schizofrenică față de valorile occidentale. Pe de o parte, ele se complac într-o cultură bogată și decadentă care este produsul capitalismului de piață și al democrației fără restricții. Pe de altă parte, ei ridiculizează politica și tradițiile occidentale care explică o asemenea bogăție. Se pare că această dihotomie servește ca o penitență psihologică pentru astfel de obsesii materialiste grosolane. Nimic nu este mai suprarealist decât să-i privești pe celebritățile obsedate de tinerețe, pe jumătate educate și pretins socialiste, care se adună la Premiile Oscar, pentru a aplauda actori și actrițe multimilionari și răsfățați – care cheltuiesc mai mult pe hainele de o seară decât trăiesc majoritatea familiilor într-un an – în timp ce cer salarii egale pentru actrițele multimilionare și îi cheamă pe cei oprimați din lume să se alăture cauzei lor. Viața, la urma urmei, nu a fost chiar atât de rea pentru Meryl Streep și Patricia Arquette, chiar dacă Johnny Depp câștigă mai mult pe film decât ele.

Este adevărat, atât Downton Abbey, cât și American Sniper sunt bine făcute, bine produse și au actori buni. Dar zeci de alte filme și emisiuni de televiziune îndeplinesc și ele aceste criterii. Așadar, de ce ar sta occidentalii postmoderni lipiți de televizoarele lor duminica seara pentru a se bucura de viața de zi cu zi a clasei boierești engleze de dinainte de război și de hoardele lor de servitori ascultători și adesea bine adaptați și patrioți? Și mai ciudat, de ce sunt cei din familia Grantham, în cea mai mare parte, portretizați ca fiind oameni decenți, iar servitorii lor relativ fericiți – și, în această epocă a cinismului, sarcasmului și nihilismului, de ce este luată în serios ideea reacționară de noblesse oblige?

Într-un registru foarte diferit, de ce s-ar identifica americanii cu un veteran de război care – așa cum ne-a reamintit Michael Moore – a spulberat indigeni cu o pușcă cu lunetă, într-un război despre care, timp de un deceniu, Hollywood, mass-media și cea mai mare parte a Partidului Democrat au insistat că a fost nechibzuit, nejustificat și lipsit de etică? Publicul simte ceva în aceste două opere extrem de diferite pe care le apreciază în tăcere și în intimitatea lipsită de vinovăție a cinematografului sau a sufrageriei.

Câte unul în felul său rezonează cu sentimentul nostalgic de pierdere al unui public. Ele sunt asemenea Eneidei lui Virgiliu – terminată în 19 î.Hr. în ultimele agonie ale Republicii romane italiene rurale, pe măsură ce aceasta se transmuta într-un vast imperiu mediteranean globalizat – care a căutat să le reamintească romanilor cine au fost, de unde au venit și ce s-a pierdut și nu se mai întoarce. Atât Downton Abbey, cât și American Sniper ne aduc în minte vechea temă a lui Hesiod despre regresul etic care însoțește progresul material.

Pentru această generație de occidentali contemporani, există o fascinație în a privi oamenii, chiar și lorzii și doamnele bogate, stând și vorbind în timp ce iau masa împreună, în loc să mănânce pe canapele în pantaloni de trening în fața televizorului în fiecare seară? În mijlocul Facebook și Twitter, le lipsesc occidentalilor cocoșați lucruri precum participarea la cluburi, întâlniri sociale și consilii comunitare? Într-o epocă în care majoritatea americanilor nu-și pot numi străbunicii, este publicul curios în legătură cu o epocă pierdută în care cineva își măsura valoarea în termeni de a nu-și dezonora strămoșii și de a se asigura că tot ceea ce a moștenit a fost mai degrabă adăugat decât consumat? Cum poate un irlandez sărac, precum Tom Branson, rămas văduv, să îi admire pe aristocrații englezi din socrii săi, ca și cum aceștia ar fi fost semeni decenți, mai degrabă decât opresori de clasă? Oare formalitățile pe care acum le considerăm minore sau irelevante – cum dăm mâna, artele pierdute precum eticheta și dicția plăcută, un vocabular bogat, evitarea argoului și a înjurăturilor – nu sunt chiar atât de minore până la urmă?

Poate că occidentalilor nu le place politica din Downtown Abbey sau structura socială și presupunerile pe care le reprezintă, dar par să aprecieze ordinea, civilizația, manierele și frumusețea pe care le celebrează și care încearcă să atenueze grosolănia existenței noastre de zi cu zi. Le lipsește ceva din viețile lor presupus a fi bogate material și egalitare, care este redescoperit săptămânal, prin viu grai, în Downton Abbey. În locul unui bufon vulgar ca Miley Cyrus, care se rotește pe scenă pe jumătate dezbrăcată în timp ce reduce cultura la cel mai mic numitor comun, sau al unui Kanye West grosolan și lipsit de talent care se prăbușește la o altă ceremonie de premiere pentru a se plânge de ultimul său ism, occidentalilor încă le place să evadeze duminică seara în fair-play-ul și comportamentul civilizat al unui lord sau lady Grantham și al ierarhiei lor incorecte din punct de vedere politic.

American Sniper este, de asemenea, o reafirmare neapologetică a unor valori clasice pierdute. Este antiteza aproape tuturor condamnărilor recente (și eșuate) de la Hollywood ale Războiului din Irak, nu în virtutea vreunei editorializări pop despre motivul pentru care războiul a fost necesar sau a fost bine dus, ci prin sistemul de valori emblematizat de Kyle și camarazii săi. Codul său de etică poate fi rezumat prin comentariile finale ale lui E. B. Sledge în cartea sa clasică de memorii din Al Doilea Război Mondial despre lupta ca pușcaș marin pe insula Okinawa din Pacific, With the Old Breed: „Până la sosirea mileniului și până când țările vor înceta să mai încerce să-i înrobească pe alții, va fi necesar să ne acceptăm responsabilitățile și să fim dispuși să facem sacrificii pentru țara noastră – așa cum au făcut camarazii mei. Așa cum obișnuiau să spună soldații: „Dacă țara este suficient de bună pentru a trăi în ea, atunci este suficient de bună și pentru care să lupți”. Odată cu privilegiul vine și responsabilitatea.”

Kyle este versiunea acestei generații a lui Shane din filmul cu același nume din 1953, un pistolar actualizat din Vechiul Vest care își folosește îndemânarea pentru ceea ce simte că este o cauză dreaptă și pentru oameni despre care crede că sunt mai buni decât dușmanii lor – și astfel își acceptă de bunăvoie propria ostracizare și poate chiar soarta sa nefericită.

Kyle nu este doar un bun trăgător, este un trăgător superb, de departe cel mai bun din generația sa, care își riscă viața pentru a oferi acoperire americanilor. El este, de asemenea, neîmpăcat, mărturisind patos nu pentru că a luat vieți în sine, ci pentru că nu a luat suficiente vieți rele pentru a salva mai multe vieți bune. El pornește de la premisa că există oameni răi și oameni buni și că primii trebuie opriți pentru a-i salva pe cei din urmă. A face altfel ar fi adevărata imoralitate.

Pentru personajul lui Kyle, americanul nu trebuie să fie perfect în război pentru a fi bun. Kyle poate fi, bineînțeles, mortal și fără scuze în ceea ce privește lunetismul său, pe care îl interpretează ca salvându-și camarazii soldați mai degrabă decât ucigând gratuit inamicul. Dar, de asemenea, el nu torturează, nu violează și nu se complace în genul de atrocități pe care Al Qaeda le-a normalizat în Irak, iar ISIL, fidel scenariului, le-a instituționalizat acum.

Americanii știu că nu sunt sfinți în epoca waterboarding-ului și a Abu Ghraib-ului, dar obosesc să audă de la politicienii lor și de la cultura lor populară că nu sunt cu nimic mai buni decât alții, când ei simt că mai mult ca sigur că sunt. Povestea lui Kyle împinge înapoi împotriva insultei conform căreia americanii în război se comportă ca naziștii, cămășile brune sau khmerii roșii – sau că al-Qaeda și baathiștii sunt Minutemen moderni. Pentru Kyle, armata americană din Irak – uneori în mod naiv, deseori în mod încrucișat și uneori în mod zadarnic – viza ceva diferit de ceea ce reprezentau islamul radical sau baathiștii lui Saddam. În iminenta bătălie împotriva ISIS pentru Tikrit, atât apărătorii, cât și atacatorii nu vor urma regulile de angajare care au guvernat lunetismul letal al lui Kyle.

În haosul culturii contemporane, americanilor le lipsește decorul civilizator pierdut al aristocraților – fără să dorească neapărat să devină ei înșiși aristocrați. Și în mijlocul vieții lor postmoderne, ei sunt, de asemenea, recunoscători că mai există încă câțiva Chris Kyles premoderni printre ei atunci când la orizont apar necivilizații.