Iată câteva:

Mitul nr. 1: Războiul Civil nu a fost despre sclavie.

Mitul cel mai răspândit este și cel mai elementar. În toată America, între 60 și 75 la sută dintre profesorii de istorie din licee cred și predau că Sudul s-a separat pentru drepturile statelor, a declarat Jim Loewen, autorul cărții „Lies My Teacher Told Me: Everything Your American History Textbook Got Wrong” (Touchstone, 1996) și coeditor al cărții „The Confederate and Neo-Confederate Reader”: The ‘Great Truth’ about the ‘Lost Cause'”. (University Press of Mississippi, 2010).

„Este o prostie totală”, a declarat Loewen pentru LiveScience. „Și prin B.S., mă refer la ‘bad scholarship’.”

De fapt, a spus Loewen, documentele originale ale Confederației arată destul de clar că războiul s-a bazat pe un singur lucru: sclavia. De exemplu, în declarația sa de secesiune, Mississippi a explicat: „Poziția noastră este complet identificată cu instituția sclaviei – cel mai mare interes material al lumii … o lovitură dată sclaviei este o lovitură dată comerțului și civilizației”. În declarația sa de secesiune, Carolina de Sud se pronunță, de fapt, împotriva drepturilor statelor de a-și face propriile legi – cel puțin atunci când aceste legi intră în conflict cu sclavagismul. „În statul New York, chiar și dreptul de tranzit pentru un sclav a fost refuzat de tribunalele sale”, se arată în document. Dreptul de tranzit, spunea Loewen, era dreptul deținătorilor de sclavi de a-și lua sclavii cu ei în călătorii în state care nu dețin sclavi.

În justificarea secesiunii, Texasul își rezumă viziunea sa asupra unei uniuni construite pe sclavie: „Susținem ca adevăruri de necontestat că guvernele diferitelor state și ale confederației însăși au fost stabilite exclusiv de rasa albă, pentru ei înșiși și pentru posteritatea lor; că rasa africană nu a avut nici un amestec în stabilirea lor; că ei au fost ținuți și considerați pe bună dreptate ca o rasă inferioară și dependentă și că numai în această condiție existența lor în această țară putea fi făcută benefică sau tolerabilă.”

Mitul conform căruia războiul nu a fost despre sclavie pare să fie unul de autoprotecție pentru mulți oameni, a declarat Stan Deaton, istoric principal la Societatea Istorică din Georgia.

„Oamenii cred că într-un fel îi demonizează pe strămoșii lor”, faptul că au luptat pentru sclavie, a declarat Deaton pentru LiveScience. Dar oamenii care au luptat la acea vreme erau foarte conștienți de ceea ce era în joc, a spus Deaton.

” este problema noastră”, a spus el. „Nu cred că a fost a lor.”

Mitul nr. 2: Uniunea a intrat în război pentru a pune capăt sclaviei.

Câteodată, a spus Loewen, Nordul este mitologizat ca intrând în război pentru a-i elibera pe sclavi. Aceasta este mai mult istorie proastă, a spus Loewen: „Nordul a intrat în război pentru a menține uniunea unită.”

Președintele Abraham Lincoln a fost personal împotriva sclaviei, dar în primul său discurs inaugural a spus clar că era mai important să liniștească statele din sud. Citându-se pe sine însuși în alte discursuri, el a spus: „Nu am nici un scop, direct sau indirect, de a interveni în instituția sclaviei în statele în care aceasta există. Cred că nu am niciun drept legal de a face acest lucru și nu am nicio înclinație să o fac”.

Aboliționismul a crescut în armata Uniunii pe măsură ce soldații au văzut că sclavii se îngrămădeau la ei pentru libertate, contrazicând miturile conform cărora sclavia era poziția potrivită pentru afro-americani, a spus Loewen. Dar abia după Proclamația de emancipare din 1863 – care a lăsat sclavia intactă în statele de graniță care nu se secesionaseră – sfârșitul sclaviei confederate a devenit un obiectiv oficial al Uniunii.

Mitul nr. 3: Negrii, atât liberi cât și sclavi, au luptat pentru Confederație.

Disputa dacă negrii au luat armele pentru a lupta pentru guvernul care i-a înrobit este una amară, dar istoricii au distrus acest mit, a spus Deaton.

„Este doar o prostie”, a spus el.

Loewen a fost de acord.

„Este complet fals”, a spus Loewen. „Un motiv pentru care știm că este fals este faptul că, prin politica Confederației, nu a permis categoric negrilor să fie soldați până în martie 1865.”

Ideea a mai fost adusă în discuție înainte, a scris istoricul Stephen Ash de la Universitatea din Tennessee în 2006 în revista Reviews in American History. În ianuarie 1864, generalul-maior confederat Patrick R. Cleburne a propus înrolarea sclavilor. Când președintele confederat Jefferson Davis a auzit sugestia, a scris Ash, el „nu numai că a respins ideea, dar a și ordonat ca subiectul să fie abandonat și să nu se mai discute niciodată în armată.”

Cu aproximativ trei săptămâni înainte de încheierea Războiului Civil, însă, un Davis disperat și-a schimbat părerea. În acel moment, războiul era pierdut și puțini negri, dacă nu chiar niciunul, s-au înrolat.

Ofițerii albi și-au adus sclavii pe front, unde au fost presați să lucreze la spălătorie și la gătit, a spus Loewen.

Mitul nr. 4: Epoca de dinaintea Războiului Civil a fost punctul cel mai scăzut al relațiilor rasiale din SUA.

Sclavia a fost un punct scăzut, fără îndoială, dar epoca dintre 1890 și 1940 a fost un „nadir al relațiilor rasiale”, a spus Loewen. Pași mărunți spre egalitatea rasială au fost inversați. De exemplu, în anii 1880, cu zeci de ani înainte ca Jackie Robinson să pășească pe un teren de ligă majoră, câțiva jucători de baseball de culoare au înfruntat rasismul pentru a juca în ligile profesioniste. Totul s-a schimbat în anii 1890, a spus Loewen.

„În aceste decenii, ideologia albilor a devenit mai rasistă decât în orice alt moment”, a spus Loewen. Eugenia a înflorit, la fel ca și segregarea și „orașele de la apus”, unde negrii nu aveau voie, fie oficial, fie neoficial.

„În acea perioadă, Nordul nu îi va corecta pe istoricii din Sud pentru că au susținut că sclavia și rasa nu au avut nimic de-a face cu Războiul Civil”, a spus Loewen. „Nordul însuși este incredibil de rasist.”

Nadarul relațiilor rasiale a dat naștere la miturile 1-3, a spus Loewen. De asemenea, a anunțat legăturile Dixie, acum anunțate de statele Uniunii, cum ar fi Virginia de Vest și Kentucky, a spus el.

„Kentucky nu a făcut niciodată secesiune. Au trimis totuși 35.000 de soldați în Confederație și 90.000 în SUA.” a spus Loewen. „Astăzi, Kentucky are 74 de monumente ale Războiului Civil. Două sunt pentru SUA și 72 sunt pentru Confederație.”

O parte din reformularea Războiului Civil ar putea fi o încercare de a aplana relațiile dintre Nord și Sud, a spus Deaton.

„Una dintre modalitățile prin care aduci țara înapoi împreună în urma Războiului Civil este să nu mai vorbești despre ce l-a cauzat”, a spus Deaton. „Pentru a face asta, trebuie să încetezi să mai vorbești despre sclavie, pentru că este un lucru foarte urât.”

Mitul nr. 5: Chirurgii din Războiul Civil erau măcelari care tăiau membrele fără anestezie.

Este un clișeu din Războiul Civil: soldatul curajos care ia o gură de whisky și mușcă din glonț în timp ce un chirurg îi taie unul dintre membre cu un ferăstrău. Din fericire pentru victimele Războiului Civil, totuși, chirurgia de teren nu era atât de brutală. Potrivit Muzeului Național de Sănătate și Medicină, anestezia (mai ales cloroformul) era folosită în mod obișnuit atât de chirurgii de campanie ai Uniunii, cât și de cei ai Confederației.

„Anestezia, din ceea ce putem spune, era destul de frecvent disponibilă”, a declarat George Wunderlich, directorul executiv al Muzeului Național de Medicină a Războiului Civil din Frederick, Md. „Chirurgii confederați vorbesc despre folosirea ei până la sfârșitul războiului.”

Dispozițiile de război ale medicilor arată clar că anestezia era considerată o parte crucială a operației, a spus Wunderlich. Când chirurgii rămâneau fără coloroform și eter, amânau operația.

Medicina din Războiul Civil a fost mai avansată decât cred mulți oameni, a spus Wunderlich. Aproape 30.000 de amputări au avut loc din cauza rănilor de pe câmpul de luptă, potrivit statisticilor păstrate de Muzeul Medical al Armatei. Dar aceste amputări nu au fost dovada unor medici ferchezuiți. Mai degrabă, gloanțele „minie ball” folosite în război erau de calibru mare și deosebit de bune la sfărâmarea membrelor. Amputarea era adesea o opțiune mai sigură decât încercarea de a salva membrul, ceea ce putea duce la infecții fatale în zilele de dinaintea antibioticelor. Amputarea era, de asemenea, foarte ușor de supraviețuit: Amputațiile sub cot și sub genunchi aveau rate de supraviețuire de 75 la sută până la 85 la sută, a spus Wunderlich.

Mitul nr. 6: Un glonț din Războiul Civil a lăsat însărcinată o tânără din Virginia.

Una dintre poveștile mai ciudate care au ieșit din Războiul Civil este cea a unei tinere din Virginia care stătea pe o verandă în timp ce o bătălie se desfășura în apropiere. Se presupune că un glonț rătăcit a trecut prin scrotul unui soldat și a ajuns în uterul tinerei femei. Ea a supraviețuit, pentru ca nouă luni mai târziu să nască un băiețel cu un glonț înfipt în scrot.

Dacă sună prea incredibil ca să fie adevărat, este. Povestea a apărut pentru prima dată în The American Medical Weekly în 1874, potrivit site-ului de dezmințire Snopes.com. Scris de un anume „L.G. Capers”, articolul a fost în mod clar o glumă, după cum a clarificat editorul revistei două săptămâni mai târziu. Cu toate acestea, povestea s-a răspândit prin intermediul unor surse atât de variate precum „Dear Abby” și emisiunea de televiziune „House” de la Fox.”

Puteți urmări scriitoarea senior de la LiveScience Stephanie Pappas pe Twitter @sipappas.

.