De-a lungul primului mandat al lui Donald Trump, președintele american a revenit la anii Obama. De la criticarea „oribilului” acord nuclear cu Iranul până la învinovățirea administrației lui Barack Obama pentru „sistemul învechit și stricat” despre care Trump susține că a împiedicat răspunsul SUA la criza COVID-19, el l-a folosit pe predecesorul său ca pe un paravan constant.

În timpul campaniei sale din 2016 pentru Casa Albă, Trump s-a angajat să anuleze o mare parte din moștenirea lui Obama. Acum, adversarul său în alegerile din 2020 este fostul vicepreședinte al lui Obama, Joe Biden. Acest lucru asigură că alegerea pe care alegătorii americani o vor face la urnele de vot în noiembrie fie va consolida moștenirea lui Obama – fie o va respinge încă o dată.

Nu este întotdeauna ușor de identificat cu exactitate moștenirea pe care un președinte o lasă în urmă, în special pe termen scurt. Uneori, moștenirile politice care par imediat importante pot scădea în importanță în timp. Sau cele care inițial păreau plate – cum ar fi cea a lui Harry Truman – ajung să fie văzute într-o lumină mult mai pozitivă odată cu trecerea anilor.

Pentru Obama, succesele de care s-a bucurat și dezamăgirile pe care le-a îndurat după alegerea sa în 2008 au fost adesea o consecință a mediului politic în care a acționat. Odată ce republicanii au preluat controlul Camerei Reprezentanților în ianuarie 2011, posibilitățile de acțiune legislativă s-au diminuat dramatic, iar administrația sa a trebuit să găsească alte modalități de a face lucrurile. Aceste căi au inclus acțiuni executive, precum și memorandumuri prezidențiale.

În timpul campaniei din 2016, candidatul Trump a declarat că va „anula fiecare acțiune executivă, memorandum și ordin neconstituțional emis de președintele Obama”. Cu toate acestea, deși acțiunile executive sunt mai simplu de anulat decât realizările legislative, există încă obstacole procedurale care trebuie depășite dacă se dorește anularea acțiunilor unui predecesor. Iar aceste obstacole nu au primit întotdeauna atenția cuvenită din partea administrației Trump.

Nici fragmentarea instituțională a Americii nu a fost măturată cu o mătură nouă odată ce Trump a intrat la Casa Albă. Ca și Obama, el s-a bucurat de doi ani în care partidul său a controlat ambele camere ale Congresului – până când republicanii și-au pierdut majoritatea în Camera Reprezentanților în alegerile de la jumătatea mandatului din 2018. Acest lucru a limitat capacitatea lui Trump de a continua să desființeze realizările predecesorului său.

Într-o nouă carte, am analizat ce fel de moștenire a lăsat Obama, precum și ce succes a avut Trump în încercarea de a o anula. Am descoperit că, în timp ce unele aspecte ale moștenirii lui Obama au fost vulnerabile la inversare, alte domenii s-au dovedit mai rezistente. Moștenirile deosebite ale anilor Obama vor deveni o direcție de deplasare, dacă nu întotdeauna un punct final.

Aici vom analiza patru domenii-cheie: asistența medicală, imigrația, politica climatică și justiția rasială.

Sănătate

Legătura de politică internă remarcabilă a administrației Obama a fost Legea privind îngrijirea la prețuri accesibile (Affordable Care Act – ACA), cunoscută și sub numele de Obamacare. Intrată în vigoare la începutul primăverii anului 2010, ACA a fost cea mai importantă reformă politică a sistemului de sănătate din SUA din anii 1960 încoace. Deși noua lege s-a bazat pe programele existente, cum ar fi Medicare și Medicaid, în loc să le înlocuiască, ea a extins în mod semnificativ rolul guvernului în finanțarea asistenței medicale și în reglementarea pieței private a asigurărilor de sănătate.

La ceremonia de semnare a proiectului de lege, Biden a fost surprins la microfon descriind momentul ca fiind o „big fucking deal”. Republicanii au fost de acord cu acest sentiment și au petrecut o mare parte din restul președinției lui Obama declarându-și scopul de a abroga legea. După ce au preluat controlul Camerei în ianuarie 2011, republicanii au adoptat mai multe proiecte de lege pentru a abroga integral sau parțial ACA. Dar, în timp ce Obama a rămas în funcție, având dreptul de veto asupra acestor proiecte de lege, acest lucru a rămas mai degrabă simbolic decât o politică de fond.

Și totuși acest simbolism a contat. A însemnat că legea a rămas contestată și că guvernele de la nivelul statelor controlate de republicani, cum ar fi Texas, cu o populație mare neasigurată, nu au cooperat la punerea în aplicare a unor aspecte-cheie ale Obamacare. Când republicanii au preluat controlul Casei Albe și al ambelor camere ale Congresului în ianuarie 2017, perspectivele de păstrare a Obamacare păreau sumbre.

Dar, în ciuda promisiunilor lui Trump de a „abroga și înlocui” ACA, aceasta este încă legea țării, în timp ce primul său mandat se apropie de sfârșit. În 2017, Camera condusă de republicani a adoptat Legea americană privind îngrijirea sănătății, care ar fi abrogat mari părți din ACA. Deși conducerea republicană a îndoit toate normele Senatului până la rupere, nicio lege echivalentă nu a trecut în camera superioară, iar Obamacare a rămas.

De fapt, eforturile republicanilor de a anula legea par să fi fost esențiale pentru o creștere a popularității pentru ACA. Pe tot parcursul mandatului lui Obama, o pluralitate de americani au declarat că priveau legea în mod nefavorabil, dar acest lucru s-a schimbat odată ce aceasta a fost amenințată în mod susținut și au apărut rapoarte privind numărul de persoane care și-ar pierde asigurarea în cazul în care ar fi abrogată.

De asemenea, a devenit clar că marea complexitate a legii a făcut-o dificil de destrămat dacă republicanii ar fi dorit să mențină în vigoare aspectele sale populare, în special protecțiile pentru persoanele cu afecțiuni medicale preexistente. În plus, frustrarea manifestă a noului președinte față de detaliile complexe ale politicii de sănătate a făcut din el un intermediar ineficient în negocieri.

Eforturile au continuat pe tot parcursul președinției Trump pentru a submina aplicarea Obamacare. Administrația susține un proces care va fi judecat de Curtea Supremă la câteva zile după alegerile din noiembrie și care ar putea duce la prăbușirea ACA.

Între timp, asistența medicală rămâne un câmp de luptă cheie în alegerile din 2020, în special în mijlocul unei pandemii. Confundând logica, Trump susține că Biden ar amenința protecțiile pentru americanii cu condiții de sănătate preexistente și că aceste protecții vor fi păstrate doar dacă el va fi reales. Dar aceste protecții există ca urmare a ACA, pe care Departamentul de Justiție încearcă să o dărâme.

O victorie a lui Biden, împreună cu controlul democrat al ambelor camere ale Congresului, ar vedea probabil mișcări pentru a construi pe baza ACA. Medicare for All, un plan de sănătate cu un singur plătitor finanțat de guvern, susținut de senatorul Bernie Sanders, nu se află pe agenda lui Biden. Cu toate acestea, este posibil ca administrația sa să introducă măsuri precum o opțiune de asigurare publică pentru a concura cu asigurătorii privați pe piața asigurărilor individuale. În acest context, conservatorii au probabil dreptate să vadă opțiunea publică ca pe un cal troian care ar putea deschide ușa către o mai mare implicare a guvernului în furnizarea de servicii medicale americane.

Toate acestea înseamnă că ACA este o moștenire a lui Obama care s-a dovedit mai rezistentă decât se aștepta atunci când Trump a preluat mandatul în 2016.

Immigrație

Moștenirea lui Obama în alte domenii a fost mai mixtă și s-a bazat mai puțin pe acțiuni legislative decât pe eforturile de a folosi puterea executivă a președinției. Un bun exemplu a fost imigrația. Promisiunea administrației Obama de a face o reformă cuprinzătoare nu a fost foarte aproape de a trece de Congres, chiar și atunci când democrații controlau ambele camere.

Obama și-a folosit puterea executivă pentru a introduce politica Acțiunea amânată pentru sosirea copiilor (DACA) la mijlocul anului 2012. Aceasta a oferit un statut legal temporar așa-numiților „Dreamers”, persoane care fuseseră aduse în SUA fără documente în copilărie și care au fost considerate ilegale, în ciuda faptului că mulți dintre ei și-au trăit viața ca americani. O acțiune executivă ulterioară, care ar fi acordat statut legal unui grup mult mai larg, nu a intrat niciodată în vigoare, deoarece a fost zădărnicită de instanțe în 2016. Astfel, DACA a rămas principala moștenire a lui Obama în ceea ce privește politica de imigrare.

În calitate de ordin executiv, ar fi trebuit să fie relativ simplu pentru administrația Trump să îl anuleze. Acest lucru părea deosebit de probabil având în vedere modul în care Trump a folosit fără remușcări antagonismul său față de „imigrația ilegală” ca instrument de campanie în 2016.

Trump a exprimat, de fapt, unele sentimente ambigue cu privire la situația dificilă a Dreamers, dar în septembrie 2017 a catalogat DACA drept o „abordare bazată mai întâi pe amnistie” și a declarat că protecțiile oferite de program vor începe să fie reduse în șase luni. Cu toate acestea, în vara anului 2020, Curtea Supremă a decis că efortul administrației de a anula DACA a fost atât de bâlbâit încât nu a respectat procedura administrativă relativ simplă necesară pentru a face acest lucru.

Acest lucru face ca alegerile din 2020 să fie și mai critice – în special pentru acei oameni care trăiesc în America și care nu au drept de vot. Administrația Trump va încerca cu siguranță din nou să anuleze DACA dacă va fi realeasă și i se va da o a doua șansă de a face acest lucru. Între timp, o administrație Biden ar încerca probabil să codifice protecția pentru Dreamers prin legislație și să urmărească o reformă suplimentară pentru a oferi o cale către un statut legal pentru ceilalți care trăiesc în SUA fără documente.

Criza climatică

Când vine vorba de acțiunea privind schimbările climatice, moștenirea lui Obama a fost mai puțin tangibilă și, cu siguranță, mai complexă. Miriadele de niveluri implicate în crearea, executarea și apărarea unei agende de combatere a crizei climatice au creat probleme inevitabile pentru punerea în aplicare a reformei. Acest lucru, combinat cu greutatea opoziției, a știrilor false și a bagajului politic care a însoțit această problemă, a dus la o serie de provocări, la unele victorii și la multe dezamăgiri pentru administrația Obama și pentru cei dornici să integreze o agendă guvernamentală ecologică în timpul celor două mandate ale sale.

Decizia lui Trump de a retrage SUA din Acordul climatic de la Paris, pe care administrația Obama l-a semnat în 2015, este deseori prezentată ca un exemplu al modului în care a retras moștenirea lui Obama. Dar alte reforme au arătat cu claritate natura de împingere și tragere a politicii de la administrația Obama la cea a lui Trump.

Planul privind energia curată (Clean Power Plan – CPP), care și-a propus să reducă emisiile de gaze cu efect de seră din SUA, este o astfel de poveste. Dezvăluit de Obama în 2015, CPP a fost revoluționar din mai multe puncte de vedere. Acesta a demonstrat că prima superputere a lumii a recunoscut existența schimbărilor climatice provocate de om și a oferit o inițiativă de reducere a emisiilor de dioxid de carbon la nivelurile din 2005 până în 2030. Un pas înainte semnificativ în sine, CPP a căutat să stabilească un standard pentru alte națiuni și să dea un avertisment marilor poluatori. Până aici, toate bune din punct de vedere ecologic.

Dar CPP a stârnit rapid consternarea guvernatorilor din zeci de state, care nu au pierdut timpul și au inițiat acțiuni în justiție împotriva unui plan pe care îl considerau o amenințare serioasă la adresa economiei. Până la începutul anului 2016, 24 de state contestau CPP în instanță, ceea ce a dus la o decizie a Curții Supreme de a emite o suspendare judiciară a planului lui Obama.

Când Trump a ajuns la Casa Albă, calea spre subminarea planului era deja pavată. În martie 2017, el a semnat un ordin executiv prin care solicita Agenției pentru Protecția Mediului (EPA) să efectueze o revizuire a CPP. În acel moment, agenția era condusă de fostul procuror general din Oklahoma, Scott Pruitt, cunoscut pentru respingerea crizei climatice ca fiind un fenomen provocat de om.

În iunie 2017, SUA s-au retras în mod oficial din Acordul de la Paris privind clima, iar patru luni mai târziu, EPA a anunțat că CPP va fi abrogat. Aceste două evoluții au fost direct legate, deoarece CPP era o cale prin care SUA și-ar fi îndeplinit obiectivele modeste privind emisiile de la Paris.

După ce ambele moșteniri din epoca Obama au fost desființate, administrația Trump s-a îndreptat spre implementarea propriei sale opțiuni, mult mai prietenoasă cu poluatorii, planul Affordable Clean Energy. În conformitate cu abordarea sa de abrogare și înlocuire a politicii lui Obama, planul lui Trump nu a impus limite pentru gazele cu efect de seră, un obiectiv care era esențial pentru CPP. În schimb, a optat pentru o abordare „inside the fenceline”, impunând restricții mai puțin stricte pentru centralele electrice individuale.

Din întâmplare, cea mai apropiată dată posibilă la care SUA se pot retrage legal din Acordul de la Paris privind clima este 4 noiembrie 2020, la o zi după alegerile prezidențiale. Ca parte a planului său de 2.000 de miliarde de dolari pentru schimbările climatice și justiția de mediu, Biden a promis că SUA se vor reangaja în acordul de la Paris. Acest lucru este semnificativ din motive de mediu, dar și ca o demonstrație pentru observatorii externi că o Americă post-Trump își va lua în serios obligațiile internaționale.

În contrast direct cu agenda de mediu a lui Trump, Biden a promis că președinția sa va face ca America, cea mai mare țară poluantă din lume, să se îndrepte către o utilizare 100% ecologică a energiei până în 2050. Planul lui Trump oferă o alternativă axată pe America First, care acordă prioritate independenței energetice a SUA prin utilizarea în continuare a combustibililor fosili. În ceea ce privește mediul, ca și în multe alte domenii politice, opțiunile polarizate oferite reflectă starea națiunii.

Justiție rasială

Există un aspect al moștenirii lui Obama care nu poate fi anulat, și anume momentul în care a pecetluit victoria în 2008. Obama a candidat, oricât de nerealist ar fi fost, pe un bilet electoral post-rasial în 2008, iar lumea a privit cum America a ales pentru prima dată ca lider un bărbat de culoare tânăr, foarte educat și progresist din punct de vedere politic.

În primii ani ai administrației sale, problemele care nu erau legate în mod evident de rasă au rămas în prim-planul agendei politice. Cu toate acestea, colapsul economic din 2008 și criza de sănătate în curs de desfășurare a națiunii au pus și mai mult în evidență provocările sistemice disproporționate cu care americanii de culoare au continuat să se confrunte. Pe tot parcursul mandatului său, Obama a fost criticat de cei de stânga pentru „tergiversarea rasială”.

În mod inevitabil, va veni un moment în care Obama va trebui să se confrunte cu problema rasială. Acesta a sosit prin achitarea, în 2013, a acuzațiilor împotriva lui George Zimmerman, un voluntar de supraveghere a cartierului, pentru împușcarea mortală a liceanului de culoare neînarmat, Trayvon Martin. După achitarea lui Zimmerman, Obama a oferit reflecții neobișnuit de personale, declarând că Martin „ar fi putut fi fiul meu”. El a fost lăudat pentru empatia sa și, în același timp, criticat pentru că a alimentat tensiunile rasiale.

Momentul, combinat cu lunga listă de alți americani de culoare care au fost victime ale violenței poliției, adesea în mod fatal, a aprins mișcarea Black Lives Matter. Acest lucru l-a pus pe Obama în situația de a trebui să meargă pe o coardă din ce în ce mai strânsă, pe măsură ce apelurile la justiție rasială deveneau din ce în ce mai puternice într-o națiune în care nu toată lumea s-a împăcat cu un președinte a cărui moștenire includea atât Kenya, cât și Kansas.

Așa cum s-a dovedit, America a ales în 2016 să întoarcă spatele progresului întruchipat de primul om de culoare la Casa Albă. În schimb, după cum a spus scriitorul Ta-Nehisi Coates, SUA l-a ales pe „primul președinte alb” al națiunii. Coates a susținut că victoria lui Trump s-a bazat, în mare parte, pe negarea moștenirii rasiale a predecesorului său. Poate că Obama a spart plafonul de sticlă, o realizare pe care nimeni nu o poate anula, dar un succesor hotărât ar putea acoperi substanțial aceste fisuri – iar Trump a depus toate eforturile pentru a face acest lucru.

După ce a intrat în funcție, Trump nu s-a prefăcut că acordă prioritate problemelor legate de justiția rasială – iar administrația sa a luat măsuri repetate pentru a inversa măsurile proactive începute în timpul administrației Obama pentru a denunța rasismul instituțional. În special, în contextul revendicărilor protestelor Black Lives Matters, procurorul general al lui Trump, Jeff Sessions, a oprit anchetele privind forțele de poliție locale care începuseră în 2015 în urma protestelor din Ferguson, Missouri, după împușcarea de către poliție a lui Michael Brown în orașul respectiv în anul precedent.

În timp ce protestele au luat amploare ca răspuns la uciderea de către poliție a lui George Floyd, în mai 2020, Trump a atras numeroase critici pentru că a sporit tensiunile deja fierbinți prin intermediul unor cuvinte divizatoare.

Noiembrie 2020 va prezenta alegătorilor viziuni foarte diferite despre cum să gestioneze relațiile rasiale în această epocă divizată. Este puțin probabil ca un președinte Biden să urmărească cererile mai radicale ale activiștilor Black Lives Matters, cum ar fi dezfinanțarea poliției, dar probabil că ar exista o schimbare de ton față de limbajul conflictual al lui Trump și o reintroducere a investigațiilor Departamentului de Justiție în forțele de poliție locale.

Problemele pe care ne-am concentrat aici sunt o modalitate de a ilustra filoanele moștenirii lui Obama pe care Trump a fost atât de dornic să le demonteze. Există numeroase alte exemple care arată modul în care Trump era hotărât să urmărească un proces de „de-Obamaficare”. Cu ajutorul republicanilor din Congres și al șefilor de agenții pe care i-a numit, Trump a reușit să ducă la bun sfârșit unele dintre planurile sale de retrocedare, deși nu toate, nici pe departe.

În timp ce alegătorii se îndreaptă spre urnele de vot în noiembrie, ei se confruntă cu alegeri de candidați extrem de diferite. SUA vor avea ocazia să adauge încă un strat de var peste opt ani de eforturi progresiste ale primului său președinte de culoare, sau să recompenseze jumătatea Biden a biletului din 2008 – consolidând astfel o mare parte din moștenirea Obama. Miza este mare, iar consecințele alegerii cu care se vor confrunta alegătorii sunt profunde.

Acest articol a fost actualizat pentru a corecta precizarea că George Zimmerman a fost un voluntar de supraveghere a cartierului, nu un ofițer de poliție.

.