Ce este brevetabil?

Când un proces de producție este nou și util, este foarte probabil ca acesta să fie brevetabil. Pentru a fi brevetabilă, o invenție trebuie să îndeplinească trei elemente de bază. Invenția trebuie să fie:

– nouă,

– utilă și

– să nu fie evidentă.

Nouă

Cerința de a fi „nouă” (numită și cerința „noutății”) este cea mai ușor de înțeles pentru cei care nu sunt practicieni, dar este adesea cea mai dificilă parte a procesului de obținere a brevetului. Pentru a obține un brevet pentru o invenție, aceasta trebuie să fie într-adevăr nouă. În practicarea dreptului brevetelor, o mare parte din processe concentrează pe explicarea modului și a motivelor pentru care invenția este diferită de ceea ce a existat înainte. Tot ceea ce a fost înainte este denumit „arta anterioară”. Invenția nu poate fi dezvăluită în mod expres sau implicit în nicio referință din „arta anterioară”. Dacă există deja un brevet pentru invenție, o cerere de brevet pentru invenție, o descriere a invenției într-o publicație tipărită sau un produs în uz care utilizează deja procedeul utilizat de invenție, invenția nu îndeplinește cerința de noutate.

Utilitatea

Utilitatea,denumită și „cerința de utilitate”, este în practică una dintre cele mai ușoare părți ale procesului. La urma urmei, așa cum se spune, necesitatea este mama invenției. Invențiile sunt aproape întotdeauna soluții laprobleme. Simplul fapt că este o soluție la o problemă existentă o face utilă. Cerința de utilitate ne cere să răspundem cu „da” la întrebările „Invenția face ceva?” și „Invenția funcționează?”.

Nu este evidentă

Nu este evidentă este o problemă diferită de cea a noutății. Într-o anumită măsură, toate invențiile sunt combinații ale unor invenții mai vechi. Aceasta este ideea că, așa cum spunea Isaac Newton, „Dacă am văzut mai departe, a fost stând pe umerii uriașilor. „Testul de non-evidență se întreabă: Este evidentă combinația care cuprinde invenția în cauză?

Întrebarea de evidență întreabă dacă combinarea celor două invenții mai vechi ar fi evidentă pentru „un specialist în domeniu”. O persoană pricepută în domeniu este similară cu „persoana rezonabilă” care apare frecvent în alte domenii ale dreptului, dar, în acest caz, persoana rezonabilă este cea care lucrează în sau este pricepută în domeniul invenției.

O metodă interesantă de a descrie lipsa de evidență este „problema Reese”, după Reese’sPieces. Prin aceasta, se înțelege: Ar fi fost evident să se combine ciocolata și untul de arahide? Mulți se bucură de această combinație de arome, dar ar fi fost evident să le combinăm? Privind retrospectiv, este greu să ne imaginăm viața noastră fără multe dintre invențiile pe care le considerăm de la sine înțelese, dar cineva a trebuit să se gândească mai întâi la fiecare dintre ele. Pentru a obține un brevet, invenția trebuie să fie o combinație neevidentă. Untul de arahide și ciocolata sunt o combinație delicioasă – dar nu evidentă – de arome.

În cauza Graham v. John Deere Co. din 1966, Curtea Supremă a Statelor Unite, Curtea a abordat problema caracterului neevident. Curtea a folosit o analiză factuală în trei părți pentru a determina lipsa de evidență. Prima anchetă constă în determinarea domeniului de aplicare și a conținutului tehnicii anterioare. În al doilea rând, instanța trebuie să examineze diferențele dintre arta anterioară și revendicările în cauză. În al treilea rând, trebuie să analizeze nivelul de competență obișnuită în domeniul de specialitate. După ce acești factori sunt analizați, instanța va stabili dacă o invenție nu este evidentă.

Ce drepturi conferă un brevet?

Un brevet nu reprezintă dreptul de a realiza și de a utiliza invenția dumneavoastră. Este inversul. Este dreptul de a-i împiedica pe alții să fabrice, să utilizeze sau să importe invenția revendicată în brevet.

Dacă un procedeu este acoperit de un brevet, atunci orice produs care utilizează acel procedeu brevetat încalcă acel brevet. Produsul care se presupune că încalcă este comparat cu revendicările din brevetul original pentru a vedea dacă produsul a folosit procesul brevetat, încălcând astfel brevetul.

Ca un corolar al acestui lucru, un brevet nu poate permite utilizarea unui proces care a fost brevetat anterior de altcineva. Cu toate acestea, o îmbunătățire a unui produs existent poate fi brevetată. În timp ce brevetul pentru produsul original rămâne la titularul brevetului inițial, noul brevet poate acoperi îmbunătățirea. În timp ce partea care patentează îmbunătățirea nu obține drepturi asupra brevetului original, titularul brevetului original nu are, de asemenea, drepturi asupra îmbunătățirii patentate.

Un exemplu comun care se aplică profesorilor și elevilor este cel al markerului de ștergere uscată și al evoluției acestuia.

Markerexistă și cineva deține un brevet pentru acesta. Apoi, cineva a inventat capacul stivuibil, care este capacul de pe markerul de ștergere uscată care permite markerelor să se conecteze unul la altul. Acest capac a fost o invenție și ar fi putut fi patentat. Cu toate acestea, deținerea brevetului pentru capac nu permite cuiva să construiască noile markere de dry-erase. Altcineva deține acel brevet. Deținerea brevetului asupra capacului îl împiedică pe producătorul original al markerului de dry-erase să adauge capacul îmbunătățit la marker.

Deci, este o invenție brevetabilă? Dacă este nouă,utilă și nu este evidentă, atunci răspunsul este da. O cerere de brevet poate fi apoi redactată și depusă la USPTO, un proces care este abordat în alte prezentări. În cazul în care i se acordă un brevet, o persoană are dreptul de a-i împiedica pe alții să fabrice, să utilizeze sau să importe invenția sa fără permisiunea sa.

.