Săptămâna trecută, am observat această postare provocatoare a lui Gini Dietrich pe blogul său SpinSucks. În el, ea abordează problema definirii relațiilor publice.

Am fost intrigată de articol, deoarece am observat că PR este folosit în tot felul de contexte diferite, dar nu pare să existe un înțeles comun stabilit pentru acest termen. Gini subliniază faptul că principala sursă de confuzie pare să fie în jurul relației dintre termenul „relații publice” și „comunicare”. Personal, mă consider un comunicator și nu am simțit niciodată o afinitate pentru termenul de relații publice, chiar dacă există în mod clar o mare suprapunere între cele două. De asemenea, mi se pare că „relații publice” este un termen care este folosit mai mult în mediul corporatist (adesea pentru a se diferenția de „relații cu investitorii”), dar are foarte puțină tracțiune în sectorul public, para-public sau asociativ.

În timp ce definițiile pot să nu fie cel mai sexy subiect, cred că de fapt contează mai mult decât credem noi. Înțelegerea activității pe care o desfășurăm și a valorii pe care o aducem este fundamentală pentru stabilirea așteptărilor – un domeniu plin de dificultăți atât pentru comunicatori, cât și pentru practicienii de PR.

Gini susține că nu există cu adevărat nicio diferență între PR și comunicare – definiția ei pentru relații publice include totul, de la relații cu presa, la relații cu părțile interesate, la managementul reputației, comunicare în situații de criză, comunicare internă și comunicare în social media.

În timp ce sunt de acord cu explicația din postare că domeniul de aplicare al relațiilor publice a crescut semnificativ, nu sunt sigur că definiția deosebit de largă propusă este atât de utilă pe cât ar putea fi.

În special, nu cred că majoritatea clienților noștri s-ar gândi la comunicarea internă ca făcând parte din domeniul de aplicare al relațiilor publice, care are o puternică conotație externă. Acest lucru ar crea o situație potențial riscantă de roluri și responsabilități neclare sau de deconectare între furnizarea de servicii și așteptări. Ca să nu mai vorbim de faptul că punerea tuturor acestor activități externe și interne într-o singură găleată nediferențiată subestimează setul unic de competențe și concentrarea comunicării interne.

În plus, comunicarea internă este legată de mai multe funcții asociate, cum ar fi comunicarea schimbării și comunicarea cu angajații – componente etichetate mai util sub rubrica generală de „comunicare corporativă”. Termenul de comunicare corporativă – adică conectarea și alinierea intenționată atât a comunicării interne, cât și a celei externe pentru a promova obiectivele organizaționale – este un termen util care adaugă claritate și valoare funcției.

Am avea tendința de a folosi termenii de relații publice și comunicare foarte diferit: în mintea mea, toate relațiile publice sunt comunicare, dar nu toate formele de comunicare sunt PR. Așa cum se întâmplă atât de des, provocarea nu constă doar în definirea termenilor pe care îi folosim, ci și în explicarea modului în care aceștia se raportează unul la celălalt.

Apreciez faptul că Gini a pus această problemă pe radar ca o invitație pentru practicieni de a purta această conversație și de a contribui la rafinarea modului în care ne definim activitatea. Un alt lider al industriei, Shel Holtz, a făcut, de asemenea, recent, o mulțime de lucrări valoroase în acest domeniu, axate în special pe definirea domeniului de aplicare pentru comunicarea cu angajații. Vă rugăm să împărtășiți orice alte definiții pe care le sugerați pentru a ajuta la modelarea acestor termeni importanți.