Câțiva cititori mi-au pus întrebări cu privire la probele cu acid etilendiaminotetraacetic (EDTA) folosite în cazul Steven Avery/”Making a Murderer”. Aceasta este o postare introductivă, care se va axa pe utilizarea acestor probe la procesul lui Avery.

Toate acestea provin din memoriul reclamantului-pârât (statul Wisconsin) în cazul State v. Avery, 2010 WL 4736754 (Wis.App. II Dist. 2010). În 2005, Teresa Halbach a fost ucisă. Se pare că sângele care se potrivea cu profilul ADN al lui Steven Avery a fost găsit în zona de încărcare și de aprindere a vehiculului lui Halbach. „Apărarea lui Avery la proces a fost „că ofițerii de poliție care au avut acces la o fiolă care conținea sângele lui Steven Avery, care se afla în biroul grefierului, au plantat sângele lui Steven în mașina doamnei Halbach….”.”

Potrivit statului,

Cea care a dat lovitura de grație teoriei plantării sângelui a fost dată de Dr. Marc LeBeau, care este șeful unității de chimie din cadrul Laboratorului Biroului Federal de Investigații din Quantico, Virginia (321:73). Dr. LeBeau a declarat că tuburile de recoltare a sângelui conțin de obicei un agent conservant sau anticoagulant (321:90-91). Tipul de agent este indicat de culoarea dopului tubului (321:91). Tuburile de recoltare a sângelui cu dop mov folosesc acid etilendiaminotetraacetic (EDTA) ca agent anticoagulant (idem). Sângele lui Avery se afla într-un tub cu dop mov (321:94).

Dr. LeBeau a declarat că laboratorul FBI a testat o serie de elemente de probă pentru prezența EDTA, inclusiv tampoane prelevate de pe petele de sânge din RAV4-ul dnei Halbach, tampoane de control prelevate din zonele din apropierea petelor de sânge și sângele lui Avery din tubul cu dop mov (321:94-99, 103, 114). Protocolul de testare folosit de FBI a fost capabil să detecteze prezența EDTA într-o probă de doar un microlitru de sânge conservat cu EDTA, o cantitate infimă echivalentă cu aproximativ o cincime dintr-o picătură (321:129).

Potrivit doctorului LeBeau, dacă tampoanele de pete de sânge din vehiculul doamnei Halbach ar fi fost testate pozitiv pentru EDTA, iar tampoanele de control ar fi fost testate negativ, aceasta ar fi fost o indicație că sângele provenea dintr-un tub cu dop violet și că fusese plantat (321:127). Pe de altă parte, dacă EDTA nu ar fi fost găsit pe tampoanele cu pete de sânge, acest lucru ar sugera că sângele provenea dintr-o hemoragie activă și nu dintr-un tub conservat cu EDTA (id.).

Dr. LeBeau a declarat că laboratorul FBI nu a putut identifica nicio prezență de EDTA în tampoanele cu pete de sânge sau în tampoanele de control din vehiculul dnei Halbach (321:133-34). Sângele din tubul care conținea sângele lui Avery, în schimb, conținea „cantități semnificative de EDTA în el” (321:134). Dr. LeBeau a declarat, cu un grad rezonabil de certitudine științifică, „că petele de sânge care au fost recoltate de pe RAV4 nu puteau proveni din tubul cu EDTA” (321:135).

Deci, aceasta este poziția statului. (1) Tuburile de recoltare a sângelui cu dop violet folosesc EDTA pentru a conserva sângele; (2) proba de sânge a lui Avery se afla într-un tub de recoltare a sângelui cu dop violet; (3) proba de sânge a lui Avery avea „cantități semnificative de EDTA în ea”; și (4) laboratorul FBI nu a putut identifica nicio prezență de EDTA în tampoanele de sânge sau în tampoanele de control din vehiculul doamnei Halbach. Prin urmare, cu un grad rezonabil de certitudine științifică, „petele de sânge care au fost recoltate din RAV4 nu puteau proveni din tubul cu EDTA.”

În răspuns,

apărarea a chemat-o pe Janine Arvizu, un contractor independent care lucrează ca auditor de calitate de laborator (324:5-6). Doamna Arvizu a fost de acord că, atunci când protocolul de testare al FBI produce un rezultat pozitiv, acesta este un indiciu valabil că există EDTA în probă (324:23). Aceasta a declarat, de asemenea, că, în cazul în care rezultatul ar fi fost negativ, nu ar fi putut spune dacă acest lucru înseamnă că nu există EDTA sau că nivelul de EDTA era sub limita de detecție a metodei de testare (324:23-24). În opinia doamnei Arvizu, era „destul de plauzibil” ca petele de sânge prelevate de pe RAV4 să conțină EDTA, „dar laboratorul pur și simplu nu a fost capabil să o detecteze” (324:59). Cu toate acestea, doamna Arvizu nu a depus mărturie că EDTA era prezent în tampoane. Nici nu a explicat de ce, dacă fiola de sânge a lui Avery a fost sursa petelor de sânge din vehicul, nivelurile de EDTA din acele pete de sânge ar fi fost sub limita de detectare a FBI-ului, având în vedere că FBI-ul a constatat că sângele din fiolă conținea cantități semnificative de EDTA (324:5-104).

Atunci, aceasta este poziția apărării. Un test FBI „pozitiv” este o indicație validă că există EDTA într-o probă, dar un test FBI „negativ” nu înseamnă neapărat că nu există EDTA în probă, deoarece nivelul de EDTA ar putea fi pur și simplu „sub limita de detecție a metodei de testare.”

Acestea sunt faptele de bază, cel puțin așa cum au fost prezentate de statul Wisconsin. Rămâne problema fiabilității și a testării EDTA. În postările viitoare, voi aborda modul în care a fost tratată testarea EDTA de către instanțe, FBI, etc.

-CM

https://lawprofessors.typepad.com/evidenceprof/2016/01/several-readers-have-asked-me-questions-about-theethylenediaminetetraacetic-acid-edta-evidence-used-in-the-steven-averymak.html

.