De Stephen Battersby

Când nu mai este luna o lună? Dacă o nouă propunere de definire a planetarității va fi adoptată, Luna ar putea fi considerată o planetă de sine stătătoare.

Semnificația cuvântului „planetă” a fost un punct sensibil încă din 2006, când, după o discuție pripită, Uniunea Astronomică Internațională (IAU) a adoptat o definiție care cerea ca o planetă să fie aproape rotundă și să fie suficient de masivă pentru a fi acaparat sau aruncat alte obiecte din vecinătatea sa orbitală.

Familiar, aceasta exclude Pluto, despre care misiunea New Horizons a dezvăluit recent că este o lume uimitor de complexă.

Chiar și astronomii care sunt destul de mulțumiți de statutul de planetă pitică al lui Pluto au îndoieli cu privire la această definiție. Criteriile sale sunt vagi și se referă doar la sistemul nostru solar – deci exclude miile de lumi detectate în jurul altor stele de când a fost scrisă definiția.

„Vreau o clasificare care să se aplice atât sistemului solar, cât și exoplanetelor”, spune Jean-Luc Margot de la Universitatea din California, Los Angeles.

Margot a propus acum o definiție matematică, pe care a prezentat-o la o reuniune a Diviziei de Științe Planetare din National Harbor, Maryland, în această săptămână. „Am vrut ca aceasta să fie riguroasă și ușor de implementat, astfel încât să nu trebuiască să așteptăm călătoriile interstelare pentru a obține imagini de înaltă rezoluție.”

El a calculat cât de masiv trebuie să fie un corp pentru a se conforma criteriului de curățare a orbitei al IAU. Deasupra acestei mase critice, gravitația unei planete ar trebui să fie suficient de puternică pentru a alunga sau atrage orice corp mai mic în interiorul unui teritoriu definit cu precizie numit zona de hrănire. Având în vedere masa stelei și dimensiunea orbitei planetei, se poate calcula masa critică folosind o formulă destul de simplă.

Probleme duble

Această formulă are o consecință ciudată. Margot definește o pereche de obiecte care orbitează și care se află ambele deasupra masei critice ca fiind o planetă dublă. Așadar, l-a întrebat New Scientist la întâlnire, ce se întâmplă cu Pământul și Luna? Cu o privire rapidă asupra unui grafic, Margot a confirmat că Luna se află deasupra masei critice. Deci, după definiția propusă de el, este și ea o planetă.

„Dar ar trebui să fim atenți aici”, adaugă el. „IAU nu a definit termenul de „satelit”. Când o vor face, acest lucru va afecta ceea ce ar putea decide cu privire la planetele duble față de sateliți.” Următoarea oportunitate pentru IAU de a redeschide cazul ar fi adunarea lor generală de la Viena din 2018.

În ceea ce privește restul sistemului solar, criteriul lui Margot lasă o prăpastie între planete și planete pitice. Pluto și-ar păstra statutul de pitică, pentru că are încă multă companie în centura Kuiper. Cea mai puțin asemănătoare cu o planetă, Marte, are de peste 50 de ori masa necesară pentru curățarea orbitei; în timp ce cea mai dominantă planetă pitică, Ceres, are doar câteva procente din masa necesară. Aceasta înseamnă, de asemenea, că toate exoplanetele cunoscute sunt într-adevăr planete, cu excepția câtorva cazuri în care măsurătorile nu sunt încă suficient de bune pentru a putea spune. Și, în mod convenabil, propunerea face ca problema dubioasă a „rotunjimii” să fie redundantă – orice lucru care depășește masa de curățare a orbitei este atât de mare încât gravitația sa trebuie să o tragă într-o formă rotundă.

„Bineînțeles că este doar o propunere”, spune Margot. „Nu știu dacă va fi acceptată, dacă oamenii o vor iubi, o vor urî sau vor fi indiferenți.”

Sugestia sa cu siguranță nu îi va mulțumi pe cei care cred că IAU a greșit când a cerut eliberarea orbitei în primul rând. „Simpatizez cu ceea ce încearcă el să facă”, spune Richard Binzel de la Massachusetts Institute of Technology. „Dar, pentru mine, este vorba despre corpul în sine, nu despre locația sa”. Binzel preferă o sugestie anterioară ca rotunjimea să fie criteriul principal – ceea ce ar planetiza mult mai multe obiecte.

.