Istoria lingvisticii istoriceEdit

Limitele metodei comparative au fost recunoscute chiar de către lingviștii care au dezvoltat-o, dar ea este încă considerată un instrument valoros. În cazul indo-europenei, metoda părea cel puțin o validare parțială a căutării vechi de secole a unei Ursprache, a limbii originale. Se presupunea că celelalte erau ordonate într-un arbore genealogic, care era modelul de arbore al neogramaticienilor.

Arheologii i-au urmat exemplul și au încercat să găsească dovezi arheologice ale unei culturi sau ale unor culturi despre care se putea presupune că au vorbit o proto-limbă, cum ar fi Vere Gordon Childe’s The Aryans: a study of Indo-European origins, 1926. Childe a fost un filolog devenit arheolog. Aceste opinii au culminat în Siedlungsarchaologie, sau „arheologia așezărilor”, a lui Gustaf Kossinna, devenită cunoscută sub numele de „Legea lui Kossinna”. Kossinna a afirmat că culturile reprezintă grupurile etnice, inclusiv limbile lor, dar legea sa a fost respinsă după cel de-al Doilea Război Mondial. Căderea Legii lui Kossinna a eliminat cadrul temporal și spațial aplicat anterior multor proto-lingve. Fox concluzionează:

Metoda comparativă ca atare nu este, de fapt, istorică; ea oferă dovezi ale relațiilor lingvistice cărora le putem da o interpretare istorică…. a făcut probabil ca lingviștii istorici să fie mai puțin predispuși să echivaleze idealizările cerute de metodă cu realitatea istorică…. Cu condiția să păstrăm distanța, metoda comparativă poate continua să fie folosită în reconstrucția stadiilor anterioare ale limbilor.

Proto-lingvismele pot fi verificate în multe cazuri istorice, cum ar fi latina. Deși nu mai este o lege, se știe că așezarea-arheologică este în esență valabilă pentru unele culturi care se află la mijloc între istorie și preistorie, cum ar fi epoca fierului celtică (în principal celtică) și civilizația miceniană (în principal greacă). Nici unul dintre aceste modele nu poate fi sau nu a fost respins complet, dar niciunul nu este suficient de unul singur.

Principiul neogramaticEdit

La baza metodei comparative, și a lingvisticii comparative în general, se află ipoteza fundamentală a neogramaticienilor că „legile sănătoase nu au excepții”. Atunci când a fost propusă inițial, criticii neogrammaticii au propus o poziție alternativă care se rezuma la maxima „fiecare cuvânt are propria sa istorie”. Mai multe tipuri de schimbări modifică de fapt cuvintele în mod neregulat. Dacă nu sunt identificate, acestea pot ascunde sau distorsiona legile și pot cauza percepții false ale relațiilor.

ÎmprumutEdit

Toate limbile împrumută cuvinte din alte limbi în diverse contexte. Este probabil ca acestea să fi urmat legile limbilor din care au fost împrumutate, mai degrabă decât legile limbii care le-a împrumutat. Prin urmare, studierea cuvintelor împrumutate îl va induce probabil în eroare pe cercetător, deoarece acestea reflectă obiceiurile limbii donatoare, care este sursa cuvântului.

Difuziune arealăEdit

Primirea la scară mai mare are loc în difuziunea areală, când trăsăturile sunt adoptate de limbi învecinate pe o arie geografică. Împrumutul poate fi de natură fonologică, morfologică sau lexicală. O falsă proto-limbă de peste zonă poate fi reconstruită pentru ele sau poate fi considerată o a treia limbă care servește ca sursă a trăsăturilor difuzate.

Câteva trăsături areale și alte influențe pot converge pentru a forma un Sprachbund, o regiune mai largă care împărtășește trăsături care par a fi înrudite, dar sunt difuzionale. De exemplu, zona lingvistică a Asiei continentale de sud-est, înainte de a fi recunoscută, a sugerat mai multe clasificări false ale unor limbi precum chineza, thailandeza și vietnameza.

Mutații aleatoriiEdit

Modificările sporadice, cum ar fi inflexiunile neregulate, compunerea și abrevierea, nu urmează nicio lege. De exemplu, cuvintele spaniole palabra („cuvânt”), peligro („pericol”) și milagro („miracol”) ar fi fost parabla, periglo, miraglo prin schimbări regulate de sunet din latinescul parabŏla, perīcŭlum și mīrācŭlum, dar r-ul și l-ul și-au schimbat locul prin metateză sporadică.

AnalogieEdit

Analogia este schimbarea sporadică a unei trăsături pentru a semăna cu o altă trăsătură din aceeași limbă sau dintr-o altă limbă. Ea poate afecta un singur cuvânt sau poate fi generalizată la o întreagă clasă de trăsături, cum ar fi paradigma unui verb. Un exemplu este cuvântul rusesc pentru nouă. Cuvântul, prin schimbările regulate de sunet din proto-slavă, ar fi trebuit să fie /nʲevʲatʲ/, dar este de fapt /dʲevʲatʲatʲ/. Se crede că nʲ- inițial s-a transformat în dʲ- sub influența cuvântului pentru „zece” în limba rusă, /dʲesʲesʲatʲ/.

Aplicarea treptatăEdit

Cei care studiază schimbările lingvistice contemporane, cum ar fi William Labov, recunosc că până și o schimbare sistematică de sunet este aplicată la început în mod nesistematic, procentul de apariție a acesteia în vorbirea unei persoane depinzând de diverși factori sociali. Schimbarea sonoră pare să se răspândească treptat într-un proces cunoscut sub numele de difuzie lexicală. Deși nu infirmă axioma neogramatică potrivit căreia „legile sonore nu au excepții”, aplicarea treptată a legilor sonore înseși arată că acestea nu se aplică întotdeauna tuturor elementelor lexicale în același timp. Hock notează: „Deși probabil este adevărat că, pe termen lung, fiecare cuvânt are propria sa istorie, nu este justificat să concluzionăm, așa cum au făcut unii lingviști, că, prin urmare, poziția neogrammarienilor cu privire la natura schimbării lingvistice este falsificată.”

Caracteristici neereditateEdit

Metoda comparativă nu poate recupera aspecte ale unei limbi care nu au fost moștenite în idiomurile sale fiice. De exemplu, modelul de declinare latină a fost pierdut în limbile romanice, ceea ce a dus la imposibilitatea de a reconstrui complet o astfel de trăsătură prin comparație sistematică.

Modelul arboreluiEdit

Metoda comparativă este folosită pentru a construi un model arbore (germană Stammbaum) al evoluției limbilor, în care limbile fiice sunt văzute ca fiind ramificate din limba proto, distanțându-se treptat de aceasta prin schimbări fonologice, morfo-sintactice și lexicale acumulate.

Un exemplu de model arborescent, folosit pentru a reprezenta familia de limbi Uto-Aztecan, vorbită în sudul și vestul Statelor Unite și în Mexic. Familiile sunt în bold, limbile individuale în italice. Nu sunt prezentate toate ramurile și limbile.

Prezumția unui nod bine definitEdit

Modelul valurilor a fost propus ca o alternativă la modelul arborelui pentru reprezentarea schimbărilor lingvistice. În această diagramă Venn, fiecare cerc reprezintă un „val” sau izoglosă, extinderea geografică maximă a unei schimbări lingvistice pe măsură ce se propagă în rândul populației de vorbitori. Aceste cercuri, care reprezintă evenimente istorice succesive de propagare, se intersectează de obicei. Fiecare limbă din această familie diferă în ceea ce privește izogloziile din care face parte: ce inovații reflectă. Modelul arborescent presupune că toate cercurile ar trebui să fie imbricate și să nu se intersecteze niciodată, dar studiile în dialectologie și lingvistică istorică arată că această presupunere este de obicei greșită și sugerează că abordarea bazată pe valuri poate fi mai realistă decât modelul arborescent. O familie genealogică în care izogloziile se intersectează se numește un continuum dialectal sau o legătură.

Modelul arborescent prezintă noduri despre care se presupune că sunt proto-lingve distincte care au existat independent în regiuni distincte în perioade istorice distincte. Reconstituirea de proto-lingve neatestate se pretează la această iluzie, deoarece ele nu pot fi verificate, iar lingvistul este liber să selecteze orice timpuri și locuri definite care i se par cele mai bune. Cu toate acestea, încă de la începutul studiilor indo-europene, Thomas Young spunea:

Nu este, totuși, foarte ușor de spus care ar trebui să fie definiția care ar trebui să constituie o limbă separată, dar pare cel mai natural să numim acele limbi distincte, dintre care una nu poate fi înțeleasă de persoanele obișnuite care au obiceiul să o vorbească pe cealaltă…. Cu toate acestea, totuși, poate rămâne îndoielnic faptul că danezii și suedezii nu s-ar putea înțelege, în general, destul de bine între ei… și nici nu se poate spune dacă cele douăzeci de moduri de a pronunța sunetele, aparținând caracterelor chinezești, ar trebui sau nu ar trebui să fie considerate ca fiind tot atâtea limbi sau dialecte…. Dar,… limbile atât de aproape aliate trebuie să stea una lângă alta într-o ordine sistematică…

Supoziția de uniformitate a unei protolimbi, implicită în metoda comparativă, este problematică. Chiar și comunitățile lingvistice mici au întotdeauna diferențe dialectale, indiferent dacă acestea sunt bazate pe zonă, sex, clasă sau alți factori. Limba Pirahã din Brazilia este vorbită de doar câteva sute de persoane, dar are cel puțin două dialecte diferite, unul vorbit de bărbați și unul de femei. Campbell subliniază:

Nu este vorba atât de mult de faptul că metoda comparativă „presupune” că nu există variație; mai degrabă, este vorba doar de faptul că nu există nimic încorporat în metoda comparativă care i-ar permite să abordeze direct variația…. Această presupunere a uniformității este o idealizare rezonabilă; nu dăunează mai mult înțelegerii limbii decât o fac, de exemplu, gramaticile moderne de referință care se concentrează pe structura generală a unei limbi, lăsând de obicei deoparte luarea în considerare a variației regionale sau sociale.

Diferitele dialecte, pe măsură ce evoluează în limbi separate, rămân în contact și se influențează reciproc. Chiar și după ce sunt considerate distincte, limbile apropiate una de alta continuă să se influențeze reciproc și adesea împărtășesc inovații gramaticale, fonologice și lexicale. O schimbare într-o limbă dintr-o familie se poate răspândi la limbile vecine, iar valurile multiple de schimbare se comunică ca niște valuri peste granițele dintre limbi și dialecte, fiecare cu propriul interval delimitat aleatoriu. Dacă o limbă este împărțită într-un inventar de trăsături, fiecare cu timpul și intervalul său propriu (izoglosse), acestea nu coincid toate. Este posibil ca istoria și preistoria să nu ofere un timp și un loc pentru o coincidență distinctă, cum ar putea fi cazul proto-italicului, pentru care proto-lingua este doar un concept. Cu toate acestea, Hock observă:

Descoperirea de la sfârșitul secolului al XIX-lea că izoglosele pot traversa granițe lingvistice bine stabilite a creat la început o atenție și o controversă considerabile. Și a devenit la modă să se opună o teorie a valurilor unei teorii a arborilor…. Astăzi, însă, este destul de evident că fenomenele la care se referă acești doi termeni sunt aspecte complementare ale schimbărilor lingvistice….

Subiectivitatea reconstrucțieiEdit

Reconstrucția protolimbajelor necunoscute este în mod inerent subiectivă. În exemplul proto-algonquian de mai sus, alegerea lui *m ca fonem părinte este doar probabilă, nu sigură. Este imaginabil ca o limbă proto-algongiană cu *b în acele poziții să se fi împărțit în două ramuri, una care a păstrat *b și una care l-a schimbat în schimb cu *m, și în timp ce prima ramură s-a dezvoltat doar în Arapaho, cea de-a doua s-a răspândit mai mult și s-a dezvoltat în toate celelalte triburi algonquiene. Este, de asemenea, posibil ca cel mai apropiat strămoș comun al limbilor algonquiene să fi folosit un alt sunet, cum ar fi *p, care în cele din urmă s-a transformat în *b într-o ramură și în *m în cealaltă.

Exemple de evoluții izbitor de complicate și chiar circulare sunt într-adevăr cunoscute că au avut loc (cum ar fi proto-indo-europeană *t > pre-proto-germanică *þ > proto-germanică *ð > proto-germanică vest-germanică *d > germana veche înaltă t in fater > germana modernă Vater), dar, în absența oricăror dovezi sau a altor motive pentru a postula o evoluție mai complicată, preferința unei explicații mai simple este justificată de principiul parcimoniei, cunoscut și sub numele de briciul lui Occam. Deoarece reconstrucția implică multe astfel de alegeri, unii lingviști preferă să privească trăsăturile reconstruite ca reprezentări abstracte ale corespondențelor sonore, mai degrabă decât ca obiecte cu un timp și un loc istoric.

Existența protolimbajelor și validitatea metodei comparative este verificabilă dacă reconstrucția poate fi pusă în corespondență cu o limbă cunoscută, care poate fi cunoscută doar ca o umbră în împrumuturile unei alte limbi. De exemplu, limbile finice, cum ar fi finlandeza, au împrumutat multe cuvinte dintr-o etapă timpurie a limbii germanice, iar forma împrumuturilor se potrivește cu formele care au fost reconstruite pentru proto-germanică. Finlandezul kuningas ‘rege’ și kaunis ‘frumos’ se potrivesc cu reconstrucțiile germanice *kuningaz și *skauniz (> germană König ‘rege’, schön ‘frumos’).

Modele suplimentareEdit

Modelul valurilor a fost dezvoltat în anii 1870 ca o alternativă la modelul arborelui pentru a reprezenta modelele istorice de diversificare a limbilor. Atât reprezentările bazate pe arbore, cât și cele bazate pe valuri sunt compatibile cu metoda comparativă.

Pe de altă parte, unele abordări sunt incompatibile cu metoda comparativă, inclusiv glotocronologia și comparația lexicală în masă, ambele fiind considerate de majoritatea lingviștilor istorici ca fiind defectuoase și nesigure.

.