Argumente care se opun publicității directe la consumator

Criticii aduc, de asemenea, argumente frecvente împotriva DTCPA. Opiniile și datele care se opun DTCPA sunt următoarele. DTCPA:

Minformează greșit pacienții. Deși publicitatea DTC poate educa pacienții, aceasta are, de asemenea, capacitatea de a-i dezinforma.4 O plângere frecventă este că DTCPA omite informații importante.7,27 De exemplu, într-un studiu, 82% dintre reclamele DTCPA au făcut unele afirmații factuale și argumente raționale pentru utilizarea medicamentului anunțat; cu toate acestea, doar 26% dintre reclame au descris factorii de risc sau cauzele afecțiunii și doar 25% au menționat prevalența.27 DTCPA tinde, de asemenea, să sugereze că îmbunătățirea sănătății vine de la un medicament, poate în combinație cu activități sănătoase, dar niciodată doar din modificarea comportamentului.25

De exemplu, un studiu a constatat că, deși 19 % din reclamele DTC menționau modificările stilului de viață ca adjuvant la medicație, niciuna nu le menționa ca alternativă la tratamentul medicamentos.27 Prin promovarea unui medicament ca soluție la o problemă de sănătate, aceste reclame pot determina telespectatorii să creadă că adoptarea unor comportamente sănătoase, cum ar fi o dietă bună și exercițiile fizice, sunt ineficiente sau inutile.25 Deoarece DTCPA se concentrează rareori asupra mesajelor de sănătate publică privind dieta, exercițiile fizice, dependențele, problemele sociale și alte tratamente, aceasta poate, de asemenea, să îi facă pe oameni să creadă în mod fals că sunt bine informați, reducându-le motivația de a căuta informații mai fiabile.7

Pacienții pot, de asemenea, să nu aibă abilitățile necesare pentru a evalua informații medicale complete, chiar dacă acestea au fost furnizate.4 Acest lucru se datorează faptului că conținutul din DTCPA depășește adesea nivelul de citire de clasa a opta, care este de obicei recomandat pentru informațiile distribuite publicului larg.18 În plus, puțini profani au abilitățile avansate care sunt necesare pentru a evalua psihologia, logica, economia și semiotica din spatele DTCPA.7

Consumatorii s-au dovedit, de asemenea, a acorda o încredere nejustificată reclamelor DTC.5 Un sondaj efectuat în rândul consumatorilor a constatat că 50% dintre respondenți credeau că reclamele sunt aprobate de guvern, 43% credeau că un medicament trebuie să fie complet sigur pentru a putea fi promovat; și 22% credeau că un medicament despre care se știe că are efecte secundare grave nu poate fi promovat.5

Paradoxal, includerea în DTCPA a unor informații despre riscuri și evenimente adverse poate promova, de asemenea, o teamă inutilă de efectele secundare.1,18 Această preocupare a fost exprimată atât de medici, cât și de susținătorii DTCPA, care solicită o dereglementare suplimentară. Aceștia spun că avertismentele obligatorii privind riscurile sunt atât de extreme încât provoacă consumatorilor o îngrijorare nejustificată cu privire la siguranța medicamentelor și pot cauza nerespectarea tratamentului.1,18,19

Afirmă în mod excesiv beneficiile medicamentelor. Cei care se opun DTCPA avertizează că reclamele la medicamente pun prea mult accent pe beneficiile potențiale.1 În sprijinul acestui punct de vedere, studiile de analiză a conținutului au constatat că majoritatea reclamelor DTC pun accentul pe beneficiile medicamentelor în detrimentul riscurilor.18 Un studiu realizat în 2007 în Journal of Health Communication a constatat, de asemenea, că spotul de televiziune DTC mediu dedică mai mult timp beneficiilor decât riscurilor.25 Acțiunile disciplinare întreprinse de FDA în perioada 1997-2006 au confirmat, de asemenea, că aceasta a fost o problemă frecventă.6 În această perioadă, aproape 84% dintre scrisorile de reglementare pentru DTCPA au citat reclamele fie pentru minimizarea riscurilor (de exemplu, omiterea informațiilor despre efectele secundare), fie pentru exagerarea eficacității unui medicament (de exemplu, prezentarea prea largă a indicației sau afirmații neîntemeiate privind superioritatea față de alte medicamente), fie pentru ambele.6

Medicii raportează, de asemenea, că majoritatea pacienților care inițiază o cerere pentru un medicament nou înțeleg mult mai bine beneficiile decât riscurile acestuia.37 Studiile au constatat că, atunci când o afirmație prezintă un medicament ca fiind foarte eficient, consumatorii nu fac prea mult efort pentru a procesa restul informațiilor din mesaj.19 Informațiile despre riscuri sunt, de asemenea, prezentate de obicei cu litere de tipar mai mici, adesea ignorate, sau ca parte a unui bloc mare și nediferențiat de text sau audio.37 În plus, anunțurile publicitare prezintă adesea o neconcordanță între imaginile vizuale și mesajele verbale atunci când sunt prezentate informații despre riscuri.18 De exemplu, o persoană poate fi văzută bucurându-se de o plimbare într-un parc în timp ce naratorul enumeră efectele secundare grave.18 Cercetările au arătat că, atunci când mesajele vizuale și cele verbale sunt discordante, mesajele vizuale tind să predomine, ceea ce poate duce la o procesare insuficientă a informațiilor despre riscuri prezentate verbal.18

Reglementările actuale ale FDA pot contribui la această problemă prin faptul că permit o varietate de abordări ale comunicării riscurilor care pot deruta consumatorii și pot reduce înțelegerea de către aceștia a riscurilor asociate cu medicamentele.37 Reglementările DTCPA permit agenților de publicitate să selecteze „riscurile majore” care urmează să fie incluse, să determine ordinea în care sunt prezentate efectele adverse și să decidă dacă să includă date cantitative sau rezultate în comparație cu cele ale unui grup placebo.37

De asemenea, reglementările FDA nu abordează utilizarea unui limbaj calificativ în DTCPA.37 Opozanții se plâng că informațiile din reclamele DTC sunt adesea descrise în termeni vagi, calitativi, care exagerează amploarea beneficiilor medicamentelor.18 Limbajul calificativ în ceea ce privește efectele secundare poate fi, prin urmare, înșelător și deschis la interpretări multiple din cauza utilizării unor cuvinte precum „ușoară”, „de obicei”, „de scurtă durată”, „dacă” și „poate”.37 S-a constatat că declarațiile care utilizează un limbaj calificativ pentru a comunica efectele secundare contribuie, de fapt, la partea de beneficii, nu la cea de riscuri, a ecuației „echilibrului echitabil”, deoarece reduc potențialul de risc pe care un pacient îl percepe ca fiind asociat cu un medicament.37 De asemenea, din informațiile privind riscurile lipsesc adesea datele cantitative referitoare la incidența evenimentelor adverse, despre care studiile au arătat că i-ar ajuta pe consumatori să evalueze riscurile medicamentelor.37

Promulgă noile medicamente înainte ca profilurile de siguranță să fie pe deplin cunoscute. Medicamentele noi au fost asociate cu evenimente adverse grave, necunoscute anterior, după ce au fost introduse pe piață și a avut loc o utilizare substanțială.9 Acest lucru este valabil în special pentru medicamentele „first-in class”.9 Studiile clinice necesare pentru aprobarea FDA nu sunt, de obicei, concepute pentru a detecta efectele adverse rare, iar metodele actuale de supraveghere postcomercializare adesea nu reușesc să facă legătura între evenimentele adverse care au o rată ridicată de prevalență de fond și utilizarea unui anumit medicament.6 Medicamentele care se așteaptă să fie „blockbuster” sunt, de asemenea, cel mai intens promovate la începutul ciclului de viață al produsului, ceea ce poate prezenta un risc pentru sănătatea publică, deoarece profilul de siguranță al medicamentului nu este pe deplin cunoscut în acel moment.15

Problemele de siguranță ale rofecoxibului (Vioxx, Merck) sunt probabil cel mai frecvent citat exemplu cu privire la această problemă.9 Vioxx s-a numărat printre cele mai intens promovate medicamente din SUA între 1999 și 2004.9 În această perioadă, Merck a cheltuit peste 100 de milioane de dolari pe an pentru a transforma medicamentul într-un blockbuster, cu vânzări anuale de peste 1 miliard de dolari în SUA.9 Pacienții care au solicitat Vioxx au crezut că se apărau pe ei înșiși cerând un medicament pe care îl considerau mai bun decât concurenții săi, fără să știe că ar putea duce la accident vascular cerebral sau infarct miocardic.4,9 La 30 septembrie 2004, Merck a retras în mod voluntar Vioxx de pe piață.4,9

Alte medicamente care au fost puternic promovate în fața consumatorilor au fost, de asemenea, legate de avize de siguranță, avertismente de tip black-box ale FDA și retrageri de pe piață.15,18 Printre acestea se numără benoxaprofenul (Oraflex, Eli Lilly) pentru artrită, troglitazona (Rezulin, Parke-Davis) pentru diabet, cisaprida (Propulsid, Janssen) pentru refluxul gastric, statina ceriva (Baycol, Bayer) pentru colesterolul ridicat și tegaserod (Zelnorm, Novartis) pentru sindromul colonului iritabil la femei.15,18

Manipulează boala și încurajează suprautilizarea medicamentelor. DTCPA a fost criticată deoarece contribuie la „medicalizarea” afecțiunilor naturale, a problemelor cosmetice sau a afecțiunilor banale, ceea ce duce la o societate supramedicată.5,12,25 Din acest motiv, unii comentatori s-au referit chiar la DTCPA ca la o amenințare la adresa sănătății publice.5

Un exemplu adesea citat este reprezentat de reclamele DTC pentru medicamente pentru disfuncții erectile, care par să vizeze bărbații care s-ar putea confrunta cu variații normale ale performanței sexuale.25 Studiile arată că doar 10% dintre bărbații americani se confruntă cu o incapacitate totală de a obține o erecție.5 Prin urmare, multe cereri de medicamente pentru DE par a fi pentru probleme ocazionale, care pot fi, de fapt, „normale”.5 În mod similar, reclamele la medicamente DTC au fost, de asemenea, criticate pentru redefinirea menopauzei ca fiind o boală cu deficiență hormonală, mai degrabă decât o experiență normală la mijlocul vieții.5,12

Opozanții se plâng, de asemenea, că DTCPA exacerbează nefericirea cu privire la experiențele normale și creează, de asemenea, așteptări sporite privind beneficiile medicamentelor.7 Aceste efecte pot provoca o suferință severă atunci când un medicament este inaccesibil sau când răspunsul la un medicament este dezamăgitor.7 Un sondaj efectuat în rândul bărbaților care au folosit sildenafil (Viagra, Pfizer) pentru DE a constatat că DTCPA a crescut așteptările și, prin urmare, a avut un efect negativ asupra moralului pacienților pentru care nu a funcționat.7

Conduce la prescrieri necorespunzătoare. În cazul în care cererea unui pacient pentru un medicament care face obiectul publicității este nepotrivită din punct de vedere clinic, iar furnizorul de asistență medicală nu poate sau nu dorește să corecteze percepția pacientului că acesta este o alegere bună, această situație poate duce la prescrierea inutilă sau dăunătoare.18 O problemă suplimentară menționată de critici este aceea că pacienții pot ascunde informații pentru a se încadra într-un anumit profil pe care l-au văzut în reclamele DTC, în încercarea de a determina medicul să le prescrie un medicament pe care îl doresc, dar care ar putea să nu fie adecvat pentru ei.5

Datele cu privire la faptul dacă DTCPA duce la prescrieri necorespunzătoare au fost mixte. Deși studiile au arătat că doar 2 % până la 7 % dintre solicitările de medicamente din partea pacienților au succes, un studiu a raportat că astfel de solicitări au fost făcute în timpul a aproximativ 40 % dintre vizitele la medic și au avut succes mai mult de jumătate din timp.12,34,35 În plus, mai mult de jumătate dintre medicii din acest studiu au declarat că au prescris medicamentul pentru a se conforma solicitării pacientului.35 În mod similar, 94 % dintre ONP (n = 221) au raportat că au avut o solicitare din partea unui pacient pentru un medicament anunțat, iar 40 % au declarat că au experimentat între una și cinci solicitări pe săptămână.4 În mod alarmant, 74% dintre ONP au spus că pacienții au cerut un medicament nepotrivit, pe care 43% au spus că uneori s-au simțit presați să îl prescrie.4

Un studiu clinic randomizat din 2005 care a folosit „pacienți-actori” a raportat, de asemenea, rezultate interesante.4,38 Participanții (n = 18) au fost repartizați aleatoriu într-unul dintre cele șase roluri – un pacient cu depresie majoră sau cu o tulburare de adaptare care a solicitat un medicament specific unei mărci, un medicament generic sau niciun medicament.4 Participanții la studiu au fost desemnați să facă un total de 298 de vizite la cabinetele medicilor de îngrijire primară (n = 152) pe o perioadă de un an.4 După ce au explicat că au văzut un program de televiziune despre depresie, subiecții au solicitat paroxetină (Paxil, GlaxoSmithKline), un antidepresiv nespecific sau niciun medicament.4 Rezultatele au arătat că ratele de prescriere pentru pacienții cu depresie au fost de 53%, 76% și, respectiv, 31% (P < 0,001, pentru diferențele de rată).4 În schimb, pentru pacienții care au declarat că au avut o tulburare de adaptare (care este de obicei tratată fără medicație), ratele de prescriere au fost de 55%, 39% și, respectiv, 10% (P < 0,001).4

Aceste rezultate sugerează că solicitările specifice mărcii au fost mai puternice pentru o indicație îndoielnică, mai degrabă decât pentru o indicație „standard”.4 Aceste constatări demonstrează, de asemenea, că pacienții care au făcut fie o solicitare generală, fie o solicitare specifică mărcii pentru o prescripție au avut mult mai multe șanse să o primească, în comparație cu cei care nu au făcut-o.7

Îngreunează relațiile cu furnizorii de servicii medicale. DTCPA este adesea criticată pentru impactul său potențial asupra relației pacient-clinician.4 Reclamele la medicamente pot avea o influență în diminuarea încrederii pacientului în deciziile clinice ale furnizorului de asistență medicală.5,39 De asemenea, clinicienii se pot confrunta cu o muncă sporită și frustrare atunci când un pacient le pune la îndoială autoritatea clinică cu ajutorul unei „dovezi” obținute dintr-o reclamă sau de pe un site web.4,19

Un studiu care a chestionat medici de îngrijire primară (n = 1.080) și asistenți medicali (n = 704) din Arizona a enumerat mai multe scenarii ipotetice pentru pacienți.4 Răspunsurile clinicienilor la scenariile descrise au arătat că, dacă pacienții au pus o întrebare inspirată din DTCPA, este mai probabil ca medicii să se enerveze (P = 0,03), comparativ cu cei cărora li s-a pus o întrebare inspirată din Physicians’ Desk Reference.4 De asemenea, a fost mai puțin probabil ca medicii să răspundă la întrebările pacientului (P = 0,03) și să furnizeze o rețetă (P < 0,001) pentru medicamentele văzute în DTCPA.4 Într-un sondaj național, 39% dintre medici și 30% dintre pacienți au considerat că DTCPA a interferat cu relația medic-pacient.18

Impactul negativ pe care refuzul unei cereri de prescripție medicală îl poate avea asupra relației terapeutice a fost bine documentat.18 Mai exact, s-a demonstrat că refuzul unei cereri de prescriere a unei rețete scade satisfacția pacientului și crește schimbarea medicului.18 Într-un studiu, aproape jumătate dintre pacienți au declarat că s-au simțit dezamăgiți de faptul că nu au primit un medicament solicitat.18 Un sfert dintre pacienți au declarat că vor încerca să schimbe părerea medicului lor sau să obțină medicamentul în altă parte, iar 15% au declarat că iau în considerare schimbarea medicului.18,35

Pierde timpul de programare. Susținătorii DTCPA susțin că medicii ar trebui să acționeze ca intermediari erudiți și ar trebui să îi educe pe consumatori cu privire la indicațiile, beneficiile și alternativele medicamentelor eliberate pe bază de prescripție medicală.18 Cu toate acestea, mulți medici se opun DTCPA deoarece consideră că este dificil și consumator de timp să trebuiască să convingă pacienții că un medicament solicitat este inadecvat.5 Datele sugerează că vizita medie între pacient și medic durează între 16 și 21 de minute.18 Dacă trebuie să aibă loc o discuție despre o solicitare de prescripție medicală nepotrivită, acest lucru lasă puțin timp medicului pentru a aborda alte probleme mai importante.18 Discuțiile despre medicamentele care fac obiectul publicității pot afecta obiectivele pacientului, pot deturna timpul de la depistarea bolilor sau de la examinări sau pot preîntâmpina dialogul despre modificări ale stilului de viață sănătos sau despre probleme de sănătate mintală.39 Mulți medici resimt, de asemenea, faptul că sunt puși în rolul de gardian pentru un produs care face obiectul publicității, în loc să se poată concentra strict pe medicina bazată pe dovezi.39

Nu este reglementat în mod riguros. Unii critici susțin că reglementările FDA privind DTCPA sunt prea relaxate.5 Aceștia se plâng că normele FDA nu previn încălcările DTCPA, deoarece producătorii de medicamente sunt trași la răspundere numai după ce a fost identificată o încălcare.5 Deoarece companiile farmaceutice nu sunt obligate să obțină o autorizație pentru DTCPA înainte de difuzare („pre-lichidare”), o reclamă înșelătoare ar putea să-și încheie difuzarea până în momentul în care DDMAC emite o scrisoare.20 FDA poate solicita ca o reclamă DTC să fie modificată ca răspuns la o încălcare; cu toate acestea, criticii spun că acest lucru nu îi va face pe consumatori să uite informațiile înșelătoare pe care le-au văzut în reclama originală.5 Chiar dacă producătorii farmaceutici ar trimite în mod voluntar mai multe reclame DTC la FDA pentru autorizare prealabilă, agenția a declarat că „resursele actuale ale FDA pentru această activitate ar duce probabil la revizuiri întârziate și ar descuraja trimiterea materialelor. „6

Se critică, de asemenea, lipsa reglementărilor FDA care impun o perioadă de așteptare DTCPA pentru medicamentele recent aprobate.5 Grupul comercial al producătorilor de produse farmaceutice, Pharmaceutical Research and Manufacturers of America (PhRMA), a emis orientări sugerate cu privire la transmiterea DTCPA către FDA în vederea autorizării, precum și la perioadele de așteptare pentru reclamele de consum pentru medicamente noi.5 Cu toate acestea, aceste orientări sunt criticate ca fiind foarte discreționare, voluntare și inaplicabile.5

Crește costurile. O altă plângere frecventă este aceea că producătorii folosesc adesea DTCPA pentru a promova medicamente scumpe „me-too” sau „copycat” care s-ar putea să nu ofere niciun beneficiu semnificativ față de medicamente mai vechi și mai ieftine.5,25 De exemplu, s-a constatat că două tratamente pentru diabet puternic promovate, rosiglitazona (Avandia, GlaxoSmithKline) și pioglitazona (Actos, Takeda), nu au fost mai eficiente – sau mai sigure – decât medicamentele mai vechi, chiar dacă erau mult mai scumpe.25 Într-un alt studiu, s-a constatat că medicamentele mai vechi pentru tratamentul schizofreniei erau la fel de eficiente și costau cu până la 600 de dolari pe lună mai puțin decât olanzapina (Zyprexa, Eli Lilly), quetiapina (Seroquel, AstraZeneca) sau risperidona (Risperdal, Janssen).25

Criticii spun că informațiile privind costurile care ar putea aduce beneficii consumatorilor sunt rareori incluse în DTCPA.18 Ei sugerează că, cel puțin, anunțurile ar trebui să menționeze dacă sunt disponibile medicamente generice care ar putea fi o alternativă mai puțin costisitoare.18 De asemenea, pacienții nu știu că s-ar putea să nu poată obține un medicament nou la care au văzut reclamă, deoarece acesta costă de 10 ori mai mult decât un medicament mai vechi, la fel de eficient, și nu se află pe listă.4 Unii oponenți sugerează, de asemenea, că DTCPA crește costurile asistenței medicale, deoarece vizitele la medic provocate de o reclamă la medicamente pot fi o pierdere de timp și de bani.19

Analiștii din industrie au sugerat că creșterea vânzărilor de medicamente care rezultă din DTCPA permite companiilor să repartizeze cheltuielile generale fixe pe un număr mai mare de unități, ceea ce face ca medicamentele să fie mai accesibile pentru întreaga populație.36 Cu toate acestea, studiile au constatat că practicile de prescriere pe termen lung pentru mai multe medicamente (clopidogrel, mometasone, etanercept și tegaserod) nu au fost crescute de DTCPA, iar o creștere a numărului de unități vândute nu duce întotdeauna la scăderea prețurilor.36

.