Care sunt marile provocări ale secolului XXI pentru lume și în special pentru America Latină? Dintre toate lucrurile care merg prost, care ar trebui să ne îngrijoreze cel mai mult? În acest eseu, începem prin a descrie ceea ce noi susținem că sunt cele mai critice provocări globale și apoi analizăm modul în care acestea se vor manifesta în regiunea pe care o studiem, America Latină.

Cel mai evident deznodământ cu care ne confruntăm este cel al mediului. Din cauza schimbărilor climatice globale, a epuizării resurselor și a distrugerii generale a mediului, regulile care ne-au guvernat planeta și care au stat la baza societății noastre se schimbă mai repede decât putem aprecia, cu consecințe pe care nu ni le putem imagina. Rezultatele ar putea fi atât de dramatice, cum ar fi orașele inundate, sau atât de banale, cum ar fi creșterea turbulențelor în timpul zborurilor transoceanice. Zonele foarte populate ale lumii vor deveni posibil de nelocuit, iar resursele de care depinde modernitatea vor deveni mai rare și mai scumpe. Conflictele ar putea fi din ce în ce mai mult alimentate de penurie, iar capacitatea noastră de a coopera la nivel global ar putea fi restrânsă de impulsul de a găsi consolare în cadrul tribului mai mic. Pe măsură ce atingem diverse puncte de basculare, întrebarea nu mai este cum să oprim schimbările climatice, ci cum să ne adaptăm la noile reguli și limite.

Deși s-ar putea să nu fie un scenariu la fel de incitant, lumea modernă trebuie să se teamă și de riscurile provocate de om sub alte forme. Astăzi, practic fiecare om este cumva dependent de fluxul continuu de bani, bunuri, cultură și oameni pe care îl numim colectiv globalizare. Acest proces a adus o abundență de neimaginat pentru mulți, dar cu costuri enorme în ceea ce privește sentimentul nostru global de comunitate, precum și pentru mediu. Această abundență este cumpărată, de asemenea, cu o fragilitate tot mai mare a sistemelor noastre de bază de nutriție, finanțe și energie. Mai mult ca oricând în istoria omenirii, depindem de alte părți îndepărtate ale lumii pentru a face partea lor, fie că este vorba de producerea alimentelor pe care le consumăm, de funcționarea navelor în care acestea călătoresc cu o refrigerare costisitoare și de acceptarea unei forme de plată globală care menține mașinăria în funcțiune. Dar nicio mașinărie nu este perfectă. Pe măsură ce ne facem sistemele mai complexe și legăm mai strâns fiecare parte, devenim supuși posibilității ca însăși rețeaua să se destrame și să ne lase izolați și nepregătiți pentru autarhie.

Multele dintre aceste sisteme depind de instituții funcționale. Într-un paradox interesant, sistemul globalizat depinde mai mult ca oricând de reguli și de organizații capabile să le aplice. Piețele au nevoie de state care să le protejeze și acest lucru este la fel de adevărat în sec. al XXI-lea ca și în sec. al XVI-lea. Riscul crescut al catastrofelor de mediu și de sănătate publică face, de asemenea, ca funcțiile de coordonare ale statului să fie mai evidente. Digurile nu se vor construi și întreține singure. Actorii privați nu vor controla epidemiile prin stimulente individuale. Chiar dacă și-au pierdut o parte din autonomie în fața forțelor globale, statele rămân esențiale pentru asigurarea furnizării de servicii, pentru controlul violenței și pentru certificarea identităților personale. Cu toate acestea, statele contemporane trăiesc într-un paradox: pe măsură ce sunt încercuite de forțe care nu pot fi controlate de ele, cerințele care le sunt impuse cresc exponențial. Astfel, pe măsură ce globalizarea redistribui munca și veniturile în întreaga lume, cetățenii cer mai multă protecție din partea guvernelor lor. Întrebarea „Cine conduce?” rămâne critică pentru orice sistem social, de la orașul individual la rețeaua globală.

În parte un produs al globalizării, în parte moștenirea a 10.000 de ani de viață colectivă, inegalitatea a devenit o problemă și mai mare pentru toate societățile. Inegalitatea dintre societăți nu este doar o preocupare etică, ci și una care face foarte dificilă cooperarea globală în probleme precum schimbările climatice. Această inegalitate produce, la rândul său, un flux de ființe umane care caută o viață mai bună în zone în care s-ar putea să nu fie binevenite. De asemenea, inegalitatea internă face dificilă guvernarea chiar și a unor teritorii mici, deoarece costurile și beneficiile guvernării nu sunt distribuite în mod egal. Inegalitatea reprezintă o provocare deosebită, deoarece este parțial o chestiune de percepție. Chiar dacă în ultimii 50 de ani s-a înregistrat o creștere spectaculoasă a speranței de viață pe întreaga planetă, aceștia au făcut ca inegalitățile dintre societăți și în cadrul acestora să fie din ce în ce mai vizibile. Mai mult, mecanismele tradiționale utilizate de statele naționale prin care societățile au atenuat inegalitatea pot fi în prezent ineficiente, dacă nu chiar contraproductive.

Am construit un stil de viață pentru mulți, dar cu siguranță nu pentru toți.

În cele din urmă, deși unii susțin că lumea a devenit mult mai pașnică, forma violenței s-a schimbat pur și simplu. Dacă în urmă cu 100 de ani ne gândeam la violență în termeni de conflict organizat masiv, acum aceasta ia o formă mai puțin agregată și poate mai puțin organizată. S-ar putea ca originea violenței să nu mai fie îmbrăcată ca un combatant inamic, dar acest lucru îl face mai greu de identificat și de tratat amenințările. Atunci când camioanele închiriate devin arme de moarte în masă, cum poți supraveghea TOT traficul? Când forțele de ordine sunt depășite de arme, cum poți garanta un oarecare stat de drept? Când interacțiunile umane devin globale, când au loc schimbări culturale rapide; cum creăm și învățăm noi reguli și norme care să atenueze conflictele de zi cu zi?

Într-adevăr, lumea are multe motive de îngrijorare. Am construit un stil de viață pentru mulți (dar, cu siguranță, nu pentru toți) care rivalizează cu cel al aristocraților din secolul al XIX-lea. Dar, la fel ca ei, ne temem că regulile lumii se schimbă și ne întrebăm cât de multă schimbare putem accepta și cât de mult din status quo poate (sau ar trebui) să fie păstrat. Ținând cont de această perspectivă, vom discuta acum despre modul în care aceste provocări se manifestă în America Latină.

Mediul înconjurător

Pot fi împărțite provocările de mediu în cele care sunt deja evidente și cele care vor deveni tot mai evidente de-a lungul sec. al XXI-lea. (Banca Mondială, 2016) Dintre primele, cea mai evidentă este poluarea care pătează multe orașe din America Latină. În multe cazuri, aceasta nu rezultă atât de mult din industrie, cât din concentrarea masivă în 1-2 zone urbane din fiecare țară. Această poluare poate fi atât aeriană, cât și, ceea ce ar putea fi mult mai important, își are originea și în subdezvoltarea infrastructurii sanitare. În multe orașe din America Latină, un sfert din populație nu are acces la apă potabilă și nici la instalații sanitare și de canalizare dezvoltate. Acest lucru rămâne un pericol major pentru sănătatea publică. Situația se înrăutățește pe măsură ce secetele și gravitatea lor devin mai frecvente și mai dure. Modificările precipitațiilor pun la încercare ceea ce sistemele existente introducând, de asemenea, o variabilitate pe care multe dintre aceste sisteme nu o pot gestiona, erodând și mai mult calitatea vieții sau a locuitorilor din mediul urban.

Departe de orașe, defrișările și creșterile de temperatură amenință, de asemenea, viabilitatea comunităților. Depădurirea continuă să fie o problemă majoră în întreaga regiune, dar în special în Brazilia. Temperaturile mai ridicate distrug, de asemenea, sistemele de apă din Anzi, deoarece duc la dispariția ghețarilor. Aceste temperaturi mai ridicate sunt, de asemenea, asociate cu izbucniri mai frecvente și mai violente de boli.

Pentru toate acestea, există, bineînțeles, o mare variație în regiune, cu același tipar pe tot globul: cei săraci și marginali, fie că sunt din mediul urban sau rural, suferă mult mai mult, atât măsurat din interiorul, cât și între nivelurile de inegalitate. Cei mai săraci dintre cei săraci din America Centrală, de exemplu, sunt cei care riscă cel mai mult să sufere din cauza provocărilor de mediu.

Continentul este norocos în sensul că cele mai grave scenarii de coșmar ale schimbărilor climatice globale sunt mai puțin relevante, cu excepția evidentă a țărilor din Caraibe, unde creșterea nivelului mării reprezintă o problemă imediată. Schimbările climatice ar putea, de asemenea, să înceapă să afecteze baza de produse de bază a economiilor acestor țări. Soia, de exemplu, este sensibilă atât la schimbările cât și la variabilitatea climei, la fel ca și creșterea vitelor. Fructele și pescuitul ar fi, de asemenea, afectate în mod negativ de schimbările climatice. America de Sud este bogată în singurul material care se profilează în scenariile de catastrofă climatică. Continentul deține aproximativ 25% din apa dulce a lumii. Din păcate, aceasta este distribuită foarte inegal în întreaga regiune. În măsura în care apa ar putea deveni marfa de preț a secolului XXI, regiunea va avea încă o resursă naturală cu care va trebui să negocieze.

În general, America Latină ar putea fi scutită de unele dintre scenariile de coșmar prevăzute pentru Africa și o mare parte din Asia de Sud. Cu toate acestea, riscul schimbărilor climatice nu poate fi măsurat doar în funcție de expunere, ci și de robustețea instituțiilor pentru a le face față. În acest caz, este posibil ca regiunea cu concentrații urbane ridicate și structuri de guvernare slabe să fie nevoită să se confrunte cu mult mai multe consecințe decât ar putea prezice modelele pur organice.

Risc sistemic uman

Mediul natural nu este singurul „ecosistem” amenințat în secolul XXI. Din ce în ce mai mult, lumea este conectată prin transferuri de oameni, mărfuri, capital și cultură. Mai important, chiar și cele mai sărace națiuni sunt dependente de fluxul continuu prin intermediul infrastructurii globale, dar dependența unei țări de rețeaua globală este puternic corelată cu nivelul său de dezvoltare (Centeno et al, 2015; Banca Mondială 2017). Din ce în ce mai mult, vom avea nevoie de anumiți indici care să cuantifice dependența de rețeaua globală în funcție de domeniu și, de asemenea, de localizarea originilor și destinațiilor. Astfel, de exemplu, cea mai mare parte a Europei de Vest și a Asiei de Est este mai strâns dependentă de fluxul continuu de bunuri (în special alimente și combustibil) decât Statele Unite ale Americii.

Pe de o parte, regiunea este într-o stare mult mai bună decât majoritatea celorlalte de pe glob. Ea are cu siguranță potențialul de a „trăi” din propriile resurse. O prăbușire a cererii și a ofertei globale nu ar lăsa regiunea permanent flămândă și însetată. Din cauza poziției sale relativ marginale în lanțul de producție mondial, regiunea nu depinde de fluxuri comerciale complexe pentru a-și menține economia în aceeași măsură ca Asia de Est sau Europa de Vest. În rândul economiilor cu venituri medii, America Latină se distinge prin procentajul relativ scăzut al PIB-ului reprezentat de comerț (Mexicul fiind o excepție proeminentă).

Această robustețe aparentă maschează însă o fragilitate structurală. Poziția regiunii în sistemul comercial global rămâne practic aceeași ca în secolul al XIX-lea. Cu excepția Mexicului, economia fiecărei țări se bazează pe producția unui număr mic de produse de bază pentru export. În timp ce Brazilia își poate evidenția producția de avioane Embraer, comerțul său exterior se bazează încă în mare parte pe produse, soia, de exemplu, reprezentând aproape 1/10 din comerțul total. Situația din Argentina și Peru este și mai gravă. Într-un paradox pe care teoreticienii teoriei dependenței nu l-ar găsi surprinzător, regiunea în ansamblu exportă o cantitate semnificativă de petrol brut, dar este din ce în ce mai dependentă de importurile de benzină rafinată. Povești similare pot fi spuse pentru o multitudine de produse industriale și chimice.

Inegalitatea este un stigmat istoric, vizibil în mod constant, în toate țările din regiune.

Remitențele sunt o altă formă de dependență de un sistem global continuu și acestea rămân o parte importantă a economiilor mai multor țări. Acestea sunt economii a căror implicare în comerțul global este în mare parte un schimb de muncă umană pentru salarii în altă monedă. O întrerupere a fluxului de persoane și/sau a fluxului de bani ar fi devastatoare pentru multe țări, și în special pentru Caraibe și America Centrală, unde acest lucru poate reprezenta până la 1/6 din PIB.

Nu doar produsele definesc dependența regiunii. China și Statele Unite reprezintă o parte covârșitoare a piețelor de export din regiune. Perturbarea oricăreia dintre aceste economii politice sau defecțiuni în infrastructura comercială globală ar limita grav livrarea de exporturi și importuri.

Inegalitate

Pare inexact din punct de vedere istoric să se evidențieze inegalitatea ca fiind una dintre provocările cu care se confruntă America Latină spre viitor. Inegalitatea este un stigmat istoric, vizibil în mod constant, în toate țările din regiune. De ce este inegalitatea o caracteristică definitorie a Americii Latine? Un posibil răspuns este că inegalitatea economică este un fenomen care se consolidează de la sine și care nu poate fi separat de consecințele sale politice. Pe măsură ce țările devin mai inegale, instituțiile politice pe care le dezvoltă și puterea relativă a diferiților actori politici ar putea face ca inegalitatea economică să fie mai durabilă. America Latină modernă a fost pusă de timpuriu pe calea inegalității și, în cea mai mare parte, a fost fidelă acesteia. Prin urmare, principala provocare cu care se confruntă America Latină în ceea ce privește inegalitatea s-ar putea să nu fie inegalitatea economică în sine, ci capacitatea de a menține accesul la instituțiile politice suficient de larg și de deschis pentru ca cei defavorizați să poată influența rezultatele economice.

Ultimele două decenii în America Latină oferă unele speranțe cu privire la modul în care poate fi redusă inegalitatea, deși s-ar putea să nu fie suficient pentru a spune că regiunea este așezată pe o cale care va face în cele din urmă ca egalitatea să se consolideze de la sine. Anii ’90 au fost un deceniu în care inegalitatea a crescut în general în regiune. Cu toate acestea, anii 2000 au atins o rată de reducere a inegalității nemaiîntâlnită până atunci (López-Calva&Lustig, 2010, a se vedea figura 1). Instituirea programelor de transfer de numerar explică în mare parte această schimbare importantă, în special în ceea ce privește reducerea globală a coeficientului GINI. Spre deosebire de politica socială anterioară din regiune, aceste programe sunt destinate populației cu cele mai mici venituri, obținând astfel un impact direct asupra inegalității prin afectarea indicatorului pe care îl folosim pentru a o măsura: venitul. Cele mai vizibile programe de transfer, datorită dimensiunii lor și impactului măsurat, au fost Oportunidades în Mexic și Bolsa Familia în Brazilia. Cu toate acestea, programe similare au fost implementate și în alte țări din regiune. De asemenea, excluzând cazuri importante precum cel al Mexicului, salariile minime au fost majorate în cea mai mare parte a regiunii în aceeași perioadă, afectând din nou în mod direct veniturile celor mai săraci.

Este greu să nu asociem reducerea inegalității în America Latină cu alegerea guvernelor de stânga în primii ani ai secolului actual (Huber, 2009). Instaurarea democrației nu numai că a adus instituții politice mai stabile și mai puțină violență politică, dar a adus, de asemenea, posibilitatea ca segmente ale populației care fuseseră subreprezentate din punct de vedere istoric să influențeze în sfârșit deciziile politice. Cazurile Boliviei cu alegerea lui Evo Morales, guvernele Frente Amplio din Uruguay, coaliția de centru-stânga din

Chile și PT din Brazilia sunt câteva dintre cele mai importante exemple. Cu toate acestea, organizațiile stabile care îi reprezintă în mod substanțial pe cei defavorizați, cum ar fi sindicatele, sunt fie slabe, fie, din cauza excluderii istorice a lucrătorilor informali, tind să reprezinte o altă sursă de privilegii, nu de egalizare.

Rata descrescătoare a reducerii inegalității pentru anii 2010 este o amintire amară a faptului că caracteristica relevantă a regiunii nu este doar prevalența inegalității, ci și durabilitatea acesteia. Chiar dacă este posibil ca programele de transferuri în numerar să fi reușit să o diminueze, efectul lor este limitat de faptul că, după succesul lor inițial, acoperirea ulterioară nu poate fi decât marginală, iar creșterea valorii transferurilor ar putea exercita o presiune prea mare asupra finanțelor publice, așa cum au susținut economiștii din întreaga regiune (Gasparini, 2016). Acest lucru este valabil mai ales acum, deoarece capacitatea multor țări din America Latină de a menține stabile ratele de creștere economică a fost pusă sub semnul întrebării în ultimii doi ani. În plus, chiar dacă inegalitatea economică este un aspect foarte vizibil al inegalității și unul care este măsurat în mod constant, acesta ilustrează doar indirect alte aspecte ale inegalității. Diferențele clare în ceea ce privește calitatea și accesul la bunurile publice, cum ar fi un mediu sănătos, o locuință confortabilă și alte aspecte care determină calitatea generală a vieții noastre ar putea fi chiar mai importante decât simpla inegalitate a veniturilor. După cum se știe, America Latină este încă foarte inegală în toate aceste alte aspecte.

Combinația dintre creșterea economică mai lentă și inegalitatea persistentă este o sursă de îngrijorare pentru toți actorii politici din regiune. Efectul politic asupra stabilizării inegalității nu poate fi subestimat. Oamenii sunt afectați în mod direct de diferențele de venituri în ceea ce privește rezultatele pe parcursul vieții. Cu toate acestea, percepția lor cu privire la echitate și justiție este, de asemenea, strâns legată de nivelurile de inegalitate. Percepțiile negative cu privire la corectitudinea societății sunt o sursă de anxietate pentru elitele economice. Acestea se tem că politicienii populiști ar putea ajunge la guvernare și ar putea provoca ravagii în stabilitatea economică. În același timp, partidele și politicienii de stânga se tem că elitele economice și instituțiile financiare internaționale vor reacționa în mod exagerat la cererile de redistribuire, reducând capacitatea celor defavorizați de a influența politicile. Acest context plin de anxietate poate duce la situații precum actuala agitație politică din Brazilia, care ar trebui să fie o notă de avertizare pentru restul regiunii.

Violența

Există două provocări principale cu care se confruntă în prezent America Latină în ceea ce privește violența. Prima este o creștere a violenței interpersonale în întreaga regiune; iar cea de-a doua este violența legată de crima organizată, în special în zonele relevante pentru piețele legate de droguri. Acest din urmă tip de violență este în mod constant făcut vizibil de către mass-media și a devenit o sursă de politici de mano dura cu puțin respect pentru drepturile omului, în timp ce prima, violența interpersonală, este cea care face mai multe victime în fiecare an în țările din regiune.

Există o mare variație a ratelor naționale de omucidere în America Latină și există o variație și mai mare în interiorul țărilor (a se vedea figura 2). Unele țări, cum ar fi Honduras și El Salvador, împărtășesc cele mai ridicate niveluri de omucideri din lume, în timp ce altele, cum ar fi Chile și Uruguay, sunt printre cele mai scăzute. Țări mai mari precum Mexic, Brazilia, Columbia și Venezuela au regiuni în care ratele omuciderilor sunt comparabile cu cele din țările scandinave, în timp ce, în același timp, au locații cu niveluri de violență care amintesc de vestul sălbatic al Americii.

O mare parte din această variație este explicată de fenomene sociale și demografice. Cele două caracteristici care par a fi motorul violenței sunt structurile demografice cu aglomerări de bărbați tineri și o participare tot mai mare a femeilor pe piața muncii (Rivera, 2016). Deși aceste tendințe de amploare nu permit identificarea cu precizie a motivațiilor care stau la baza creșterii violenței interpersonale, nu este deloc neverosimil să se facă legătura între violență, schimbarea structurilor familiale, slăbirea instituțiilor de stat și prezența tot mai mare a bărbaților tineri nesupravegheați. Această absență a supravegherii sau a controlului social, fie din partea instituțiilor sociale tradiționale – familia -, fie din partea instituțiilor moderne – școlile și spitalele -, ar putea fi, de asemenea, la baza creșterii violenței de gen și a creării de bande care se pot atașa de activități ilegale.

O altă sursă importantă de variație nu este producția sau traficul de droguri în sine, ci modul în care guvernele abordează piețele ilegale de droguri (Lessing, 2012).

Există unele țări care sunt clasate ca mari producătoare de produse legate de droguri, dar care au puțină violență legată de acestea. Pe de altă parte, există alte țări cu piețe mici de droguri, sau cu teritorii folosite exclusiv ca rute de trafic, unde există niveluri ridicate de violență asociate acestor activități. Guvernele uneori înfruntă, alteori liniștesc, iar alteori pur și simplu închid ochii la traficul de droguri; fiecare opțiune politică duce la rezultate divergente în ceea ce privește violența.

În general, statele din America Latină nu au reușit să facă activitatea economică previzibilă pentru cea mai mare parte a populației.

Cu toate acestea, chiar dacă sursele structurale ale violenței joacă un rol important în explicarea insecurității din America Latină, percepția pe care o au mulți oameni este că principala sursă de violență și criminalitate este impunitatea. Viața de zi cu zi în majoritatea țărilor din regiune se desfășoară cu așteptarea că autoritățile nu vor putea interveni atunci când este comis un jaf sau o omucidere, iar odată comisă, așteptarea este că victimele nu vor primi prea mult ajutor. În plus, cel mai probabil, autorii faptelor nu vor fi pedepsiți sau, dacă sunt pedepsiți, această pedeapsă va fi atenuată de puterea lor economică sau politică relativă. Deși în ultimele decenii au avut loc schimbări importante în ceea ce privește independența instituțiilor judiciare și controlul civil asupra aparatului coercitiv al statului, accentul pus pe impunitate a condus uneori la politici de „mano dura” care sporesc utilizarea arbitrară a violenței de către autorități împotriva civililor, ignoră procesul echitabil și încadrează drepturile omului ca obstacole care favorizează infractorii. În mod paradoxal, aceste politici nu sfârșesc prin a etala statul de drept mai puternic pe care îl oferă, ci, dimpotrivă, fac evidentă slăbiciunea statelor care folosesc cu anxietate violența tocmai pentru că nu o pot controla. În această privință, perspectivele sunt sumbre. Reflectând asupra viitorului, regiunea trebuie să regândească serios premisele de bază ale ceea ce produce violența și ceea ce o controlează. Trebuie să regândească atât rolul statului, cât și rolul societății cu privire la ceea ce controlează utilizarea violenței în viața de zi cu zi și ceea ce o exacerbează.

Pe orice măsură standard, statul latino-american este slab și fragil. Poate că cel mai evident indicator este mărimea procentului din economie reprezentat de stat. Indiferent dacă se măsoară în termeni de venituri sau cheltuieli, statele din America Latină sunt mici și în general ineficiente. Chile și Costa Rica sunt excepții proeminente, dar, în general, statul latino-american poate fi descris ca un „Leviathan gol”.

Paradoxal, statele latino-americane au performanțe bune în unele dintre funcțiile asociate cu instituții puternice. Regiunea în ansamblu depășește țările cu o bogăție similară în ceea ce privește asigurarea unor baze de sănătate publică și educație.

Dar în altele (și în special monopolul asupra mijloacelor de violență, așa cum a fost descris mai sus) instituțiile guvernamentale din America Latină sunt percepute pe scară largă ca fiind inadecvate. Infrastructura este un domeniu în care regiunea este neperformantă în funcție de bogăția sa. Acest lucru creează un obstacol permanent în calea unor forme mai sofisticate de dezvoltare economică și, de asemenea, se răsfrânge asupra cetățenilor care se bazează pe serviciile de transport și comunicații. Furnizarea unor servicii, cum ar fi serviciile poștale și de colectare a gunoiului, este foarte proastă și a fost adesea absorbită de firmele din sectorul privat.

Una dintre întrebările centrale care trebuie puse cu privire la viitorul Americii Latine este dacă există condițiile care permit o consolidare a statelor.

Un indiciu al slăbiciunii relative a statului este dimensiunea economiei informale. În timp ce unii ar putea susține că aceasta servește drept dinamism economic, aceasta înseamnă, de asemenea, că statului îi este greu să impoziteze o mare parte din activitatea economică și, de asemenea, nu reușește să protejeze lucrătorii. Executarea contractelor reprezintă, de asemenea, o problemă, deoarece încrederea în instanțe rămâne scăzută. O poveste similară ar putea fi spusă despre serviciul public în general, unde (cu excepția unor insule de excelență, cum ar fi băncile centrale) standardele sunt mai puțin decât cele weberiene (Centeno et al., 2017). Corupția este o problemă majoră și, ca și în cazul Braziliei în ultimii ani, o sursă nu doar de ineficiență economică, ci și o provocare la adresa legitimității guvernului însuși.

Atunci, una dintre întrebările centrale care trebuie puse cu privire la viitorul Americii Latine este dacă există condițiile care permit o consolidare a statelor. Unele dintre aceste condiții sunt produsul contextului internațional, iar altele ar putea fi produsul unor coaliții politice interne. Prin urmare, viitorul este departe de a fi sigur. Pe de o parte, s-ar putea argumenta că globalizarea crescută și în creștere diminuează și mai mult capacitatea statelor de a controla politica fiscală și, astfel, de a redistribui bogăția prin intermediul serviciilor și al politicii sociale. Pe de altă parte, globalizarea în creștere ar putea oferi mai multe oportunități pentru țările în curs de dezvoltare de a transforma boom-ul materiilor prime în surse de capitalizare pentru investiții locale. În plus, întreprinderile criminale și-au extins accesul la piețele internaționale atât ca vânzători (ca în cazul traficului de droguri), cât și ca cumpărători (ca în cazul spălării de bani și al armelor), în timp ce cooperarea internațională poate permite o mai bună coordonare în urmărirea organizațiilor criminale transnaționale. Oportunitățile și restricțiile pe care globalizarea le impune țărilor în curs de dezvoltare este un subiect discutat în profunzime, deși un aspect căruia i se acordă puțină atenție este poziția relativă a statelor naționale față de statele subnaționale și actorii politici locali.

Concluzii

Multe dintre provocările cu care se confruntă America Latină în secolul XXI sunt cele cu care s-a confruntat încă de la independența față de Spania, în urmă cu 200 de ani. Dependența de relațiile comerciale fragile și de produsele primare, violența incesantă și inegalitatea au definit practic regiunea în secolul al XIX-lea. Fragilitatea mediului și rețeaua globală sunt noi, dar provocarea remarcabilă rămâne aceeași: instituționalizarea ordinii sociale prin intermediul statului. Deși este posibil ca regiunea să nu fie capabilă să rezolve toate provocările cu care se confruntă, nu se poate face nimic fără o solidificare a capacității statului. Unele state din America Latină ar putea fi mai bune decât altele în ceea ce privește performanța lor în ceea ce privește furnizarea anumitor servicii sau punerea în aplicare a anumitor politici. Cu toate acestea, tipul de solidificare de care este extrem de necesar este unul care face ca atât statul, cât și societatea să fie mai regulate și mai previzibile. În fiecare zi, latino-americanii se folosesc de ingeniozitatea lor pentru a face față surselor neașteptate și neregulate de violență, sărăcie și fenomene de mediu. Cu toate acestea, ingeniozitatea individuală este costisitoare atunci când este direcționată în cea mai mare parte către nevoile de bază, iar incertitudinea nu a făcut decât să crească odată cu globalizarea și cu ritmul lent cu care lumea a făcut față provocării reprezentate de schimbările de mediu provocate de om.

În general, statele din America Latină nu au fost capabile să facă activitatea economică previzibilă pentru cea mai mare parte a populației. Politicile îndreptate spre incluziunea socială au devenit din ce în ce mai puțin legate de construirea unor instituții care să ajute permanent indivizii să facă față incertitudinilor pieței și mai mult de oferirea de ajutoare minime și intermitente celor aflați în situații de urgență. De asemenea, majoritatea statelor din regiune nu au fost capabile să controleze violența interpersonală și, în unele cazuri, statul însuși a devenit o sursă de creștere a violenței. Acțiunea statului în ceea ce privește ordinea socială de bază, în loc să ia în considerare sursele structurale ale violenței, este interpretată în mod superficial ca o „simplă” problemă de coerciție. În mod paradoxal, acest lucru înseamnă că, într-o lume mai nesigură, în loc ca statele să devină o sursă de stabilitate și regularitate, ele au devenit o sursă suplimentară de incertitudine pentru viața de zi cu zi. Acest paradox ar putea fi cea mai mare provocare cu care se confruntă America Latină. Înfruntarea provocării implică faptul că țările vor avea nevoie de state mai puternice, nu numai pentru a pune în aplicare politici specifice, ci mai ales pentru a dezvolta noi modalități de a face față cu regularitate riscurilor tot mai mari cu care se confruntă populația lor.

Bibliografie

Centeno, Miguel A., Atul Kohli, and Deborah J. Yashar Eds. States in the Developing World. Cambridge ; New York, NY: Cambridge University Press, 2017.

Centeno, Miguel, M. Nag, TS Patterson, A. Shaver, A.J. Windawi. „The Emergence of Global Systemic Risk” (Apariția riscului sistemic global). Annual Review of Sociology, 41, 65-85, 2015.

Gasparini, Leonardo, Guillermo Cruces, and Leopoldo Tornarolli. „Chronicle Of A Deceleration Foretold Income Inequality In Latin America In The 2010s”. Revista de Economía Mundial, nr. 43 (2016): 25-45.

Huber, Evelyne. „Politics and Inequality in Latin America” (Politica și inegalitatea în America Latină). PS: Political Science&Politics 42, nr. 4 (octombrie 2009): 651-55.

Lessing, Benjamin. „When Business Gets Bloody: State Policy and Drug Violence”. În Small Arms Survey 2012: Moving Targets, 40-77. Small Arms Survey. Cambridge University Press, 2012.

López-Calva, Luis Felipe, și Nora Claudia Lustig, eds. Declinul inegalității în America Latină: A Decade of Progress? Ediția 1, Edition. Washington, D.C.: Brookings Institution Press, 2010.

Rivera, Mauricio. „The Sources of Social Violence in Latin America: An Empirical Analysis of Homicide Rates, 1980-2010.” Journal of Peace Research 53, nr. 1 (1 ianuarie 2016): 84-99.

Banca Mondială, „Its Time for Latin America to Adapt to Global Climate Change”, http://www.worldbank.org/en/news/feature/2016/07/18/america-latina-llego-hora-adaptarse-calentamiento-global 2016.

Banca Mondială,World Development Report, Washington DC: Banca Mondială, 2017.