Epistemologia, sau teoria cunoașterii, este o ramură a filosofiei care investighează natura cunoașterii, relația dintre cunoaștere și adevăr și originea credințelor. Este derivată din cuvântul grecesc „epistēmē”, care înseamnă „cunoaștere”.

Lecțiile introductive din cursul meu de epistemologie au adus în discuție diferența primară dintre cuvinte precum adevăr, credință și cunoaștere. A conturat conceptele primare și premisele necesare pentru a înțelege opiniile unor filosofi celebri și ceea ce au avut de spus pe această temă. Am fost surprins să constat că încrederea mea în obiectivitatea cunoașterii a fost distrusă în prima jumătate de oră de curs, deoarece cunoașterea a căpătat un sens și un scop complet diferit.

Vechile întrebări ale filosofiei, cum ar fi cum să definim cunoașterea, de unde provine cunoașterea, este posibilă cunoașterea, cum putem cunoaște și cum se leagă cunoașterea de adevăr, capătă un impuls deosebit în vremurile de astăzi, când orice întrebare care ne vine în minte poate fi pur și simplu căutată online, cu rezultate afișate în câteva secunde. Cu milioane de resurse și o revărsare de informații, este greu să discernem între sursele autentice și cele false. Acest lucru aduce o altă întrebare vitală:

Cum este creditată o sursă ca fiind autentică până la urmă?

Din moment ce toate sursele sunt colorate și distorsionate într-o anumită măsură, nu există nicio modalitate de a descoperi un „adevăr absolut”. De fapt, un adevăr absolut, în sine, este inexistent. Epistemologia este importantă pentru că ea conturează modul în care gândim. Epistemologia modernă este o conjuncție a două teorii fundamentale – empirismul și raționalismul, și modul în care ciocnirea dintre cele două dă naștere la diverse teorii și întrebări.

Empirismul este o teorie conform căreia cunoașterea este dobândită prin simțuri. Susținută de filosofi precum John Locke, David Hume și George Berkeley, a fost entuziasmată de apariția științei experimentale și s-a dezvoltat de-a lungul secolelor al XVII-lea și al XVIII-lea. Pe de altă parte, raționalismul este teoria conform căreia cunoașterea este obținută prin aplicarea rațiunii. Rațiunii i se acordă aici o prioritate mai mare decât experienței și este promovată ca fundament de bază pentru a decide asupra certitudinii cunoașterii. Printre raționaliștii clasici se numără Rene Descartes, Immanuel Kant și Gottfried Leibniz. Am găsit ambele școli la fel de intrigante, dar incomplete într-o anumită privință, chiar dacă ele formează un set reciproc exhaustiv de modalități de obținere a cunoașterii.

Primii doi filosofi care îmi vin în minte sunt John Locke și episcopul Berkeley. Locke, un empirist britanic din secolul al XVII-lea, și-a gândit filozofia ca fiind complementară fizicii newtoniene și a susținut prezența a două tipuri de calități, primare și secundare. Calitățile primare sunt calități fizice, cum ar fi duritatea, masa sau lungimea de undă, și se referă la conceptele fizice de cuantificare. Calitățile secundare, pe de altă parte, sunt subiective și se obțin prin intrări senzoriale imediate, cum ar fi gustul, mirosul sau textura. Berkeley a fost un empirist anglo-irlandez din secolul al XVIII-lea care credea că a fi este echivalent cu a percepe. Criticându-l pe Newton, el a susținut că numai calitățile secundare există, deoarece acestea sunt singurele care pot fi percepute. Întemeiat pe creștinism, el l-a aclamat pe Dumnezeu ca fiind perceptorul constant, justificând astfel existența unui obiect chiar și atunci când nu se află la vederea unui om. Deși, în aparență, filozofia sa mi s-a părut destul de convingătoare, mi-a fost greu să fiu de acord cu premisa conform căreia calitățile secundare nu există deloc. Nu știam că urma să facem cunoștință cu un alt filosof radical, David Hume.

Hume a fost încă un empirist, cu o aromă vizibil diferită în argumentele sale. Filozof scoțian din secolul al XVIII-lea, el a insistat asupra faptului că cunoașterea provine din experiențele senzoriale, iar toate percepțiile minții umane pot fi clasificate în mod sigur fie în impresii, fie în idei. Ideile apar din impresii, iar impresiile pun sub semnul întrebării existența materiei. În continuare, el a prezentat teoria inducției și a cauzalității, afirmând că nu există o pereche cauză-efect, ci doar corelații ale evenimentelor din univers. Așadar, a spune că focul a provocat arsura este improvizabil, ci doar că există o corelație între foc și arsuri. De asemenea, el a propulsat teoria fasciculului despre identitatea personală și a împărtășit ideea lui Buddha despre „lipsa sinelui”, cu diferențe subtile.

În opoziție cu empiriștii, raționaliștii au dezbătut faptul că cunoașterea provine din structurile minții și din principiile raționale. Cel mai important raționalist discutat în clasă este René Descartes, un filozof francez din secolul al XVII-lea care a dat celebra afirmație filozofică „Cogito ergo sum”, însemnând „Gândesc, deci exist”. Potrivit acestuia, fundamentul solid al principiilor rațiunii este sinele gânditor. Nu cred în ideea empiristă completă, datorită faptului că percepțiile și senzațiile diferă în funcție de culturi, grupuri și chiar indivizi. De asemenea, cum ar putea cineva să justifice existența culorii albastre, de exemplu, pentru cineva care s-a născut orb? Prin urmare, există anumite lucruri care există dincolo de percepție. Suntem orbi la o miriadă de alte culori și lungimi de undă care nu pot fi percepute de ochiul uman. Cu toate acestea, acest lucru nu neagă existența lor. Din nou, raționalismul nu poate explica toate lucrurile care există, deoarece orice cunoaștere nu poate fi obținută prin a priori (înainte de experiență) și nu toate pot fi urmărite până la rădăcinile logicii și rațiunii în mintea umană. Empirismul este mai ușor, deoarece raționalismul încorporează cunoașterea înnăscută sau raționamentul ca o entitate separată și independentă, existentă în afara celor cinci simțuri. Cu toate acestea, raționalismul extinde oamenii la ceva mai mult decât ceea ce experimentează pur și simplu, ceea ce sună foarte convingător, deoarece dacă ne-am fi rezumat doar la simțurile noastre, am fi fost foarte ușor de gestionat de forțele externe. Știința nu ar fi putut avansa fără o întrepătrundere subtilă a celor două, deoarece integrează atât cunoașterea empirică, cât și construirea pe baza observației prin raționament delicat și logică.